經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 賀文

　　作為“達娃之爭”焦點之一的“娃哈哈”商標權歸屬案，正式劃上句號。經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者6月18日從杭州娃哈哈集團有限公司(簡稱“娃哈哈集團”)、達能兩方證實，浙江省杭州市中級人民法院(簡稱杭州中院)已于2009年5月21日做出終審裁定，駁回達能的申請，裁定境外注冊的“娃哈哈”商標歸屬娃哈哈集團。

　　至此，從法律范疇來講，無論是在國內注冊的“娃哈哈”商標，還是在境外注冊的“娃哈哈”商標，都歸屬杭州娃哈哈集團所有。

　　商標歸屬權“案中案”

　　達娃商標之爭，歷時近兩年，其中經(jīng)歷了兩次仲裁、兩次訴訟。2009年5月21日杭州中院的終審裁定，其實針對的是商標之爭的“案中案”。

　　達娃商標之爭源于雙方合資初期的“陰陽合同”。1996年2月29日，娃哈哈與達能簽署《商標轉讓協(xié)議》，將“娃哈哈”商標轉讓給達娃合資公司，但當時國家商標局對此未予核準。為此，雙方協(xié)商于1999年再次簽訂《商標使用許可合同》，替代原來的《轉讓協(xié)議》，將“娃哈哈”商標許可給達娃合資公司使用，雙方對此也從無異議。這便有了所謂的“陰陽”合同，并引發(fā)了后續(xù)一系列爭議。

　　在2007年雙方糾紛發(fā)生之后，達能方面提出，1996年的《轉讓協(xié)議》并未終止，要求將“娃哈哈”商標繼續(xù)轉讓給合資公司。為理清商標歸屬，娃哈哈方面根據(jù)當時雙方在《商標轉讓協(xié)議》中的約定，于2007年向杭州仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認《商標轉讓協(xié)議》已終止。2007年12月，杭州仲裁委員會作出裁決，認定《轉讓協(xié)議》已于1999年12月6日終止。達能不服該裁決，于2008年6月向杭州中院提起訴訟，要求撤銷杭州仲裁庭有關娃哈哈商標歸屬的裁決。2008年7月30日，杭州中院作出裁定，認定達能提出的申請理由不成立，維持原裁決。這也就是媒體之前集中關注、報道過的達娃商標之爭的“主案”。

　　而事實上，這并不是達娃商標之爭的結束。

　　達能中國方面6月18日向經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者介紹，就在娃哈哈提起上述仲裁案后不久，達能提出，即使由于國家商標局不批準，導致《轉讓協(xié)議》終止，但該《轉讓協(xié)議》不僅僅約定了娃哈哈應當將在國內注冊的“娃哈哈”商標轉讓給合資公司，同時對于在境外注冊的“娃哈哈”商標也有轉讓義務，而境外轉讓無需國家商標局審批。據(jù)此，達能認為娃哈哈仍有義務轉讓在境外注冊的商標。所以，達能又向杭州仲裁委提起仲裁請求，要求娃哈哈轉讓境外注冊商標。這也就是所謂的達娃商標之爭的“案中案”。

　　對此，娃哈哈集團方面6月18日向經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者介紹，對達能提起的二次仲裁申請，杭州仲裁委于2008年9月作出裁決，駁回了達能的請求。依據(jù)的理由是，《轉讓協(xié)議》所涉及的商標轉讓權利義務為同一合同約定，而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認該協(xié)議自1999年12月6日終止。達能不滿這一仲裁結果，向杭州中院申請撤銷該裁決，杭州中院于2009年4月7日立案受理。經(jīng)審查后，杭州中院于5月21日裁定維持原裁決。

　　靜候斯德哥爾摩仲裁結果

　　斯德哥爾摩商會國際仲裁結果，也是影響達娃之爭走向的重要因素。有消息說，斯德哥爾摩商會國際仲裁院(SCC)將會于2009年7月份作出裁決。

　　2007年5月，達能向斯德哥爾摩商會國際仲裁院提出多項仲裁申請，起訴娃哈哈集團從事同業(yè)競爭、欺詐達能等行為，要求停止侵權，并賠償合資期限未滿的39年期間的利潤損失等等。依照當初簽訂的合資合同約定，斯德哥爾摩商會國際仲裁院(SCC)是雙方發(fā)生合同爭端時進行仲裁的機構。

　　2009年1月5日，瑞典斯德哥爾摩仲裁對當年達能啟動的8項國際仲裁申請開庭審理。整個聽證會持續(xù)兩周時間。庭審之后并沒有當場宣判。到目前為止，就斯德哥爾摩仲裁仍沒有新的進展。目前雙方都在等結果。據(jù)悉，聽證會后半年內，斯德哥爾摩商會將做出裁定。

　　據(jù)此推算，斯德哥爾摩商會國際仲裁院將會于2009年7月份作出裁決。屆時，歷時近3年的“達娃之爭”將會有最終定論。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。