匯源收購案本應成為中國在全球并購市場上的拐點，卻在民族主義和商業(yè)利益的復雜博弈下被葬送。這是一個令人不安的信號。

　　房煜 襲祥德 商思林 謝丹 張剛

　　那是一個忙亂、緊張而又漫長的下午。

　　3月18日13時30分左右，匯源集團一位內(nèi)部人士突然接到了一個電話，“收購案被商務部否決了。”當時，商務部宣布禁止可口可樂收購匯源的通氣會剛剛結(jié)束。

　　“確切嗎？”該人士幾乎不敢相信，反問。

　　“確切，這事到此為止了。”

　　最后一線希望，很快在14點14分徹底破滅，中新網(wǎng)掛出了一則題為“商務部宣布禁止可口可樂收購匯源”的快訊；12分鐘后，商務部網(wǎng)站上出現(xiàn)了同樣消息。如同病毒的“鏈式反應”，這一消息迅速通過互聯(lián)網(wǎng)、短信、電話被傳播開來。

　　期間，匯源集團董事長朱新禮的手機數(shù)度響起。但很快，他關(guān)掉手機，且接下來的數(shù)日均無法接通。不過，匯源內(nèi)部卻是一派繁忙，員工們也情緒復雜。很快，匯源總部的全體員工被召集起來，連同各銷售大區(qū)的總經(jīng)理、各大廠區(qū)的廠長在內(nèi)，開了一個大規(guī)模的電話會議。朱新禮以他慣有的不服輸?shù)目跉獍堰@一結(jié)果告訴了大家，并號召大家全力抓銷售、生產(chǎn)，同時，總投資達20億元的果汁上游基地建設項目被宣布暫停，外派人員也被陸續(xù)召回。

　　如同一列高速行駛的火車突然間被扳了道岔，所有人都被震了一下，但不容多想，他們只能朝著新方向加速，并放棄幾個小時前還在等待的那個已經(jīng)等了整整200天的結(jié)果——被可口可樂收購并順利交接。

　　外界的電話還在源源不斷地打進匯源，人們迫切需要知道，朱新禮將如何面對這一“意外”的結(jié)果？但這位匯源集團的掌門人，似乎沒有絲毫與外界溝通的愿望。“關(guān)鍵是能說什么呢？”一位接近朱新禮的人對《環(huán)球企業(yè)家》表示，最好的方式，只有沉默。

　　那些四處打探消息、追蹤匯源反應的人，直至晚上18點50分，才得到了匯源一則簡短的聲明：“匯源集團尊重商務部關(guān)于可口可樂公司收購匯源果汁(1886.HK)要約申請的批復。目前匯源集團生產(chǎn)經(jīng)營正常。”

　　事件的另一主角——可口可樂方面，似乎也難以從容。至當晚20點之后，他們才發(fā)出聲明稱，“我們很遺憾該項交易未能如計劃進行，但我們尊重商務部的決定”，同時，將不再繼續(xù)收購匯源。

　　之前，可口可樂方面甚至在北京籌備著并購審批通過后的發(fā)布會及慶典。但是顯然，那家豪華的五星級酒店，已經(jīng)無法見證這樣的時刻了——若可口可樂成功以179億港元(約合24億美元)價格收購朱新禮一手創(chuàng)建和經(jīng)營的匯源果汁，此案將成為外資公司對中國公司最大的收購交易(參見《環(huán)球企業(yè)家》2009年3月5日刊《漩渦中的朱新禮》)。

　　在《反壟斷法》正式實施的7個半月時間里，商務部審查并批準了24起外資并購，但卻因為這唯一一次的否決而引起了軒然大波。商務部從市場份額及市場控制力、市場集中度、集中對市場進入和技術(shù)進步的影響、集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響及品牌對果汁飲料市場競爭產(chǎn)生的影響等方面作出的“此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響”這一認定，也因缺乏必要細節(jié)而被質(zhì)疑。

　　實際上，從商務部公布的結(jié)果看，這一并購充分考慮了商業(yè)因素——“集中完成后可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場競爭”。而在法律層面，商務部的審查也符合相關(guān)程序，并體現(xiàn)了反壟斷審查的目的——“保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益”。

　　但是，根據(jù)本刊調(diào)查及此間的報道，還有太多的幕后因素，是這一紙裁決所無法承載的。而針對外界質(zhì)疑，及要求公布審查細節(jié)的要求，商務部也隨后作出了解釋，并特別指出，審查“僅限于影響競爭的因素，不包括非競爭考量的其他因素，這些因素是其他法律和政策需要解決的問題。”

　　盡管之前，其中的很多人還在攻擊朱新禮的“賣豬論”，并為“外資吞噬民族品牌”而唏噓，但當商務部看似“順應民意(并購之初有8成網(wǎng)民表示反對)”地予以否決時，他們“倒戈”了。

　　全國工商聯(lián)并購公會會長王巍頗具代表性。此前一直對出售匯源備感惋惜的他，在對《環(huán)球企業(yè)家》談及獲知此消息的感受時說，“覺得遺憾，該批，沒批。”

　　當然，也有人在竊喜，甚至歡呼。譬如，自并購宣布之初就堅定反對的李肅，這位和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團的總裁對《環(huán)球企業(yè)家》表示，他托人帶話給朱新禮，準備和他做筆交易，“說我要幫他，幫他重塑民族品牌，第二，我要讓他參與天府可樂的事，現(xiàn)在還沒結(jié)果。”——看起來也不太可能有結(jié)果。

　　與“民族主義者”相反，海外對此則顯得震驚而失望。英國路偉(Lovells)律師事務所表示：“這項決定的論證邏輯是存在問號的。”亦有部分機構(gòu)批評商務部的“判決”缺乏透明度，并對中國對外開放的未來表示憂慮。激進者甚至認為，這一決定反映了中國利用外資的態(tài)度正在發(fā)生變化。但這一觀點迅速遭到了中國政府的否認。

　　實際上，中國仍然需要外資。3月16日，商務部公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年前2個月，中國實際使用外資金額為133.74億美元，同比下降26.23%；而且，外商直接投資(FDI)已連續(xù)五個月同比下降。就在數(shù)據(jù)公布當日，商務部還發(fā)布了《境外投資管理辦法》，通過減少對外投資的核準權(quán)限和程序，鼓勵企業(yè)“走出去”。其中規(guī)定，今后地方企業(yè)開展中方投資額1000萬美元及以上、1億美元以下的境外投資，只需報省級商務主管部門核準。此前4天，《商務部關(guān)于進一步改進外商投資審批工作的通知》亦被公布，其中規(guī)定：外國投資者和外商投資企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)的，鼓勵類、允許類并購交易額1億美元及以下、限制類交易額5000萬美元及以下的，由地方商務主管部門會同相關(guān)部門審核。

　　“這種審批權(quán)的下放是一個很好的事情，可以吸引更多外資到中國，同時也使地方投資管轄外資主動權(quán)增大。”中國社會科學院區(qū)域經(jīng)濟研究所研究員徐逢賢表示。

　　中國放寬外資審批及境外投資的舉措，無疑將被海外視為一個積極的信號——在全球并購市場因金融危機而改變軌跡時，中國或可成為“投資熱地”及“最具實力的買家”。事實上，那些看好中國市場的跨國公司仍在逆勢投資——這甚至包括可口可樂，并購被否決12天前，該公司宣布未來三年在中國至少投入20億美元(參見《環(huán)球企業(yè)家》2009年3月20日刊《難以抗拒》)。而對于投資東道國而言，他們又急需中國買家的資金。這在今年2月12日宣布的中鋁195億美元現(xiàn)金入主力拓案中亦有完美體現(xiàn)(參見《環(huán)球企業(yè)家》2009年3月5日刊《超級中國買家歸來》)；3月25日，澳大利亞競爭和消費者委員會明確表示將不會反對這一交易。

　　如此背景下，可口可樂并購匯源被否顯然極具“意外性”。商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員、跨國公司研究中心主任何曼青對《環(huán)球企業(yè)家》佐證稱，“之前多數(shù)專家都認為，(獲批)問題不大，飲料既不是戰(zhàn)略性的，也不是可替代性的。”

　　與之前同樣引起較大爭議的法國SEB并購蘇泊爾、強生并購大寶、英博并購AB(均獲批準)不同的是，57歲的朱新禮沒有被“幸運之神”眷顧，他不得不重回過去。

　　交易背后

　　朱新禮明顯意識到出售匯源可能會出問題，根據(jù)匯源內(nèi)部人士的說法，是在2月底前后。

　　2月27日，在2009跨國公司中國論壇上，朱新禮一反常態(tài)地表示：“可口可樂董事會也有反對聲音，我下周有機會和他們的全球總裁見面，順便給他打打氣。”

　　實際上，那天早上，朱還在猶豫，“我到底是講還是不講？很多人說，講多了商務部就更難批了，但是我想講講也有好處。”

　　僅僅4天前，朱新禮在接受《環(huán)球企業(yè)家》專訪時，還顯得頗為自信。彼時，商務部外資管理司副司長林哲瑩2月9日在亞布力出席一個論壇時表示，可口可樂收購匯源方案已進入審查階段，但該收購可能面臨三個困難——媒體過度炒作對商務部行政形成干擾；仍需就該收購對匯源民族品牌的后期影響做評估；需要從整個產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方面做評估，但朱新禮寧愿相信，那或許并非林的本意，“還是老調(diào)子，對中國的改革開放，按照法律程序都不相符。”此外，朱還有另一張底牌，即可口可樂公司總裁兼CEO穆泰康(Muhtar Kent)3月初的訪華，有猜測稱其將就并購一事進行“游說”。

　　不幸的是，結(jié)果確如林哲瑩所說——并購沒有越過那些屏障。

　　而回顧過去的200天，令朱新禮始料未及的是，出售匯源，從2008年9月3日消息一宣布就遭遇了巨大的阻力。他不得不面對鋪天蓋地的評論甚至指責——“將使可口可樂形成壟斷”、“投降派”、“絕不再喝匯源”……9月6日，身處暴風眼的朱新禮不得不面對媒體，拋出了“賣豬論”，但事與愿違，這反而讓他的處境更為尷尬。

　　為此，9月20日，在安徽碭山參加第二屆中國果蔬加工論壇的間隙，朱新禮在邂逅一位對收購頗有研究的教授時，與其進行了私下交流并請其“支招”。朱認為外界的指摘多為誤解，“可口可樂再有本事，在美國也沒有壟斷，它也不是果汁第一大戶，怎么會壟斷呢？”

　　實際上，“壟斷”一說，更像是托詞，李肅向《環(huán)球企業(yè)家》坦言，“(并購)這件事一出來，我們的直覺就是不合適的。”巧合的是，他隨后遇到了重慶天府可樂創(chuàng)始人之一的李培全。在聽完天府可樂品牌是如何被百事可樂消滅的故事后，李找到了反對并購的“利刃”——“就說天府可樂就是匯源的前車之鑒，拿這個作文章，我介入是從這開始的。”

　　無獨有偶，和君創(chuàng)業(yè)咨詢公司上海總經(jīng)理湯浩聽說匯源的競爭對手——同樣位于北京順義的牽手果汁也想反對并購，李肅覺得，這將是另一個重要籌碼。于是，他邀請了牽手果汁及其母公司——順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司的幾位高管，在昆侖飯店商討此事。“我們商量好，牽手先發(fā)聲明反對，然后我們支持；我們?nèi)ベI了他們100股股票，作為小股東反對。”

　　這就不難理解，9月中旬之后，“以牽手為首的國內(nèi)飲料企業(yè)將向商務部遞交三個替代方案”的消息開始充斥坊間。這三個據(jù)說是為了“避免品牌流失”及“市場壟斷出現(xiàn)”的替代方案是：一、將匯源分拆出售，由中國的各大企業(yè)分別購買；二、把匯源的資產(chǎn)與品牌分離，品牌由中國企業(yè)購買；三、組織一個人民幣基金共同購買。

　　不幸的是，這一陣營還未施展開手腳就迅速“瓦解”。李肅認為，原因在于牽手受到了對手的威脅，同時也被官員勸阻過。牽手果汁一位高管則對《環(huán)球企業(yè)家》表示，“從行業(yè)的角度來說，我們毫無疑問是反對的。但是后來領(lǐng)導說了不要介入，這是市場行為，我們就沒再介入。”

　　事情并非如此簡單。據(jù)說曾與李聯(lián)手反對并構(gòu)的順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司董事長李維昌，如今甚至否認自己見過李肅這個人，“我們跟他沒有任何關(guān)系”，他對《環(huán)球企業(yè)家》說。牽手果汁的那位高管給出的理由是，“我跟他接觸過，他就是唯恐天下不亂的人，亂了他才好搞咨詢呢！”

　　這也一語道出了李肅熱衷參與類似事件的玄機所在，挑起事端，大造聲勢，如果各方亂了陣腳，他可以收取一定費用，并以咨詢、發(fā)布會等方式讓人“破財消災”；而對于他所力捧的一方——譬如天府可樂，他也毫不掩飾最終事成的話，自己也直接可分“一杯羹”。即便在這一過程中沒有實際利益，也可以為他和他的咨詢公司攢下聲望。通過他的個人介紹，也可窺得一斑，“20多年來，李肅先生已為近千家企業(yè)提供過管理和投資咨詢服務，集中國本土和跨國咨詢公司的咨詢能力于一身，是我國當之無愧的管理咨詢權(quán)威。”

　　當然，李肅并不缺乏反擊并購的“彈藥”。

　　“實不相瞞，我當時還去找過宗慶后，我說宗總，我要去買了(匯源)你幫我托管怎么樣？”按照李肅的說法，托管之后，他還準備與宗搞對賭協(xié)議，而宗也同意了這一設想。但此說法與娃哈哈董事長宗慶后的說法略有差異。盡管宗承認見過李肅，也知道牽手和李肅的事情，但同時也表示對此關(guān)注非常有限。“牽手是因為小，被匯源搞的活不下去了了才跟李肅整事。”宗對《環(huán)球企業(yè)家》表示。

　　其實，這也是順鑫農(nóng)業(yè)及其旗下的牽手果汁樂于“攪局”的原因。李肅表示，“在我看來，中國的果汁企業(yè)沒有第二，也沒有第三、第四，什么牽手、農(nóng)夫果園，在我看來都和沒有一樣。”如果匯源被可口可樂納入麾下，牽手果汁的前景就更岌岌可危。不難理解，他們試圖通過阻止這一交易，使自己獲取暫時的更大的生存空間。但因?qū)嵙θ跣。�他們也很容易因為市領(lǐng)導的幾句勸阻，就輕易放棄。顯然，這也是與“革命更為徹底”的李肅的最大差距。

　　在與匯源“交惡”的同時，李還借助“封口門”事件，公開質(zhì)疑并購的另一主角可口可樂。

　　去年9月5日，北京大成律師事務所律師、高級合伙人錢衛(wèi)清在一次網(wǎng)站訪談中表示，無論是從民意還是從《反壟斷法》角度，都不看好這次收購，且收購存在諸多不確定因素。但由于可口可樂方面此前委托該所為并購匯源案的法律顧問，錢隨后要求網(wǎng)站刪除其發(fā)言。

　　“我們一不做二不休，給可口可樂寫了公開信”，李肅表示。9月23日，《致可口可樂董事長的公開信》被高調(diào)公布。

　　那么，錢衛(wèi)清何以“冒犯”作為客戶的可口可樂呢？“我們所是有個檢索系統(tǒng)，每次簽合同協(xié)議時都會去檢索，但是不可能我去發(fā)個言還要檢索一下。”錢對《環(huán)球企業(yè)家》表示，這純屬誤會。

　　實際上，即便是在并購被否的前一天，李肅還匆忙寄出了《和君創(chuàng)業(yè)咨詢致陳德銘部長的信》。在交易被否當日，這封信被他轉(zhuǎn)至多家媒體——試圖造成二者之間有某種關(guān)系的假象。他自己亦對《環(huán)球企業(yè)家》承認，交易被否跟這封信毫無關(guān)系，“肯定還沒收到呢。”

　　但李肅言之鑿鑿地表示，自己的這些努力，已通過一些高官將壓力轉(zhuǎn)嫁到了商務部頭上；同時，作為裁決者，商務部還要面對反對陣營通過網(wǎng)絡及媒體所施加的輿論壓力。

　　而李肅對于并購的反擊，還只是一股強大反對力量的“縮影”。即使是在有匯源投資項目的一些地方，當?shù)匾灿泄賳T曾在網(wǎng)上跟帖反對這筆交易，“匯源可以有很多種方法繼續(xù)往前做，沒有必要非得賣給外國公司。”

　　顯然，朱新禮對此亦有察覺，“有些人就是攪事，就是讓你成不了，競爭對手，別有用心的……也可能是背后有原因的，他說的話不是他想說的，是別人指示他說的——你就這樣說，你就往邪路上去引。”

　　全國工商聯(lián)并購公會會長王巍則更鮮明地對《環(huán)球企業(yè)家》指出，“我認為是‘民粹主義綁架了這個事’，在現(xiàn)在的中國，這是一股非常危險的思潮，但這也是很正常的事。不能說不應該出現(xiàn)，而是出現(xiàn)之后你怎么抉擇。”

　　但是顯然，商務部并未超脫。一位接近商務部的人士對《環(huán)球企業(yè)家》表示，并購被否“還是多方因素角力的結(jié)果”。談及那份僅有一頁紙的裁決，該人士表示，不能公布詳細理由，一是涉及商業(yè)機密，二是配套太少，公布有難度。“何況是(反壟斷)第一例，不能要求太完美。”

　　“這件事引起這么大爭議，說明商務部在處理外資問題上已經(jīng)失去了民眾的信任。”商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員梅新育對《環(huán)球企業(yè)家》表示，有一段時間，大家都說商務部是“歐美駐北京辦事處”，這在上層領(lǐng)導那里也很有意見。

　　這些說法，似乎印證了香港一位資深交易撮合者所說的“為了安撫中國民粹主義網(wǎng)站的情緒，反壟斷法遭到了曲解”。事實上，在并購被否決前，有關(guān)可口可樂的各種負面新聞一度占據(jù)了部分主流網(wǎng)站的重要位置，譬如，“大學生關(guān)注可口可樂小組”指責可口可樂公司非法用工，以“打假”而聞名的王海稱可口可樂產(chǎn)品未注明咖啡因含量。即便是在可口可樂公司CEO穆泰康訪華期間，此類報道亦充斥于網(wǎng)絡。

　　而在并購被否后，一位專家曾就此問過商務部反壟斷局的一位副局長，“我們還是很很有集體榮譽感的。”對方回答。

　　但在外界強烈要求下，3月24日商務部還是披露了可口可樂并購匯源案的審查細節(jié)。其結(jié)論是，碳酸飲料和果汁同屬非酒精飲料，彼此屬于緊密相鄰的兩個市場，可口可樂有能力在并購后利用其在碳酸軟飲料市場上的支配地位，將果汁飲料與碳酸飲料搭售、捆綁銷售或附加排他性交易條件，將其在碳酸飲料市場上的支配地位傳導至果汁飲料市場。不過，這種解釋并沒有贏得足夠的理解與支持。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。