余紅燕

　　幾乎與國(guó)務(wù)院原則通過(guò)將上海市建成“兩個(gè)中心”同時(shí)，滬上最大的國(guó)有企業(yè)上海廣電集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上廣電)傳出資不抵債被托管的消息。

　　在上廣電沖上輿論浪尖的同時(shí)，與之緊密關(guān)聯(lián)的三類(lèi)人亦站在了漩渦的中心。

　　最應(yīng)負(fù)責(zé)的人

　　在上廣電下屬兩家上市公司廣電信息和廣電電子2008年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告中，披露的預(yù)虧額共計(jì)已達(dá)20億元左右。而上廣電旗下的其余36家非上市公司的業(yè)績(jī)亦不容樂(lè)觀。

　　上廣電為什么會(huì)倒下呢？

　　2003年，上廣電投資近100億元“豪賭”液晶，與日本NEC合資投建中國(guó)大陸本土第一條五代線(xiàn)，正式踏入液晶產(chǎn)業(yè)。

　　但6年的轉(zhuǎn)型并不順利，除了2008年上半年上廣電宣布其五代線(xiàn)盈利外，其余時(shí)間差不多都處于虧損狀態(tài)。去年，金融危機(jī)來(lái)襲，全球液晶面板市場(chǎng)價(jià)格大跌，再次把上廣電拖入虧損泥潭。

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)講，投資液晶本身并沒(méi)有錯(cuò)。然而，在進(jìn)行如此巨額投資之前，上廣電決策層起碼應(yīng)該在投資方式、投資回報(bào)、投資回收年限、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、管理戰(zhàn)略等方面進(jìn)行詳細(xì)核算和部署，這樣才不至于在投資之后陷入被動(dòng)。

　　可惜的是，目前所呈現(xiàn)出來(lái)的情況令人懷疑上廣電是否在投資前做了足夠充分的準(zhǔn)備。

　　投資之后，上廣電在成本控制和競(jìng)爭(zhēng)力方面一直輸于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而有媒體援引一位退休的上廣電中層管理人員的說(shuō)法，“我們2005年被請(qǐng)回去參觀這個(gè)工廠(chǎng)，看到的展示樣品都是小尺寸液晶面板，我們當(dāng)時(shí)就問(wèn)了，大的能不能做。他們回答說(shuō)，以后能做。我們又問(wèn)日本的核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓了沒(méi)有，他們回答沒(méi)有。”

　　2005年，溫總理在當(dāng)年的政府工作報(bào)告中就提出應(yīng)建立國(guó)企投資責(zé)任制與責(zé)任追究制，而上廣電的倒下讓我們更加呼喚問(wèn)責(zé)制。這個(gè)道理如同養(yǎng)育兒女一樣，如果父母總是對(duì)孩子在金錢(qián)上有求必應(yīng)，而從不過(guò)問(wèn)這些錢(qián)都干什么去了，是不是應(yīng)該花，那么，這最終將大大降低孩子成才的概率，同時(shí)將大大增加這個(gè)家庭的潛在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　誰(shuí)是最應(yīng)該為上廣電債務(wù)黑洞負(fù)責(zé)的人呢？其實(shí)，結(jié)果并不重要，重要的是過(guò)程、是一個(gè)機(jī)制的建立。

　　壓力最大的人

　　上廣電的托管方上海儀電是目前壓力最大的人。

　　對(duì)于非金融企業(yè)的托管，我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)明確的法律定義。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十四條僅對(duì)金融企業(yè)托管有相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于非金融企業(yè)卻未有提及。

　　那么，此次上海儀電被指派擔(dān)此重任意味著什么呢？

　　從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)，上廣電的托管就意味著，把被托管方現(xiàn)有的管理權(quán)、組織架構(gòu)、財(cái)權(quán)等都轉(zhuǎn)移到托管方。而托管與并購(gòu)最主要的區(qū)別就在于，在托管的狀態(tài)下，被托管方的法律主體地位被保留下來(lái)了。同時(shí)，托管方承擔(dān)的是協(xié)助任務(wù)，并不會(huì)因此背上被托管方的債務(wù)。

　　因此，托管的意思，不是用上海儀電的資產(chǎn)去重組上廣電，而是由上海儀電來(lái)牽頭做一個(gè)處置方案，得到上海市政府認(rèn)可之后，再來(lái)組織實(shí)施這個(gè)方案。

　　作為一種謹(jǐn)慎處理破產(chǎn)的方式，破產(chǎn)并不是托管的唯一結(jié)果。正如此次，上海市政府的意圖并非要讓上廣電破產(chǎn)。因此，具體來(lái)講，上海儀電的任務(wù)有二：其一是對(duì)上廣電的舊資產(chǎn)進(jìn)行處理。簡(jiǎn)單講，就是把上廣電內(nèi)部不能繼續(xù)做下去的業(yè)務(wù)盡量做下去，另外，對(duì)于一些資不抵債的公司則進(jìn)行資產(chǎn)處置，變賣(mài)資產(chǎn)、清理債務(wù)；其二，對(duì)新注入資金安全性和投資方向進(jìn)行管理。

　　也就是說(shuō)，此番上海儀電所扮演的是拯救者，而非終結(jié)者。對(duì)他而言，如何把握好關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如何對(duì)上廣電進(jìn)行瘦身，如何解決員工安置問(wèn)題，都是擺在面前實(shí)實(shí)在在需要去攻克的難題。

　　最焦慮的人

　　在上廣電深陷虧損泥潭背后，直接牽涉的是上海至少8家銀行的大額貸款安全。現(xiàn)在，他們，以及更多的其他債權(quán)人成為了這起事件中最焦慮的一方。

　　上廣電涉及的銀行債務(wù)已經(jīng)逐漸超過(guò)了人們的預(yù)期。光是虧損嚴(yán)重的廣電NEC項(xiàng)目，就涉及兩筆數(shù)額總計(jì)超過(guò)50億元的銀團(tuán)貸款，其中工行、中行等均數(shù)量較大。而更有知情人士透露，上廣電的銀行債務(wù)總計(jì)超過(guò)100億。難怪有媒體稱(chēng)在此次上廣電危機(jī)之下，銀行也被“綁架”了。

　　不過(guò)，成了最焦慮的人，銀行也不無(wú)辜。上廣電的案例里，存在集團(tuán)為子公司擔(dān)保或者子公司互為擔(dān)保的大量關(guān)聯(lián)擔(dān)保，而銀行在發(fā)放貸款前卻似未加考慮。另外，由于上廣電的大型國(guó)企身份，銀行長(zhǎng)期對(duì)其放松了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。

　　上廣電被托管的目的并非是奔著破產(chǎn)去的。這個(gè)消息無(wú)疑給上廣電的債權(quán)人注入了一劑強(qiáng)心針。不過(guò)，債務(wù)一日不收回來(lái)，債權(quán)人那顆提著的心就始終放不下。或許，備受煎熬，倒反而能促使債權(quán)人好好反省。真能如此，那就真是塞翁失馬，焉知非福了。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。