文章導(dǎo)讀： 根據(jù)泛亞設(shè)計(jì)的模式，在泛亞交易平臺(tái)上，供應(yīng)商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿(mào)易商，貿(mào)易商買入貨物，然后把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結(jié)算價(jià)格萬分之三點(diǎn)七五的穩(wěn)定收益，也稱日金費(fèi)。

　　泛亞模式：又一個(gè)“龐氏騙局”？

　　根據(jù)泛亞設(shè)計(jì)的模式，在泛亞交易平臺(tái)上，供應(yīng)商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿(mào)易商，貿(mào)易商買入貨物，然后把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結(jié)算價(jià)格萬分之三點(diǎn)七五的穩(wěn)定收益，也稱日金費(fèi)。理論上換算，年化收益為13.68%。

　　在投資者們覺得自己陷入“騙局”之前，業(yè)內(nèi)對(duì)泛亞“資金受托業(yè)務(wù)”模式的質(zhì)疑就從未間斷。

　　自買自賣，中國版“龐氏騙局”？

　　“泛亞最初的定位是為交易方提供金融服務(wù)，同時(shí)為國家的商業(yè)收儲(chǔ)做貢獻(xiàn)。”一位與泛亞有過接觸并熟悉泛亞運(yùn)轉(zhuǎn)的業(yè)內(nèi)知情人士接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說，“這乍看起來是一個(gè)很圓滿的設(shè)計(jì)，但泛亞現(xiàn)在面臨的問題是資金鏈斷裂和銦的價(jià)格暴跌�！�

　　據(jù)這位知情人士分析，問題出在如下兩方面：

　　一方面，委托方實(shí)質(zhì)上并沒有那么多委托，委托方越來越空，到最后變成假的，以至于受托方直接變成了買方。受托方的資金量越來越大，而且還承擔(dān)了高利息，泛亞最后肯定是入不敷出。

　　另一方面，泛亞聲稱是為國家做收儲(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是囤積居奇，待壟斷市場(chǎng)和價(jià)格后抬高物價(jià)。但銦囤不起來，銦的需求量國內(nèi)每年只有20噸，泛亞收儲(chǔ)了3600噸，150年都用不完。

　　“泛亞以為當(dāng)收儲(chǔ)到一定程度、囤積居奇的時(shí)候，市場(chǎng)就沒貨了，但其他貿(mào)易商也在收購銦。泛亞認(rèn)為銦是一定有需求的，沒想到市場(chǎng)并不認(rèn)可�！鄙鲜鲋�情人士說。

　　該人士表示，泛亞危機(jī)的根本原因在于沒有嚴(yán)格地規(guī)范自己的運(yùn)作，甚至運(yùn)作過程中挪用了資金，致資金鏈斷裂。據(jù)他介紹，在泛亞最初的交易模式中，有一條配比率的規(guī)定，投資人能夠投入多少錢取決于有多少委托方，當(dāng)配比率小于1，說明平臺(tái)上投資人的資金大于委托方需要的資金，假設(shè)委托方只需要1億，那么平臺(tái)只允許1億的資金進(jìn)入，所有投資人分享這1億額度；如果配比率大于1，平臺(tái)資金不足，投資人想投多少就投多少。

　　泛亞在平臺(tái)上收儲(chǔ)3600噸銦，這些是否真的都是市場(chǎng)的需求？上述人士由此推斷泛亞可能在自己的平臺(tái)上自買自賣，甚至將資金移作他用。

　　而黃金投資專家唐吉鶴更認(rèn)為，泛亞本質(zhì)上就是一個(gè)投資公司，交易不過是其融資的一種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購買泛亞理財(cái)產(chǎn)品的閑置資金，如今也無法轉(zhuǎn)出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。

　　期貨研究員譚娜對(duì)泛亞模式的分析也十分尖銳。她曾于2014年年底撰寫報(bào)告《中國版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。

　　她在研究報(bào)告中稱，貨物從市場(chǎng)流到泛亞，卻沒有出現(xiàn)過從泛亞流到市場(chǎng)。泛亞的價(jià)格比現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)高25%~30%，因此貨物從來沒有被市場(chǎng)接受過，除了想拿委托日金費(fèi)的投資者外，沒有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫存只有進(jìn)庫，沒有出庫。加上泛亞的價(jià)格每年漲20%，永遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格，因此也永遠(yuǎn)不會(huì)有真正的買方。

　　因此，她得出的結(jié)論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來向老投資者支付委托日金費(fèi)和短期回報(bào)，制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資，對(duì)資金的需求量是每年增長(zhǎng)20%。

　　不過，泛亞向媒體否定了譚娜的分析，并指責(zé)譚娜的報(bào)告受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手誤導(dǎo)、報(bào)告本身存在錯(cuò)誤，相關(guān)言論旨在打壓中國稀有金屬產(chǎn)業(yè)。

　　泛亞一直堅(jiān)稱，自己是為國家在進(jìn)行戰(zhàn)略收儲(chǔ)，而外國勢(shì)力糾集國內(nèi)機(jī)構(gòu)惡意做空中國稀有金屬市場(chǎng)，并將此歸結(jié)為造成泛亞危機(jī)的原因之一。

　　據(jù)泛亞自己分析，導(dǎo)致此次流動(dòng)性困難的原因是：一方面因?yàn)榘凑沼嘘P(guān)部門監(jiān)管要求，交易所執(zhí)行T+5(交易商買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日)交易制度和徹底實(shí)名制(交易時(shí)可見交易商的企業(yè)名稱或身份證件名)，直接抑制了市場(chǎng)發(fā)揮功能，也使交易額大幅下降。同時(shí)按整改要求，取消賣出申報(bào)交易模式，使400多億元客戶資產(chǎn)變?yōu)?00%可流動(dòng)資產(chǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)難以管理。另一方面，則是因?yàn)槠渌�交易中心利用電子盤惡意做空銦價(jià)打壓中國稀有金屬產(chǎn)業(yè)。

　　根據(jù)泛亞發(fā)布的公告，“其他交易中心”指的是無錫不銹鋼交易中心。無錫不銹鋼交易中心回應(yīng)稱：銦價(jià)大幅下跌的原因恰恰是泛亞交易所的高庫存帶來的市場(chǎng)恐慌，泛亞的銦庫存高達(dá)3600多噸，脫離實(shí)際需求的巨量庫存，給行業(yè)造成的風(fēng)險(xiǎn)和隱患是巨大的。

　　不過，當(dāng)銦價(jià)在一年內(nèi)大跌70%后，中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)還是出面發(fā)表聲明譴責(zé)了無錫不銹鋼交易中心。中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)此舉被業(yè)內(nèi)一些人視為給泛亞站臺(tái)。但在上述知情人士看來，中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)此舉是出于擔(dān)心泛亞崩盤，“他們希望泛亞別出事，出了事對(duì)投資者和市場(chǎng)都不好。”

　　據(jù)該知情人士透露：泛亞出事之后，泛亞董事長(zhǎng)單九良去找中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)，希望通過他們向國務(wù)院打報(bào)告，請(qǐng)求國家出面給他協(xié)調(diào)，化解危機(jī)�！暗�他想得太樂觀了點(diǎn)。名義上他都講是為國家戰(zhàn)略在收儲(chǔ)，但實(shí)質(zhì)上他的相關(guān)業(yè)務(wù)和國家戰(zhàn)略根本不沾邊，怎么可能由國家出面來救市？”

　　但這一說法未能得到證實(shí)�！吨袊�經(jīng)濟(jì)周刊》記者試圖聯(lián)系泛亞求證，泛亞表示，不接受任何采訪，不回答任何問題。

　　誰在監(jiān)管泛亞

　　泛亞兌付危機(jī)出現(xiàn)后，投資者們一直在追問的一個(gè)問題是：泛亞出了這么大的事，云南省的監(jiān)管部門有沒有監(jiān)管責(zé)任？

　　2010年，泛亞作為昆明市重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目由政府批準(zhǔn)設(shè)立。2010年12月27日，昆明市政府印發(fā)《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場(chǎng)監(jiān)督管理暫行辦法》，并成立由分管金融副市長(zhǎng)任組長(zhǎng)的監(jiān)管委員會(huì)，對(duì)交易所進(jìn)行監(jiān)管。

　　在2011年4月21日泛亞的“成立暨開市慶典”上，時(shí)任云南省委常委、昆明市委書記仇和敲響了開市第一鑼。

　　政府批準(zhǔn)設(shè)立并由政府設(shè)立監(jiān)管委員會(huì)監(jiān)管，這也是泛亞在其宣傳廣告中重點(diǎn)突出的部分。很多接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪的投資者們稱，這是他們信任泛亞的基礎(chǔ)。

　　泛亞在其官網(wǎng)上發(fā)布的公告里稱，其自2010年經(jīng)政府批準(zhǔn)設(shè)立至今，一直在云南省委、省政府，昆明市委、市政府的指導(dǎo)和監(jiān)管下合法合規(guī)運(yùn)營，包括“一行三局”在內(nèi)的多個(gè)政府部門組成的云南省交易場(chǎng)所清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，多次以書面形式明確交易所的合法合規(guī)性。

　　自2011年以來，國務(wù)院及國務(wù)院辦公廳先后發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(國發(fā)〔2011〕38號(hào))和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見》(國辦發(fā)〔2012〕37號(hào))，決定對(duì)各類交易場(chǎng)所進(jìn)行清理整頓。2012年1月，國務(wù)院批復(fù)同意建立由證監(jiān)會(huì)[微博]牽頭的清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議制度，督導(dǎo)建立對(duì)各類交易場(chǎng)所和交易產(chǎn)品的規(guī)范管理制度。

　　2013年11月11日至18日，根據(jù)上述文件要求，云南省清整辦組織云南省金融辦、云南證監(jiān)局、云南銀監(jiān)局等領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位和昆明市清整辦，共同組成驗(yàn)收檢查小組，對(duì)泛亞有色金屬交易所進(jìn)行了聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收。據(jù)泛亞官網(wǎng)的公告，在此次清整行動(dòng)形成的《關(guān)于昆明泛亞有色金屬交易所整改現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收情況和西雙版納金融資產(chǎn)商品交易所有關(guān)事項(xiàng)的報(bào)告》稱：未發(fā)現(xiàn)泛亞違反國發(fā)〔2011〕38號(hào)、國辦發(fā)〔2012〕37號(hào)文的相關(guān)規(guī)定；未發(fā)現(xiàn)其開展的委托受托業(yè)務(wù)違反現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定。

　　但黃金投資專家唐吉鶴告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，國發(fā)〔2011〕38 號(hào)、國辦發(fā)〔2012〕37號(hào)文的規(guī)定泛亞基本上都不滿足。泛亞發(fā)行的均等收益率的理財(cái)產(chǎn)品就違背了“交易所不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行”的規(guī)定；泛亞的投資人多達(dá)22萬，遠(yuǎn)超200人的紅線。至于交易方式的規(guī)定，“國家已經(jīng)定調(diào)，中國的貴金屬交易就是‘兩所一柜’的模式，分別是上海黃金交易所、上海期貨交易所和銀行柜臺(tái)，沒有第四種貴金屬交易，泛亞和國家的規(guī)定是完全違背的�！� 唐吉鶴說。

　　但投資者們告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，昆明市金融辦及法制辦方面回應(yīng)他們說，泛亞是一種金融創(chuàng)新，法無禁止即可為。

　　然而，同樣的模式，在遼寧卻被喊停了。在昆明獲得成功以后，泛亞將該模式也復(fù)制到了遼寧。據(jù)遼寧當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，沈陽市金融辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，遼寧泛亞金屬交易有限公司(下稱“遼寧泛亞”)的這項(xiàng)投資不屬于審批項(xiàng)目范疇內(nèi)，其經(jīng)營行為涉嫌非法集資，金融辦將會(huì)同服務(wù)業(yè)委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。

　　2014年9月，遼寧泛亞該項(xiàng)業(yè)務(wù)被喊停，同時(shí)發(fā)布公告通知客戶，清退處理交易資金。

　　事實(shí)上，云南官方對(duì)泛亞的評(píng)價(jià)也并非鐵板一塊。據(jù)媒體報(bào)道稱，2014年11月，云南證監(jiān)局官網(wǎng)曾發(fā)布了一篇《云南省政府召開專題會(huì)議 加快推進(jìn)清理整頓收尾》的“工作動(dòng)態(tài)”，文中寫道，云南證監(jiān)局局長(zhǎng)王廣幼指出，從證監(jiān)局牽頭和部際聯(lián)席會(huì)議聯(lián)合檢查組兩次現(xiàn)場(chǎng)檢查的情況看，部分交易場(chǎng)所仍然存在違規(guī)行為，特別是泛亞有色金屬交易所風(fēng)險(xiǎn)巨大，積極應(yīng)對(duì)和處理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)刻不容緩。

　　文章發(fā)布后不久便被刪除。當(dāng)時(shí)泛亞副總裁張子諾回應(yīng)稱，這是云南省證監(jiān)局內(nèi)部工作紕漏所造成的烏龍事件。

　　但這顯然無法消除外界的猜疑。又有媒體報(bào)道稱，云南省的一位主要領(lǐng)導(dǎo)曾在私人場(chǎng)合表示，泛亞是個(gè)毒瘤，政府正在考慮怎么摘除的問題。不過，這一說法未能得到證實(shí)。

　　然而，可以確定的是，雖然云南省對(duì)泛亞有色金屬交易所整改工作予以驗(yàn)收通過，并于2014年1月3日向國務(wù)院清整部際聯(lián)席會(huì)議辦公室上報(bào)，卻一直未獲部委聯(lián)席會(huì)議驗(yàn)收。

　　“上面不讓查，查了泛亞就得死”

　　在兌付危機(jī)之后，多批次的投資者趕赴云南向泛亞及泛亞的監(jiān)管機(jī)構(gòu)討要說法。

　　據(jù)投資者向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者出示的多份信訪回復(fù)材料顯示，從云南省金融辦到昆明市金融辦，均以所反映的問題不在受理范圍內(nèi)拒絕受理。

　　在投資者們激烈的抗議之下，8月份，云南省及昆明市金融辦等方面人員與投資者代表們進(jìn)行了數(shù)次座談。在投資者向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供的座談視頻資料中，一位投資者代表連續(xù)發(fā)問：出了這么大的事，云南省、昆明市金融辦是如何監(jiān)管泛亞的？監(jiān)管部門有什么樣的義務(wù)、該擔(dān)什么樣的責(zé)任？作為政府部門，是否同意泛亞隨意單方面修改交易規(guī)則？面對(duì)質(zhì)問，官方無法作答。

　　泛亞發(fā)布的公告稱，交易所所有交易規(guī)則、管理辦法、交易商協(xié)議等都報(bào)備了政府主管部門。包括兌付危機(jī)之后，泛亞所采取的各項(xiàng)應(yīng)急措施都在第一時(shí)間報(bào)備給了政府主管部門。

　　對(duì)于泛亞的這一說法，公告里所涉的相關(guān)方面并沒有進(jìn)行過公開否認(rèn)。

　　投資者提出的質(zhì)疑還包括：是誰批準(zhǔn)了泛亞開展理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售業(yè)務(wù)？云南官方是否承認(rèn)泛亞發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的主體資格合法合規(guī)，又是如何對(duì)其監(jiān)管的？

　　投資者陳嚴(yán)凱告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在最近的一次歷時(shí)近7個(gè)小時(shí)的座談中，他們坐實(shí)了金融辦監(jiān)管不到位，金融辦從矢口否認(rèn)監(jiān)管職責(zé)到省、市兩級(jí)互推監(jiān)管職責(zé)。

　　在云南省金融辦給予投資者不予受理的回復(fù)中特別指出，昆明市政府才是負(fù)責(zé)泛亞日常監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。

　　而在與來自浙江的投資者們的一次座談中，昆明市金融辦方面告訴投資者們：因國發(fā)〔2011〕38 號(hào)、國辦發(fā)〔2012〕37號(hào)文，昆明市政府頒布的《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場(chǎng)監(jiān)督管理暫行辦法》自然廢止，2012年5月以后，昆明市金融辦不再對(duì)泛亞進(jìn)行監(jiān)管。之后具體由哪個(gè)監(jiān)管部門，他們也不清楚。

　　這在投資者看來，兩級(jí)金融辦顯然是在“踢皮球”�！吨袊�經(jīng)濟(jì)周刊》記者多次撥打云南省金融辦和昆明市金融辦公開的聯(lián)系電話，均無人接聽。

　　在信訪以及座談之外，一些投資者還去了昆明市公安局經(jīng)偵部門報(bào)案。據(jù)投資者提供的錄音資料，該部門拒絕立案，理由是：“上面不讓查，查了泛亞就得死，所以不能查。”