昨天，淘寶官微發(fā)表了一位80后淘寶小二寫的一封公開信，質(zhì)疑工商總局上周五發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果》存在程序失當、抽樣不科學等問題，不過其于昨晚又刪除了這封公開信。而工商總局在昨天的紅盾網(wǎng)劍專項行動情況發(fā)布會上，對定向監(jiān)測結果做了進一步解釋，同時發(fā)布了涉及阿里的6起典型案例。

　　□起因

　　抽檢顯示淘寶正品率低

　　1月23日，國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司發(fā)布2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果，此次監(jiān)測共完成92個批次的樣品采樣，其中有54個批次的樣品為正品，正品率為58.7%。據(jù)介紹，此次監(jiān)測抽查了淘寶網(wǎng)[微博]、京東商城[微博]、天貓[微博]等平臺，以電子產(chǎn)品、服裝、化妝品等為重點監(jiān)測種類。從各購物網(wǎng)站的監(jiān)測結果來看，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量最多，為51個，但正品率最低，僅為37.25%。

　　而在三大知名B2C平臺中，京東商城、天貓、1號店的樣本數(shù)量分別為20個、7個和10個，正品率分別為90%、85.71%和80%。其中，京東商城和1號店的非正品均來自非自營商家。

　　聚美優(yōu)品的3個樣本均為正品；中關村電子商城的1個樣本為非正品。工商總局有關負責人表示，為營造公平競爭的網(wǎng)絡市場環(huán)境和安全放心的網(wǎng)絡消費環(huán)境，今后工商部門將把網(wǎng)絡交易商品抽樣監(jiān)測作為常態(tài)性工作，依法查處網(wǎng)絡商標侵權和銷售假冒偽劣商品等違法經(jīng)營行為。

　　□發(fā)展

　　外界對抽檢結果質(zhì)疑多

　　工商總局23日公布抽檢報告后，網(wǎng)上對其質(zhì)疑頗多，主要集中于抽檢樣本較少，不能科學地反映網(wǎng)售商品的情況。比如中關村電子商城只被抽取了1個商品，被認定為非正品，報告就顯示該電商平臺的正品率為零。

　　不過與網(wǎng)上意見相反的是，各大被抽檢電商卻在其后的4天之內(nèi)保持了集體沉默，沒有對工商總局的報告給出任何回應。行業(yè)人士認為這可能是報告發(fā)布之后緊鄰著一個周末，電商企業(yè)未準備好相關的回應，而且此次抽檢被認定為非正品的網(wǎng)售商品多出自第三方開放平臺，電商企業(yè)也需要時間去調(diào)查了解情況。不過令人意外的是，4天之后淘寶微博以一位80后淘寶小二的名義發(fā)公開信點名工商總局司長，質(zhì)疑其抽檢程序失當。

　　□高潮

　　淘寶小二公開點名質(zhì)疑

　　在昨天淘寶小二的公開信當中，主要羅列了四點質(zhì)疑，分別是抽檢程序違規(guī)失當、抽檢樣本數(shù)量較少、“非正品”定義不準確以及前后兩次抽檢結果相差巨大。

　　淘寶小二在公開信中指出，根據(jù)工商總局有關規(guī)定，抽檢應當保證被抽樣人的復檢申訴權利，但國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司存在違規(guī)。此前，工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司還曾發(fā)布2014年雙十一網(wǎng)購抽檢結果。但是，不管是雙十一抽檢，還是此后在2015年1月公布的抽檢，許多賣家并沒有收到抽檢結果通知，也沒有被告知當事人有申請復檢的權利，就直接向社會公開，顯然程序失當。

　　而對于抽檢樣本數(shù)量，淘寶小二指出，此次工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司共抽查了92批次商品，某電商只抽查了1件得出了正品率為0的結論，另一家電商抽查了3件得出了正品率為100%的結論。而在淘寶網(wǎng)上一共抽查了51件商品，得出淘寶網(wǎng)37%正品率，“可是淘寶日均在線商品總量超過10億件，何況淘寶是擁有數(shù)百位商家經(jīng)營的大平臺，居然是和自營的B2C商家放在同一緯度比較，如果不是疏忽，那么必定是故意�！�

　　此外，淘寶小二對工商總局報告當中非正品的定義也提出了質(zhì)疑。淘寶小二認為，報告中非授權渠道就等于非正品，這樣的新“罪名”是很有創(chuàng)造性的，因為不是所有的商品都擁有從出廠到銷售最后一環(huán)的完整授權體系的，所以非授權不等于非正品。“而更讓人不可理解的是，工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司在一個月前剛剛發(fā)布過一個全國網(wǎng)絡商品抽檢結果。2014年12月11日，網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布對2014年雙十一網(wǎng)購進行的抽檢，在207批次的樣品中，大部分為合格真品，發(fā)現(xiàn)的假冒商品占總樣品的3.6%；而本次監(jiān)測的結果是，非正品率高達41.3%。同一個部門發(fā)布，差別卻多達十倍以上�！�

　　不過，昨天晚間這條微博已經(jīng)被刪除了。

　　□推進

　　總局稱沒有不公平問題

　　昨晚，國家工商總局正式就淘寶叫板一事做出回應，稱網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測是評估市場風險、警示違法經(jīng)營的重要工作方式，今后仍將一如既往依法加強網(wǎng)絡市場監(jiān)管，嚴厲打擊違法違規(guī)經(jīng)營。

　　就在昨天，國家工商總局還公布了2014紅盾網(wǎng)劍專項行動情況，同時對定向監(jiān)測情況作了解釋。有意思的是，當天通報的10起網(wǎng)上銷售違規(guī)典型案例中，又有6起涉及阿里巴巴[微博]旗下網(wǎng)站。

　　工商總局網(wǎng)絡交易監(jiān)管司副司長楊洪豐表示，此次的10大典型案例中，淘寶網(wǎng)涉及的確實最多，這與淘寶網(wǎng)市場份額大有關，并不存在針對誰的問題。楊洪豐還對淘寶的工作進行肯定，稱這10起違法案例就是淘寶發(fā)現(xiàn)并提交給工商部門調(diào)查的。

　　對于此前的定向監(jiān)測結果，楊洪豐表示，定向監(jiān)測的目的“就是為了找問題”，有可能這次監(jiān)測的是其中幾類，有可能某個網(wǎng)站抽檢得多，這都是正常的。工商總局此次委托中消協(xié)進行定向監(jiān)測，會提出相應要求，比如要求監(jiān)測比較受社會關注、問題比較大的種類，而且會要求公平、保密等。楊洪豐坦言，至于抽多少數(shù)量，抽哪幾家，會有一個方案，但由于經(jīng)費問題，不可能都抽到，因此可能有的門類多一些，有的門類少一些。

　　談到外界對網(wǎng)購正品率不足六成的質(zhì)疑，楊洪豐表示，監(jiān)測的數(shù)字結果只針對樣品，并不反映整個網(wǎng)購市場的質(zhì)量，只是一個抽檢評定結果。而對所謂的正品率問題，楊洪豐表示，這只是一個歸類問題，非正品并不是就指假冒偽劣，二者并不能等同，也不是一個概念。

　　針對當事商家沒有收到抽檢信息的問題，楊洪豐表示這屬于正常。他說，工商總局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)問題，會要求當?shù)毓ど滩块T進一步調(diào)查處理，不會直接通知商家。之所以對社會公開，目的是為了維護市場監(jiān)管秩序，給違法經(jīng)營者以震懾，給廣大經(jīng)營者、消費者一個警示作用。

　　□觀點

　　淘寶小二說法有槽點

　　中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長歐陽日輝表示，網(wǎng)絡經(jīng)濟犯罪隱蔽性強、易逃避監(jiān)管、查處難度大，打擊網(wǎng)絡售假需要監(jiān)管部門、電子商務平臺、網(wǎng)店、網(wǎng)絡消費者同心協(xié)力，不能互相推諉避重就輕。電子商務平臺的完善，可以在全國范圍內(nèi)監(jiān)控和跟蹤假貨流通的過程，為監(jiān)管部門在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)追溯假貨提供便利。

　　而中國人民大學法學院教授楊立新指出，平臺打假數(shù)據(jù)的潛在價值也有待開發(fā)，如售賣假貨者與個人征信系統(tǒng)連接，能夠在流通領域有效威懾鋌而走險者。相關管理部門應當順應趨勢，探索利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的信息優(yōu)勢，創(chuàng)新打假手段、提高打假效率，在全國范圍內(nèi)、在生產(chǎn)流通的各個環(huán)節(jié)對假貨保持高壓態(tài)勢，消滅假貨，保護消費者權益，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

　　有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士針對淘寶小二的公開信指出，其實在這封質(zhì)疑工商總局的公開信中也不乏槽點。比如其中提到一句“何況淘寶是擁有數(shù)百位商家經(jīng)營的大平臺，居然是和自營的B2C商家放在同一緯度比較，如果不是疏忽，那么必定是故意。”這等于是變相承認了像淘寶這樣的C2C平臺的正品率就要低于B2C平臺。除此之外，這封公開信在語氣上也太過于“囂張”，其中指責工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司的這份報告“一棍子打掉了‘大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新’，一棍子打掉中國消費新趨勢，一棍子打掉廣大商家對公平執(zhí)法的信心”，這樣的言語顯然是在扣大帽子。

　　>>鏈接

　　總局再公布10大案例6起涉及阿里

　　1.某淘寶網(wǎng)店銷售侵犯注冊商標專用權，在淘寶店銷售的服裝上違規(guī)使用CC&DD標識。

　　2.某非醫(yī)療機構利用微博和網(wǎng)站，將非醫(yī)療機構的振元堂養(yǎng)生美容管理中心宣傳為具有中醫(yī)醫(yī)療資質(zhì)的機構。

　　3.某網(wǎng)絡技術公司以虛構交易形式為他人淘寶網(wǎng)店提升商業(yè)信譽。

　　4.某百貨公司在天貓“雙11”促銷活動前，采取“刷單”的形式進行虛構交易行為。

　　5.某淘寶網(wǎng)店銷售侵犯注冊商標專用權，銷售標注有PRADA(普拉達)、CHANEL（香奈兒[微博]）、Zegna（杰尼亞）、ZegnaSport（杰尼亞）、BURBERRY[微博](博柏利[微博])字樣的服裝、圍巾等商品。

　　6.某襪業(yè)公司網(wǎng)上侵犯注冊商標專用權，擅自將其生產(chǎn)的標有未經(jīng)授權商標的童襪通過其位于阿里巴巴網(wǎng)站上互聯(lián)網(wǎng)交易平臺進行銷售。

　　7.某個體診所未在其網(wǎng)站首頁公開營業(yè)執(zhí)照登載的信息或營業(yè)執(zhí)照的電子鏈接標識。

　　8.某金店經(jīng)營者通過微信發(fā)布“黃金228元1克”、“黃金全城最低價228元”的廣告，實際銷售價格與宣傳內(nèi)容不符。

　　9.某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司明知所發(fā)布的項目正在建設之中，不存在二手房的情況下，仍然將房源信息在搜房網(wǎng)二手房欄目下發(fā)布。

　　10.某網(wǎng)店經(jīng)營者銷售侵犯注冊商標專用權，名下兩家淘寶網(wǎng)店銷售標有“ZARA”商標等內(nèi)容的商品。

　　京華時報[微博]記者祝劍禾 袁國禮 京華時報制圖謝瑤