如今東星航空消失已數年，其創始人蘭世立即將出獄。但是關于東星航空之“死”是否是個不可逆轉的過程，當事各方爭議不斷，訴訟不斷。其中有些爭議則關乎這家企業的根本——資金鏈問題

　　坐飛機到過武漢的人，或許還會記得東星航空這個曾經存在的名字，如今東星航空消失已數年，其創始人蘭世立即將出獄。但是關于東星航空之“死”是否是 個不可逆轉的過程，當事各方爭議不斷，訴訟不斷。其中有些爭議關乎行政執法的正義性，有些則關乎這家企業的根本——資金鏈問題。

　　4月15日，東星集團訴融眾資本投資集團有限公司關于東盛地產股權糾紛在最高人民法院進行“質證程序”，在當事人蘭世立不可能出庭的情況下，這一次雙方在法庭上的交鋒被代理律師認為“相當于開庭”�！斑@個程序選擇很巧妙，而且很可能不會再開庭了�！�

　　案件的核心是，2007年至2008年，為了拯救資金鏈緊張的東星航空，蘭世立走出了危險的三部曲 ：“借錢——股權托管——股權轉讓”，蘭世立曾三次向融眾借錢7500萬，其借款合同“從法律上講構不成‘高利貸’，但效果差不多”(法律人士語)。 2008年4月18日，因還貸不利，雙方簽署《委托管理合同》，簡言之，若蘭世立3個月內不能還款，就要將東盛房產100%股權以100元人民幣無條件轉 讓給融眾。其核心資產為“武漢光谷花園項目”。當時市值約9億元。

　　這一飲鴆止渴的行為在三個月后看似走向終點。2008年7約7日。雙方簽訂股權轉讓合同，東盛只不過轉讓價從最初的100元變成了3.15億元。彼 時由于市場行情變化，未售房源價格已升值至16億元。耐人尋味的是，這一作價來自由融眾主導的《股權轉讓合同》。股權受讓人為李軍、楊嫚，都為融眾職工。 但東星案爭議至今，沒有人真正見過李軍、楊嫚。在今日法庭中，這兩位從不顯真身的人物在當日的法庭激辯中被稱為“影子交易人”。

　　后來，融眾在支付了8000萬元的款項后，再未支付余款。

　　各位陪審團，現在問題來了，東星集團的訴訟請求也是余下的問題：這一股權轉讓協議是否有效，東星集團能否要求融眾歸還東盛集團股權？

　　在庭審中，最高法院的法官將爭議焦點概括為三個問題，其中一個是，股權轉讓協議是否為真實意思表示？另一個核心問題是：3.15億元對價有無實際履行？

　　這也構成了東星集團拒絕承認股權轉讓協議有效的兩個維度。東星認為，該合同名為委托經營和股權轉讓，實為抵押合同，這是當時在國家不允許股權抵押 時，企業為獲得民間貸款常用的一種變通方法，并非真要轉讓股權。自然不能屬于真實意思表示，應屬于無效合同。另一層面，該合同也未實際履行，以8000萬 元代價獲得近20億資產，顯失公平，也可屬于可撤銷合同。(相關法條請參見《民法通則》)

　　法庭上，融眾方面辯稱后期托管已經花費了各種費用2億多元。但東星方面代理律師陳有西當庭問出一個關鍵信息，即通過售樓融眾即獲利4億多元。“你們不能把母雞下的蛋都藏起來，卻把喂母雞的米全記得�！�

　　有趣的是，雖然融眾方面在今日立論基礎是：后期支付了余下費用，所以已實際履行合同，股權轉讓有效。但當年一篇支持融眾的報道卻無意中“反水”，為 今日庭審做了反證。根據《三聯生活周刊》當年報道，該刊記者獨家采訪融眾資本投資集團有限公司董事長謝小青時 ，對方承認支付8000萬元就不愿再支付余款，理由是“他滿嘴謊話，突然一堆外債冒了出來，合同里寫得清清楚楚，他最起碼保證股權是完整的，并且融眾不會 對隱匿事項或債務負責�！�

　　這一起點頗高(一審就在省高院開庭)的案件無論結局如何，蘭世立個人和東星航空公司的命運已無可挽回，連代理律師陳有西也指出，事情變成這個樣子， 蘭世立本人有重要責任，包括為拯救東星航空瘋狂借貸高利貸，完全不按照法律辦事胡亂簽合同。導致律師看到案卷材料時也覺得這是個“癌癥晚期”的案例，包括 公司的所有實際運營和公章都已掌握在對方手中，很難翻案�！暗�是看到8000萬元可以換得20億資產的事情，居然可以獲得一家省高院的確認(此案一審湖北 高院判定股權轉讓有效，東星一審敗訴)，覺得中國的民營企業家太不容易了。”陳有西說。

　　注：

　　蘭世立案法律關系圖

　　說明：

　　1、此是本民事訴訟糾紛案的簡要法律關系圖；

　　2、不涉及蘭世立涉及稅收的刑事案件、也不涉及蘭世立的相關公司與民航總局中南局的行政訴訟法律關系；

　　3、復雜的背景和背景公司的法律關系也另外研究。三大案件(民事訴訟、刑事案件、行政訴訟)是互相關聯的。

　　4. 本圖的資料來源均為公開的媒體報道資料。