記者昨日從廣州中院獲悉，備受關(guān)注的“廣藥集團(tuán)訴加多寶虛假?gòu)V告宣一案有新的進(jìn)展。法院已經(jīng)作出復(fù)議決定書，駁回加多寶對(duì)“訴中禁令”的復(fù)議申請(qǐng)，并要求加多寶公司3日內(nèi)撤回所有被禁止發(fā)布的廣告，范圍包括但不限于在電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)刊雜志、互聯(lián)網(wǎng)、經(jīng)銷商、零售商所做的相關(guān)廣告。

　　前情提要？？王老吉[微博]指加多寶廣告語侵權(quán)，

　　法院發(fā)出“訴中禁令”

　　今年1月31日，廣州中院作出(2012)穗中法知民初字第263號(hào)之一民事裁定，裁定加多寶公司立即停止使用“王老吉改名為加多寶”以及“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語進(jìn)行廣告宣傳的行為。加多寶公司對(duì)該裁定不服，隨后向法院申請(qǐng)復(fù)議。

　　加多寶公司在復(fù)議申請(qǐng)書中提出，“王老吉”是其使用過的一件商標(biāo)，也曾用此作產(chǎn)品名稱，但商標(biāo)和名稱不等同于產(chǎn)品。此前銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶一直由加多寶公司生產(chǎn)，作為經(jīng)營(yíng)者的自由，加多寶公司有權(quán)決定其名稱的選取，而廣告“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”是向不特定的多數(shù)人陳述客觀事實(shí)，不是虛假宣傳。該廣告行為對(duì)從未生產(chǎn)過紅罐涼茶產(chǎn)品的“廣藥集團(tuán)”和其下屬剛成立的生產(chǎn)涼茶產(chǎn)品的企業(yè)不構(gòu)成任何商業(yè)利益損害。

　　復(fù)議決定？？訴中禁令合法、恰當(dāng)，事實(shí)、法律依據(jù)逐一擺明

　　在復(fù)議決定書中，廣州中院針對(duì)加多寶公司的申請(qǐng)，對(duì)“訴中禁令”所涉及的程序、事實(shí)、法律依據(jù)三大方面逐一進(jìn)行了評(píng)判。

　　“訴中禁令”有法可依

　　1.“訴中禁令”并非“先予執(zhí)行”，其性質(zhì)為訴中行為保全。其法律依據(jù)有：

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第162條：在訴訟中遇有需要停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的情況時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)先行作出裁定。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(新《民訴法》)第一百條：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

　　2.“訴中禁令”并不局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。在我國(guó)，因訴前或訴中禁令的法律依據(jù)最早源于最高人民法院有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法解釋，故在新《民訴法》施行之前，訴前或訴中禁令被普遍理解為只適用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中。然而，新《民訴法》第一百條的規(guī)定，已將訴訟過程中法院依申請(qǐng)責(zé)令一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為的行為保全措施拓寬至適用于民事訴訟領(lǐng)域而不再局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟領(lǐng)域。

　　3.本案適用“訴中禁令”恰當(dāng)、必要。“訴中禁令”是法律明確法院可以適用的保全措施，尤其是新《民訴法》出臺(tái)后，其第一百條作為新修正的法律條文，充分體現(xiàn)了我國(guó)加大保護(hù)被侵權(quán)當(dāng)事人合法權(quán)益的法制理念。

　　“訴中禁令”并非案件實(shí)體判決結(jié)果，廣藥集團(tuán)仍存在敗訴的可能性，故法院在裁定作出前已責(zé)令其提交了500萬元的擔(dān)保金(廣藥起訴索賠數(shù)額為1000萬元)。本案終審判決后，如因廣藥集團(tuán)申請(qǐng)錯(cuò)誤導(dǎo)致復(fù)議申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，復(fù)議申請(qǐng)人可要求廣藥集團(tuán)賠償損失。

　　“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益，且加多寶公司大范圍密集的廣告宣傳行為對(duì)廣藥集團(tuán)造成難以彌補(bǔ)的損害結(jié)果，在廣藥集團(tuán)交納了適當(dāng)擔(dān)保金的前提下，有必要對(duì)兩復(fù)議申請(qǐng)人類似廣告宣傳行為予以禁止。

　　認(rèn)定虛假宣傳依據(jù)充分，“改名”二字引起誤解

　　1.加多寶公司多年來生產(chǎn)和銷售的涼茶名稱是“王老吉(紅罐)涼茶”，而不是“紅罐涼茶”。但其在廣告宣傳中，使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語，故意把“紅罐涼茶”作為產(chǎn)品名稱，與事實(shí)不符，是虛假的。

　　2.加多寶公司多年來生產(chǎn)和銷售的“王老吉(紅罐)涼茶”在全國(guó)有較大的銷量和知名度，其使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語，顯而易見會(huì)使普通消費(fèi)者誤以為“王老吉(紅罐)涼茶”已改名為“加多寶”，“王老吉(紅罐)涼茶”已不復(fù)存在，事實(shí)上，廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)許可權(quán)后，已組織生產(chǎn)“王老吉(紅罐)涼茶”并推向市場(chǎng)，因此，該廣告語是虛假的。

　　3.雖然任何企業(yè)對(duì)自己生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品享有取名權(quán)和改名權(quán)，但其權(quán)利的行使不得侵犯他人的合法權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。在“王老吉(紅罐)涼茶”的產(chǎn)品名稱權(quán)歸屬不明確和廣藥集團(tuán)持有“王老吉”商標(biāo)權(quán)的情況下，加多寶公司使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語進(jìn)行廣告宣傳，很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　法院審理程序正當(dāng)

　　1.“訴中禁令”與法院管轄權(quán)并不沖突。“訴中禁令”是緊急情況下采取的一種暫時(shí)性保全措施，而非對(duì)案件所涉爭(zhēng)議的實(shí)體處理，不以作出保全行為的受訴法院有終局管轄權(quán)為前提。否則最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第162條之立法本意將無從體現(xiàn)。

　　2.虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。廣藥集團(tuán)起訴指控兩被告虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提供了“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的紙質(zhì)廣告牌作為證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，廣藥集團(tuán)基于其與兩被告的糾紛所提出的訴訟請(qǐng)求屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的范圍。

　　加多寶作出回應(yīng)

　　“為了我們的合作伙伴免受干擾，我們被迫更換廣告。”昨天，加多寶(中國(guó))飲料有限公司在北京召開媒體溝通會(huì)，宣稱該公司不愿與廣藥再打口水仗，不得不“被迫”改廣告，而專注做市場(chǎng)。

　　同時(shí)，由于對(duì)廣州中院訴中禁令的裁定不服，該公司已向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)了復(fù)議，“若復(fù)議后的裁定仍得不到公平公正的結(jié)果，我們將繼續(xù)向相關(guān)部門包括高院、人大等部門申訴”。

　　此前廣州市中級(jí)人民法院作出訴中禁令裁定，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司等立即停止使用“改名”廣告語進(jìn)行廣告宣傳。

　　加多寶稱為免受干擾，被迫改廣告

　　昨天，加多寶(中國(guó))飲料有限公司在北京召開媒體溝通會(huì)，就1月31日廣州市中級(jí)人民法院作出的“訴中禁令”裁定作出正式回應(yīng)。

　　在會(huì)議讓，加多寶品牌管理部副總經(jīng)理王月貴向媒體細(xì)數(shù)該公司在2012年以來所遭受到的各種不公，如被搶商標(biāo)、搶紅罐、搶創(chuàng)意、搶廣告語、搶銷量，乃至莫名其妙被裁定禁止使用廣告語，并指責(zé)廣藥頻繁使用多種手段惡意干擾該公司的正常運(yùn)營(yíng)行為。

　　“市場(chǎng)不等人，我們不愿合作伙伴再受干擾，所以我們被更換廣告。”加多寶表示，專心把加多寶涼茶做大、做好，才是現(xiàn)階段的主要任務(wù)。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在加多寶的部分宣傳牌中，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”廣告語已刪除“改名為”三個(gè)字，變?yōu)椤叭珖?guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”。據(jù)悉，加多寶新的廣告語將很快推出市場(chǎng)。

　　將向最高院等申訴維權(quán)

　　針對(duì)廣州市中級(jí)人民法院駁回加多寶對(duì)“訴中禁令”的復(fù)議申請(qǐng)，并要求加多寶公司3日內(nèi)撤回所有被禁止發(fā)布的廣告事宜，昨天晚加多寶(中國(guó))飲料有限公司堅(jiān)持認(rèn)為，加多寶的廣告是基于客觀事實(shí)的陳述，該裁定嚴(yán)重違背事實(shí)，錯(cuò)誤適用法律。“而且，‘訴中禁令’并不是實(shí)體判決，更不是最終判決結(jié)果。”

　　加多寶方面強(qiáng)調(diào)，復(fù)議只是第一步，“既然法院維持錯(cuò)誤的裁定，我們將向最高人民法院、全國(guó)人大、政協(xié)等相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴反映問題，以維護(hù)我們的合法權(quán)益。”

　　南方日?qǐng)?bào)記者 洪奕宜 歐志葵 牛思遠(yuǎn) 通訊員 鐘言