稱對(duì)三一諸多指責(zé)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查維護(hù)小股東權(quán)益，結(jié)果會(huì)在必要時(shí)機(jī)公布

　　新京報(bào)訊 （記者黃銳）“三一搬遷門(mén)”引發(fā)的口水仗持續(xù)發(fā)酵，當(dāng)事公司獨(dú)立董事開(kāi)始發(fā)聲。12月28日晚間，中聯(lián)重科現(xiàn)有的四名獨(dú)立董事發(fā)布聯(lián)合聲明，稱將就三一“搬遷門(mén)”涉及的三一對(duì)中聯(lián)諸多指責(zé)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)果在必要時(shí)候采取相應(yīng)行動(dòng)。而此時(shí)，雙方公司管理層在微博上依然“口水不斷”。

　　支持不打口水仗

　　中聯(lián)重科四名獨(dú)董在公告中稱：“我們注意到近期公司因部分媒體報(bào)道‘三一重工[微博]搬遷’一事而被涉及其中，公司的權(quán)益受到了損害。將依法進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果在必要的時(shí)候采取相應(yīng)的行動(dòng)，以維護(hù)全體股東尤其是小股東的合法權(quán)益�！�

　　“從事件一開(kāi)始我們就高度關(guān)注中聯(lián)與三一這一糾葛，作為獨(dú)董，我們需要代表小股東對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，了解公司管理層是否合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，我們擔(dān)心的是，小股東權(quán)益在其中有沒(méi)有受到損害。但由于對(duì)雙方諸多說(shuō)法的真相到底如何我們無(wú)從掌握，因此我們選擇引進(jìn)獨(dú)立的第三方解決信息不對(duì)稱，以維護(hù)好小股東的權(quán)益�！彼拿�獨(dú)董之一、商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員王志樂(lè)對(duì)記者表示。

　　獨(dú)董還對(duì)中聯(lián)有力挺之態(tài)，聲明寫(xiě)道：“我們?cè)?2月28日召開(kāi)的董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議上質(zhì)詢了公司管理層，并贊成和支持公司管理層不參與“口水仗”。

　　針對(duì)中聯(lián)的這一聲明，三一重工[微博]一位副總裁表示：“調(diào)查這些內(nèi)幕應(yīng)該是公檢法系統(tǒng)的事情，怎么輪到獨(dú)立董事們介入調(diào)查？且看他怎么收?qǐng)��！?/p>

　　獨(dú)董是否有權(quán)利進(jìn)行這種獨(dú)立調(diào)查呢？證券法專家、有“中小股東維權(quán)第一人”之稱的律師嚴(yán)義明認(rèn)為：“類似發(fā)起獨(dú)立調(diào)查者的行為在國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)很少見(jiàn)，但因?yàn)檫@些內(nèi)幕、指責(zé)關(guān)系到公司是否合法合規(guī)行為，涉及公司形象、信譽(yù)，獨(dú)立董事確實(shí)可以就外界這些懷疑與指責(zé)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，對(duì)外界澄清事實(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)也好據(jù)此采取后續(xù)行動(dòng)，這正是獨(dú)立董事職責(zé)所在。”

　　何時(shí)調(diào)查未確定

　　這場(chǎng)兩家同城工程機(jī)械行業(yè)巨頭的糾紛起于今年11月中旬，有網(wǎng)帖稱三一重工涉嫌員工竊取中聯(lián)重科商業(yè)機(jī)密被警方帶走調(diào)查。一周后，有報(bào)道稱三一重工將集團(tuán)總部遷往北京，以躲避競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡性競(jìng)爭(zhēng)。之后圍繞“遷址”一事，雙方運(yùn)用媒體及網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)聲，在《環(huán)球企業(yè)家》對(duì)三一眾多高管的一篇專訪中，三一方面更是指責(zé)中聯(lián)重科采取“竊取商業(yè)機(jī)密、綁架和陷害高管親屬、誹謗以破壞三一上市”等一系列違法違規(guī)手段。

　　而包括法律專家在內(nèi)的一批人士開(kāi)始質(zhì)疑，作為上市公司，種種“爆料”是否已經(jīng)涉嫌違規(guī)信披以及讓小股東權(quán)益受損？

　　在記者問(wèn)及調(diào)查何時(shí)發(fā)起、結(jié)果何時(shí)公布以及采取何種行動(dòng)維權(quán)，獨(dú)董們的措辭很謹(jǐn)慎。

　　中聯(lián)重科另一名獨(dú)董、復(fù)旦大學(xué)教授錢(qián)世政告訴記者，“總之看事態(tài)發(fā)展，在必要時(shí)我們將督促公司引進(jìn)獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)搬遷門(mén)涉及對(duì)中聯(lián)的指責(zé)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果也會(huì)在必要時(shí)機(jī)公布。如果查出來(lái)中聯(lián)有問(wèn)題，我們將嚴(yán)厲譴責(zé)公司管理層并督促改正，而查出來(lái)對(duì)方有問(wèn)題，也會(huì)采取相應(yīng)行動(dòng)。”

　　至于相應(yīng)手段是否會(huì)包括督促中聯(lián)采取訴訟等法律維權(quán)手段？錢(qián)世政稱，“相應(yīng)行動(dòng)就包括很多概念，這個(gè)也不會(huì)排除�！�

　　■ 相關(guān)

　　三一中聯(lián)繼續(xù)打口水仗

　　新京報(bào)訊 （記者黃銳）盡管雙方都有不想打口水仗的說(shuō)法，但兩大公司高管在過(guò)去的這個(gè)周末卻依然在微博上激烈“開(kāi)火”。

　　12月28日凌晨，三一重工總裁向文波在微博上發(fā)文：“國(guó)有企業(yè)是個(gè)很奇怪的東西，比如說(shuō)：褚時(shí)健退休前分了一百幾十萬(wàn)美元被判無(wú)期、女兒自殺，可謂家破人亡；有的人多發(fā)了點(diǎn)獎(jiǎng)金、說(shuō)是侵吞國(guó)資，被立案査處；有的把國(guó)企干成了自己的私企反而是改革楷模，名利雙收！莫名其妙。”

　　微博認(rèn)證為中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理的高輝29日凌晨在微博中對(duì)此開(kāi)罵，稱“有一種人叫‘道貌岸然’，質(zhì)疑地方政府，質(zhì)疑司法公正，質(zhì)疑改制”，并且點(diǎn)名送向文波四個(gè)字：恬不知恥。

　　相對(duì)于對(duì)方的“點(diǎn)名”，向文波在隨后的微博中特意將“有人將國(guó)企干成私企卻是英雄”中的私企注明為泛指，并解釋“沒(méi)有與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)罵，談到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)都是惜字如金”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，三一早有對(duì)中聯(lián)重科“國(guó)企干成私企的類似指責(zé)”。在三一集團(tuán)董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根接受采訪的《恨別長(zhǎng)沙》一文中，就寫(xiě)到“2006年中聯(lián)重科大股東通過(guò)掌管的投資公司完成曲線MBO，而今年3月中聯(lián)重科掛牌出售旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)環(huán)衛(wèi)機(jī)械80%的股份也曾被媒體質(zhì)疑為國(guó)有資產(chǎn)流失，其意在稀釋國(guó)有股權(quán)最終實(shí)現(xiàn)私有化。”

　　中聯(lián)重科方面表示，高輝確為中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理，他可能一時(shí)義憤，說(shuō)話確有不妥，其言論只代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表公司態(tài)度，公司還是不希望打口水仗。

　　有意思的是，在采訪中雙方品牌負(fù)責(zé)人都對(duì)記者表示了強(qiáng)烈的“停戰(zhàn)”意愿，稱“不想打口水仗了，吵來(lái)吵去有什么意思，想過(guò)個(gè)安穩(wěn)年”。

　　■ 名詞解釋

　　獨(dú)立董事 指獨(dú)立于上市公司股東且不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者無(wú)重要業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)�業(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。該制度目的在于引入外部監(jiān)督，監(jiān)管大股東及管理層。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。

（原標(biāo)題：三一中聯(lián)口水仗升級(jí)中聯(lián)獨(dú)董欲獨(dú)立調(diào)查）