資料圖片。

　　本報記者 張焱

　　違法添加抗氧化劑

　　近日，深圳市福田區人民法院作出一審判決，認定徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪含有國家規定的不得在糕點或糖果類食品中添加的抗氧化劑(食品添加劑)，構成對消費者的欺詐，必須作出賠償。

　　徐福記不滿法院判決，12月16日，徐福記相關負責人士在接受中國經濟時報記者采訪時表示，“這一案件徐福記將依法提出上訴，為尊重司法審理程序，涉及與案件相關內容或議題，徐福記不予回應，請各界理解。 ”

　　對于有媒體報道稱北京、南京等十城市大部分已下架徐福記產品，該人士沒有回復，僅表示，“關于徐福記產品在全國各地銷售情況，涉及商業保密協定，不予回應。 ”

　　根據國家標準 《預包裝食品標簽通則》(GB7718－2011)，直接加入食品中的復合配料加入量小于食品總量的25%，不需要標示復合配料的原始配料。加入量小于食品總量25%的復合配料中含有的食品添加劑，若符合帶入原則且在最終產品中不起工藝作用的，不需要標示，否則應當標示。

　　徐福記此次“出事”可能給雀巢在中國大陸市場的組合并購戰略帶來一點阻礙。早在2011年7月，雀巢宣布將以17億美元的價格收購徐福記60%股份，收購完成后，徐氏家族將間接持有徐福記剩余40%股權。雀巢開出的價格相當于徐福記過去180個交易日按成交量加權平均股價溢價24.7%。

　　記者接觸的一些人士表示，春節是銷售糖果的旺季，徐福記產品在有的城市下架會影響徐福記的銷量，同時會間接影響雀巢大中華區今年的銷售業績。

　　企業應該承擔責任

　　此案中，原料是帶入還是違法主動添加，成為爭論的焦點。

　　有專家認為，法院未明確 “帶入”還是“添加”，就判定不合格“有些勉強”，因為根據規定，抗氧化劑TBHQ在油脂中的使用量上限是0.2g／kg，徐福記公布的來自廣東質監部門的檢測標準中，成品沙琪瑪的TBHQ的含量標準為0.024g／kg。 “單憑一個0.024g／kg數據，只能證明不超標，并不能證明是否原料帶入。 ”

　　公開資料顯示，具有抗氧防腐作用的抗氧化劑BHT允許使用于“脂肪、油和乳化脂肪制品”，是能防止或延緩油脂或食品成分氧化分解、變質，提高食品穩定性的物質。而TBHQ允許使用于“熟制堅果與籽類”和 “脂肪、油和乳化脂肪制品”，是色拉油、調和油、高烹油首選的抗氧化劑。

　　但是也有專家持不同的意見，“徐福記提供的報告未能證明是否原料帶入，所以此次判定并無不當。 ”

　　要求匿名的業內人士表示，“不管在主觀方面是有意還是無意，即不管原料是無意帶入還是主動添加，只要違反法規，并造成一定后果，企業就要承擔其自身的責任。 ”

　　中國農業大學[微博]食品科學與營養工程學院副教授朱毅在個人實名微博中表示，“要認死理，也可以說有問題。按照《食品安全法》相關規定，食品與食品添加劑，與標簽、說明書所載內容不符的，不得上市銷售。徐福記不是小作坊，細節要完美才能做大做強。 ”

　　美國普度大學農業與生物系食品工程專業博士云無心告訴本報記者，“如果徐福記確實是原料帶入，那么是否違法取決于規定是 ‘可以不標示’還是‘不可以標示’。如果是前者，那么徐福記的做法就不能判為違法。 ”

　　除專家外，網友也表達了自己的看法。網友“Eric＿＿Huang”質問徐福記，為什么不提供生產記錄、采購記錄等證明沒有添加，再根據成品的含量、原料中的含量以及原料的用量來佐證？僅靠成品檢測報告的確不夠。