重工無間道：三一中聯同陳往事互揭老底

　　三一、中聯首度同時回應《中國經營報》，我們也由此揭開了更多此前一直隱藏著的“劇情”——

　　王永強

　　編者的話/一場總部搬遷的“暴風雨”，讓三一重工[微博](600031.SH)和中聯重科(000157.SZ)之間的同城恩怨浮出水面。

　　11月29日，某媒體《三一恨別長沙》的報道開始在網上傳播，三一集團董事長梁穩根、董事向文波、袁金華、梁林河等接受采訪，直斥中聯重科“惡性競爭”，但后者并未接受采訪。

　　《中國經營報》記者此后就諸細節多次向雙方求證，中聯相關負責人直面本報表示，“公司法務部門已啟動相關程序，(事件)總會有個說法，不會不了了之”。

　　但截至本報發稿，中聯法務部的舉措仍未可見；與此同時，三一集團卻于12月4日下午召開了總部北遷入京的“全體員工大會”。

　　誰能借公眾一雙慧眼，揭開重工兩巨頭“無間道”般恩怨情仇？到底是什么原因激發了三一不再做任何遮攔的“吐槽”？本期報道將為您提供盡可能全面的參考。

　　12月2日下午，華北電力大學對面的某酒店內，三一重工[微博]某核心高管對《中國經營報》記者坦陳心跡。

　　“沒什么可奇怪的，中聯欺人太甚了。”他說，兩家公司均設有市場調研部門，用于收集行業競爭對手的銷售數據、客戶信息等，這樣做一方面便于指導公司進行有針對性的銷售，另一方面方便公司內部對銷售部門的業績進行考核。“這也并非工程機械行業所獨有，怎么到了那里(中聯)就成了三一員工盜取商業機密？”該高管問道。

　　但是，中聯的看法可不是這樣。

　　導火索：“間諜門”引爆多年積怨

　　三一、中聯雙方自2008年以來的積怨不可遏制地燃燒起來。

　　在一份由中聯重科內部OA(辦公自動化)系統傳出、長達9600多字的文件(下稱《文件》，已經中聯確認)中顯示：“2012年11月6日，三一重工市場部情報人員黃鏡明因涉嫌‘非法獲取計算機信息系統數據罪’，2012年11月9日，三一重工市場部副部長劉兵因涉嫌‘掩飾、隱瞞犯罪所得罪’，已相繼被案發地漢壽公安局刑事拘留。2012年11月5日，同案的甘翰宇被案發地漢壽公安局移交長沙市公安局芙蓉分局監視居住。此案正在深挖中。”

　　“對方也太過分了，漢壽公安局越境至長沙抓人，竟然發生在十八大前夕。”前述三一高管還歷數中聯高管與漢壽縣的人脈淵源，比如中聯重科董事長詹純新祖籍即漢壽，而其父曾任湖南省高院院長等，以此揣度其間有人作局。

　　但來自中聯方面的聲音表示，三一員工獲取數據的服務器放置在漢壽，在事發地報案并無不妥。最新消息是，劉兵、黃鏡明目前已均被釋，但尚未回到三一上班。三一和中聯雙方則都沒有提及梁穩根此前被傳作為中央候補委員人選的“符號”意義：早在2011年10月，梁穩根一度由全國工商聯提名、并接受中組部考察，盛傳其可能于十八大上以國內首位民營企業家身份當選中央候補委員。

　　梁穩根最終沒有當選。雖然原因很可能是多方面的，但三一認為，這是競爭對手在關鍵時點上有意丑化三一，自此雙方自2008年爭購CIFA以來的積怨也不可遏制地燃燒起來。

　　《文件》表明，早在2009年5月22日，三一重工成立了新洛普咨詢公司，通過該公司掩護，非法獲取中聯商業秘密，該公司于2009年7月被公安機關查封。

　　“當年我在公安局，看到一份材料上寫明，文成是中聯重科的集體戶口。”三一該高管說。對此說，中聯相關負責人則明確予以否認。

　　文成是2009年“間諜案”中唯一被抓的員工，《文件》表示文成是“主要負責竊取中聯重科商業秘密”的兩人之一。《文件》還稱，“從2008年8月到2009年10月案發，為了竊取中聯重科商業秘密，三一重工共支付了其96300元。”

　　梁穩根向來出手闊綽。2007年三一重工年營收額突破100億元，獲得巨獎的已故研發高管獎金高達數千萬元，20名當初跟隨其創業的老員工也每人獲得10萬元。

　　以此金額揣度，文成當年似乎并未獲得重大有價值信息。但文成神秘的多重身份也讓雙方的嫌隙就此深深埋下，而工程機械行業銷售增速的下滑更導致競爭日趨激烈。

　　催化劑：“路條門”歷久難絕

　　2012年中國經濟開始危機轉型后的“軟著陸”，在蛋糕不再增大之下，如果要繼續過此前的好日子，就必須一方面增加國際市場的營收；一方面從競爭對手手里切割“蛋糕”，提升市場份額。

　　當然，“間諜門”并非雙方商業競爭日趨非理性的唯一誘因，2008年下半年，三一、中聯爭搶并購意大利CIFA以及此后引發的2011年“路條門”也是重要的催化劑。

　　2008年底，隨著美國次貸危機爆發，中國政府果斷推出“四萬億元”刺激計劃，中國的工程機械市場因為基建項目的大舉上馬進入爆發式增長階段，行業年均增速超過50%。

　　但2011年，隨著這一市場總量實現逾4000億元、約占全球“半壁江山”，2012年中國經濟開始危機轉型后的“軟著陸”，在蛋糕不再增大之下，如果要繼續過此前的好日子，就必須一方面增加國際市場的營收；一方面從競爭對手手里切割“蛋糕”，提升市場份額。

　　正是在這樣的背景下，2011年底，全球混凝土第一巨頭德國普茨邁斯特(業內俗稱“大象”)準備向五家中國公司轉讓的消息，讓業內氣氛驟然緊張。

　　最終，三一贏得了大象的芳心，而中聯卻因其率先拿到了國家發改委的“路條”，大爆三一沒有“路條”卻違規收購的不利消息。

　　所謂“路條”，來自2009年6月國家發改委《關于完善境外投資項目管理有關問題的通知》(下稱《通知》)。《通知》稱：“有關企業在項目對外開展實質性工作之前，即境外收購項目在對外簽署約束性協議、提出約束性報價及向對方國家政府審查部門提出申請之前，境外競標項目在對外正式投標之前，應向國家發展改革委報送項目信息報告，并抄報國務院行業管理部門。在國家發改委收到項目信息報告后，對于報告內容符合規定要求的項目，在7個工作日內應向報送單位出具確認函，并抄送有關部門和機構。”

　　企業拿到的對外并購許可即是“路條”。

　　三一方面稱，2011年12月22日，包括三一重工、中聯重科在內的中國五家企業均與普茨邁斯特簽署第一個相關協議，即“向包括中國政府主管部門在內”的、對所有非談判雙方保密的協議。如果不愿意遵守上述條件，就沒有資格參與收購談判。

　　但中聯重科的說法是，2011年12月22日，中聯重科就向湖南省發改委提交文件進行了申報；12月23日凌晨，中聯收到普茨邁斯特的正式邀標函，中聯告知對方，公司已就收購事宜向省發改委及國家發改委提交申請，德方未提出異議；12月30日，中聯收到國家發改委關于收購普茨邁斯特的批復，即所謂的“路條”。

　　“完全是胡說八道，沒有與大象簽署意向合同，中聯如何向發改委提交材料？況且，中聯此前已經并購了CIFA，而CIFA此前是全球排名第三的混凝土企業，按照歐盟的《反壟斷法》，行業份額前六的企業合并均須進行反壟斷審查，何況CIFA和大象分居第三和第一。中聯明知可能無法通過反壟斷審查，反而提前違約申請‘路條’不是給三一設置障礙？”前述三一高管說。

　　“若不是省里協調這個路條，中聯不會讓給三一，三一怎么收購大象？”中聯相關負責人說。

　　但三一很難承中聯的“情”。因為早在2008年下半年，兩家公司爭購CIFA時，三一已經在湖南省發改委的勸說下，主動退出了競爭以避免抬價。因此，三一也獲得了湖南省發改委的承諾——“下一次國際并購優先支持三一”。

　　沒有想到的是，國家發改委有鑒于雙方在并購CIFA中的舉動，于2009年出臺了“路條”規定，并進而在2012年初再次影響到兩家企業對彼此的“不滿”。

　　因為沒有并購許可，三一與大象雖達成了意向，但合同卻仍卡在那里，無法向國家發改委申請“路條”。

　　炸藥桶：“行賄門”左右格局

　　真正讓兩家公司勢同水火的關鍵還在于“行賄門”的影響，這一事件直接改變了兩者的競爭態勢。

　　如果只有導火索和催化劑，三一、中聯的重工“無間道”怕也不會爆發到如此不可收拾的地步。真正讓兩家公司勢同水火的關鍵還在于“行賄門”的影響，這一事件直接改變了兩者的競爭態勢，并發酵至今。

　　“我曾是三一重工的一名員工，受到種種非人的虐待。今天我要告訴大家一個真相，行賄改變世界，先送錢，后做事。”2011年4月19日下午5時左右，“行賄改變世界”首次出現在百度貼吧等論壇，旋即，爆料人將三一重工及其新疆分公司以“業務費”和“春節公關費”為名涉嫌行賄502萬元的19份內部文件，公開上傳至網絡。(詳見《中國經營報》之《三一重工賄賂門疑曝案中案 重工之戰隱現暗門》)

　　三一提供的資料稱，2011年7月15日，湖南省人民政府向中國證監會、香港證券及期貨事務監察委員會、港交所出具《湖南省人民政府關于網帖舉報三一重工股份有限公司行賄調查情況的函》(湘政函[2011]181號、185號)，澄清稱：“三一重工不存在匿名舉報材料所述的‘對公司、企業人員行賄’的違法事實。”

　　“事實是澄清了，但影響卻無可挽回。三一本來計劃2011年4月20日港交所上市，募集300億港元。但三個多月的時間內，受‘行賄門’影響無法發行股票。全球和香港股市都在這三個月內不斷下滑，三一再次準備好發行時，市場價格遠低于股票價值，因此不得不取消發行。”三一前述高管說，正是因為中聯此前在港交所融資而三一無法融資導致了競爭態勢的變化，“中聯混凝土和三一的市場份額差距越來越小。”在三一看來，“行賄門”作局者少不了中聯。

　　雙方財報顯示，截至2012年6月30日，三一重工混凝土機械銷售額約171.44億元，中聯重科混凝土機械銷售額約169.06億元；而一年前，三一重工、中聯重科混凝土機械的這一營收額分別為158.43億元、111.34億元。

　　也即是說，一年內，雙方原本相差逾47億元的市場份額已然縮小至2億元。

　　“中聯能夠迫近的關鍵就是其采取零首付的激進銷售策略，我們在一季度曾試圖跟進，但因為資金問題，必須要保證企業的穩健運營。你算一下，300億港元，按6%的貸款利率算，三一一年因為融資失敗需要多付銀行的利息就要18億港元。”三一該高管稱。

　　對此，中聯負責人表示，公司一直在監控企業風險，且始終以風險控制為主導，僅憑低首付不足以打動消費者。

　　但財務數據顯示，2011年上半年，中聯應收融資租賃款僅為86.11億元，而一年后，這一數字激增為155.9億元，同比增長約81%。

　　三一重工和中聯重科的整體營收差距也不斷縮小。2011年上半年，三一重工以303.63億元領先于中聯重科的241.48億元；但2012年上半年，三一重工營收約317.6億元，中聯重科亦達291.2億元。兩者差距由一年前的62億元縮小為約26億元。

　　同行是冤家，身處于同一城市的同行尤其是冤家，這自三一和中聯身上看來頗為明顯。但即便三一“遷都”北京，這種競爭便能消失嗎？