隨著惠民補貼“檢測門”第四次媒體見面會20日在京舉行，皇明太陽能質疑日出東方涉嫌“騙補”事件再度升溫。此次，皇明太陽能出具了造假騙補的新證據：日出東方的相關中標惠民產品沒有大量投放市場，天氣情況佐證造假，皇明太陽能董事長黃鳴[微博]則聲上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。日出東方公關部門一位負責人在接受《經濟參考報》記者采訪時稱相關質疑站不住腳。

　　此前，皇明太陽能、日出東方和江蘇質檢院圍繞此事已經三次交鋒。10月中旬，皇明太陽能董事長黃鳴公開實名質疑日出東方和江蘇質檢院，原因是對首批節能惠民補貼申報的質檢報告進行造假騙補。江蘇質檢院與日出東方回應表示“有先見之明，提前檢測”。面對回應，黃鳴再次就檢測時間和檢測地點進行質疑，隨后，江蘇質檢院改口承認檢測“日期錯填”、“廠家檢測”，愿意進行復檢。而日出東方則表示，不存在主觀和客觀故意的弄虛作假，“有關本次檢驗報告中的問題，責任不在企業。”

　　“江蘇質檢院承認問題是第二輪質疑之后，為何不是在首輪質疑后就坦承問題？日出東方和江蘇質檢院是何種關系？日出東方僅出具了一份報告就存在問題，那么其它報告有無日期填錯的問題？而且日期即使填錯也對不起來，日出東方向媒體展示的報告檢測周期是3天，這個時間既不符合能效報告1天1夜的要求，也不符合型式報告5到7天的要求。其它企業219份的報告是如何檢測的，有無問題？”

　　皇明太陽能技術研發中心總監張立峰20日在媒體見面會上甩出一連串質疑。

　　他同時還出具了造假騙補的新證據。一是日出東方的相關中標惠民產品沒有大量投放市場。經過對日出東方62個城市銷售門店的抽查，日出東方獲得160個型號的惠民產品投向市場的少之又少，日出東方旗下品牌太陽雨的惠民產品在市場上基本沒有，而在網上商城則根本沒貨。

　　二是天氣情況佐證造假。此前，江蘇質檢院的檢測公告稱“從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規定的實驗要求。”

　　張立峰介紹說，經查詢從2012年3月1日至2012年6月4日之間，去掉“雨”、“陰”、“多云”等天氣狀況，也不過就三十五天左右，而這其中包含了大量“晴轉多云”、“多云轉晴”狀況的天氣，而“晴轉多云”“多云轉晴”情況下輻照量達到16MJ/m2的概率很小。真正的晴天僅有18天，連續2天晴僅有3到7次的可能“一份檢測報告數據龐大，在這么有限的可能機會中，加班加點也不可能完成數百份檢測”。

　　針對以上質疑，日出東方公關部門一位負責人在接受記者采訪時表示，“檢測要符合一定條件，要達到一些性能，目前我們的產品沒有什么問題。”在該負責人看來，應傾聽相關技術專家和各個方面聲音，皇明太陽能質疑站不住腳。

　　在質疑日出東方“騙補”的同時，皇明太陽能還提出了“騙股”一說。“日出東方積極申報并獲得大量國家惠民補貼名額，而事實中又沒有開展，這是騙補還是騙股？”黃鳴表示，已經向證監會實名舉報上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。他呼吁發改委、工信部、財政部三部委組成聯合調查組，與國家質檢總局徹查“檢測騙補門”。

　　對此，上述日出東方公關部門負責人告訴記者，“這個產品有銷售，他這個說白了，就是在使用一些信息不對稱，因為媒體很少去走訪市場，只是發布一面之詞。”

　　為進一步了解情況，記者還撥通了江蘇質檢院網站上聯系方式，一位工作人員提供給記者另外一個號碼，并稱“是我們接待部門”，但當記者撥通該號碼后一直無人接聽。

　　“今天上午我和國家質檢總局與信訪辦及監察處相關領導進行了溝通，他們表示收到舉證函后就組織了相關司局進行討論，并責成江蘇質監局調查，近期將會有明確答復意見。”黃鳴說。