資料圖片

　　皇明死磕江蘇質(zhì)檢院和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日出東方，再曝太陽能行業(yè)亂象。國家惠民節(jié)能工程的送檢時(shí)間規(guī)定是否過短，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是否缺乏保證，質(zhì)檢院的檢測(cè)能力是否達(dá)標(biāo)，這些是太陽能行業(yè)“陽光”發(fā)展必須解決的問題

　　法治周末見習(xí)記者 蔡長春

　　一面是“勇于發(fā)出質(zhì)疑”的稱贊，一面是“搞爛整個(gè)行業(yè)”的罵名�；拭魈�陽能股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“皇明”)董事長黃鳴[微博]大膽亮劍，直指當(dāng)前的太陽能行業(yè)亂象。

　　近日，皇明單方指責(zé)日出東方太陽能股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“日出東方”)與江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院(以下簡(jiǎn)稱“江蘇質(zhì)檢院”)聯(lián)合騙補(bǔ)，并在檢測(cè)環(huán)節(jié)中存在不合理因素。

　　面對(duì)質(zhì)疑，日出東方與江蘇質(zhì)檢院也從最初的沉默變?yōu)榧娂姲l(fā)布公告予以回應(yīng)。截至目前，事件仍在不斷發(fā)酵進(jìn)展之中。

　　而皇明方面所提出的疑問，恰恰反映出當(dāng)前太陽能熱水器行業(yè)中存在的亂象，如惠民節(jié)能工程的送檢時(shí)間規(guī)定過短、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性缺乏保證、江蘇質(zhì)檢院的檢測(cè)能力是否達(dá)標(biāo)等。

　　尚需完善的政策設(shè)計(jì)

　　早在10月15日，皇明方面就對(duì)惠民節(jié)能工程的入圍名單提出疑問。

　　在這份名單上，皇明只有2個(gè)型號(hào)產(chǎn)品入圍，其他企業(yè)最多有20多個(gè)型號(hào)，但日出東方一家就占了160個(gè)入圍名額。

　　據(jù)悉，此次惠民節(jié)能工程是指《節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效太陽能熱水器推廣企業(yè)目錄》(第一批)，進(jìn)入目錄的產(chǎn)品若能確認(rèn)銷售，有望拿到每臺(tái)100元以上的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼總額約40億元。

　　然而，這份“大蛋糕”吃起來卻并不輕松。6月1日，財(cái)政部、發(fā)改委發(fā)出通知，太陽能熱水器可申報(bào)加入節(jié)能惠民工程，企業(yè)須于6月4日提交報(bào)告。

　　通知還要求，能夠申報(bào)“惠民工程”、獲得財(cái)政補(bǔ)貼的產(chǎn)品，必須要“通過國家認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)產(chǎn)品性能和能效檢測(cè)”。

　　“很多企業(yè)根本沒反應(yīng)過來，周五下發(fā)通知，周一就要提交材料，就算企業(yè)反應(yīng)過來，也很難采取措施應(yīng)對(duì)�！被拭骷夹g(shù)總監(jiān)張立峰表示。

　　首批入圍結(jié)果也表明，總共只有包括皇明在內(nèi)的20家企業(yè)入圍，而且大部分企業(yè)只有幾個(gè)型號(hào)入圍。所以，日出東方的超大比例在其中顯得尤為突出。

　　依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19141-2011《家用太陽能熱水系統(tǒng)技術(shù)條件》，能效檢測(cè)依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB26969-2011《家用太陽能熱水系統(tǒng)能效限定值及能效等級(jí)》，一份能效檢測(cè)報(bào)告的完整出具，至少需要5至7天時(shí)間，正常則需要10天左右。

　　“怎樣能在幾天內(nèi)拿出上百份檢測(cè)報(bào)告？這在技術(shù)上和程序上幾乎無法實(shí)現(xiàn)�！秉S鳴因此質(zhì)疑日出東方和江蘇質(zhì)檢院存在聯(lián)合騙補(bǔ)的嫌疑。

　　面對(duì)黃鳴的質(zhì)疑，涉事的江蘇質(zhì)檢院和日出東方紛紛予以回應(yīng)。

　　江蘇質(zhì)檢院稱，太陽能熱水器產(chǎn)品是提前送檢的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2012年3月4日開始，江蘇質(zhì)檢院共計(jì)對(duì)29家生產(chǎn)企業(yè)379個(gè)品種太陽能熱水器產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。

　　日出東方董事長徐新建則表示，由于公司長期研究國家政策，預(yù)見國家為擴(kuò)大內(nèi)需會(huì)啟動(dòng)太陽能光熱產(chǎn)品市場(chǎng)。因此從2012年3月開始，就要求公司有關(guān)部門依照規(guī)定陸續(xù)向江蘇質(zhì)檢部門報(bào)送產(chǎn)品。

　　但是，中國政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，這種“早有預(yù)見下的提前送檢”存在著不合理的成分。

　　吳景明對(duì)法治周末記者表示：“太陽能行業(yè)的惠民政策存在諸多利好，其中之一便是借此將一流產(chǎn)品、一流企業(yè)推出，為這一行業(yè)良性發(fā)展助力。如此短暫的時(shí)間設(shè)計(jì)難免讓很多企業(yè)憑空喪失了參與機(jī)會(huì)，實(shí)施效果很難得到保證�！�

　　徐新建也曾坦言，如果能夠在送檢時(shí)間的設(shè)計(jì)上更加科學(xué)一點(diǎn)兒，可能會(huì)更合理。如果大家都能及時(shí)早做準(zhǔn)備，或許就不會(huì)有那么多的質(zhì)疑聲音。

　　記者多次撥打江蘇質(zhì)檢院負(fù)責(zé)人的電話，但電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　第三方檢測(cè)的獨(dú)立性

　　“僅檢測(cè)地點(diǎn)不在第三方，就是重大造假，嚴(yán)重違背國家節(jié)能惠民工程第三方檢測(cè)的最基本要求�！秉S鳴很看重第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

　　皇明方面向法治周末記者出具的一份資料里顯示，江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院所出具的編號(hào)為“(2012)SJZWJ-XS0726”的檢驗(yàn)報(bào)告中，檢測(cè)地點(diǎn)為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”。

　　這一點(diǎn)被指暴露出檢驗(yàn)地點(diǎn)根本不符合法規(guī)的要求。

　　皇明方面據(jù)此認(rèn)為：“‘本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司’這樣的表述很模糊，無法分辨出究竟是在哪個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行的檢測(cè)�！�

　　據(jù)法治周末記者了解，日出東方的檢測(cè)中心并不是江蘇質(zhì)檢院的多地址分支之一。

　　由此皇明質(zhì)疑：“如果雙方存在聯(lián)合檢測(cè)，則送檢方與檢測(cè)方就有著‘合作’之嫌，這樣如何能保證檢測(cè)公平、公正？另外，即使江蘇質(zhì)檢院把檢驗(yàn)業(yè)務(wù)分包給日出東方公司或者租賃日出東方的檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)工作，那就是日出東方公司的產(chǎn)品在日出東方公司做的報(bào)告，這還是第三方檢測(cè)報(bào)告嗎？”

　　惠民工程申報(bào)文件明確規(guī)定，型式檢驗(yàn)報(bào)告和能效檢驗(yàn)報(bào)告，都要有第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具。而僅從該信息顯示的檢驗(yàn)地點(diǎn)來看，雙方則很有合作造假的嫌疑，皇明方面認(rèn)為。

　　面對(duì)皇明一連串的追問，10月28日，江蘇質(zhì)檢院在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)情況的補(bǔ)充說明》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充說明》)，第二次回應(yīng)質(zhì)疑。

　　《補(bǔ)充說明》中稱：“我院共對(duì)379臺(tái)太陽能熱水器進(jìn)行了檢測(cè)，其中日出東方公司的80臺(tái)產(chǎn)品在我院和該公司兩地實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)完成，其他(包括日出東方公司的另外80臺(tái))均在院本部進(jìn)行�！�

　　江蘇質(zhì)檢院也承認(rèn)：“這批報(bào)告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對(duì)‘第三方’的要求。我院愿意重新對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)或商請(qǐng)有關(guān)部門指定權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行復(fù)檢�！�

　　皇明就此舉證稱，日出東方的實(shí)驗(yàn)室并不具備檢測(cè)資格，而江蘇質(zhì)檢院“借用”該實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)，“既不合規(guī)也不合法”。

　　蹊蹺的是，日出東方在10月30日卻發(fā)表聲明，否認(rèn)了江蘇質(zhì)檢院的說法。

　　該聲明中稱，江蘇質(zhì)檢院在公司CNAS實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場(chǎng)考察后，作出了將部分產(chǎn)品在連云港檢測(cè)的決定，其整個(gè)檢測(cè)過程均由江蘇質(zhì)檢院獨(dú)立完成。因此，公司對(duì)于江蘇質(zhì)檢院在《補(bǔ)充說明》中表述的“該批報(bào)告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對(duì)‘第三方’的要求”的說法，堅(jiān)決不予認(rèn)同。

　　吳景明對(duì)法治周末記者表示，依照我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品檢驗(yàn)部門不得與國家各機(jī)關(guān)存在隸屬或其他利益關(guān)系，更不得與送檢產(chǎn)品企業(yè)有任何顯性或隱性利益關(guān)系。也就是說檢驗(yàn)部門必須是真正的第三方，不論是在設(shè)立上還是在工作中，具有與行政機(jī)關(guān)和企業(yè)都不相干的獨(dú)立性。

　　他進(jìn)一步指出：“這主要是為了檢測(cè)結(jié)果的客觀公正，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，排除地方保護(hù)主義。否則，依照產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合規(guī)定的第三方處以取消資格等處罰�！�

　　檢測(cè)機(jī)構(gòu)能力遭疑

　　10月28日，江蘇質(zhì)檢院對(duì)檢測(cè)時(shí)間問題進(jìn)行的澄清中指出，關(guān)于型式檢驗(yàn)報(bào)告上“檢測(cè)日期欄”中顯示的檢驗(yàn)時(shí)間問題，是報(bào)告編制人員錯(cuò)誤地把能效報(bào)告的檢驗(yàn)時(shí)間，填在了型式檢驗(yàn)報(bào)告“檢測(cè)日期欄”中。

　　針對(duì)“人為”填寫錯(cuò)誤的解釋，皇明認(rèn)為，這是欲蓋彌彰，說到底還是檢測(cè)能力有問題。

　　“能效檢測(cè)報(bào)告與型式檢驗(yàn)報(bào)告無論是檢驗(yàn)時(shí)間、檢驗(yàn)項(xiàng)目均具有極大的不同，為什么能填錯(cuò)？”黃鳴追問，“是一份報(bào)告出了問題，還是近400份的型式檢驗(yàn)報(bào)告都出現(xiàn)如此低級(jí)的‘批量事故’？”

　　據(jù)了解，江蘇質(zhì)檢院現(xiàn)有太陽能熱水器檢測(cè)固定工位14個(gè)、活動(dòng)工位5個(gè)，每天可出具19臺(tái)熱水器的熱性能數(shù)據(jù)。

　　按此推算，從今年3月4日到6月4日，在江蘇質(zhì)檢院開展太陽能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)的3個(gè)月中，至少有41天的氣象狀況(不含符合氣象條件但質(zhì)檢院未做熱性能試驗(yàn)的天數(shù))，滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的實(shí)驗(yàn)要求。

　　根據(jù)有效檢測(cè)天數(shù)計(jì)算，江蘇質(zhì)檢院可以出具近779份熱性能數(shù)據(jù)的檢測(cè)報(bào)告，而現(xiàn)在實(shí)際才出具了379份能效檢測(cè)報(bào)告。據(jù)此，江蘇質(zhì)檢院提出自己具備出具大量檢測(cè)報(bào)告的能力。

　　對(duì)于這個(gè)說法，張立峰卻并不認(rèn)同。他向記者出示的一張江蘇質(zhì)檢院今年6月發(fā)布的檢測(cè)場(chǎng)地照片，顯示檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)固定工位與移動(dòng)工位區(qū)分不明顯，太陽能熱水器歪歪斜斜擺放在一起，前后位置嚴(yán)重遮擋。他認(rèn)為這樣的檢測(cè)方式，實(shí)在很難讓人信服其檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性。

　　據(jù)悉，即使條件較好的檢測(cè)中心，其檢測(cè)能力也很有限。按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，就算型式檢驗(yàn)每個(gè)樣品最低的檢測(cè)需求是5天(熱性能1天、水質(zhì)2天、空曬2天)，即使按照江蘇質(zhì)檢院說明的41個(gè)晴天，也只能有8個(gè)測(cè)試周期。每個(gè)工位只可以進(jìn)行8個(gè)樣品的型式檢驗(yàn)，在江蘇省質(zhì)檢院質(zhì)檢員所述的41個(gè)晴天內(nèi)，其最多可以進(jìn)行19(個(gè)工位)×8(個(gè)樣品/個(gè)工位)=152個(gè)樣品的型式檢驗(yàn)。

　　152個(gè)樣品的檢測(cè)能力和江蘇質(zhì)檢院所稱的具備779份報(bào)告測(cè)試能力相差甚遠(yuǎn)。

　　張立峰還指出：“目前國內(nèi)檢測(cè)中心也不具備同時(shí)檢測(cè)那么多臺(tái)太陽能熱水器的能力，出具檢測(cè)報(bào)告的相關(guān)工作人員也需要有相應(yīng)的資質(zhì)�！�

　　據(jù)此，皇明認(rèn)為，這更加暴露出以江蘇質(zhì)檢院的檢測(cè)規(guī)模和能力，根本不可能完成如此龐大的檢測(cè)量。

　　這種猜測(cè)在質(zhì)疑江蘇質(zhì)檢院檢測(cè)能力的同時(shí)，也將焦點(diǎn)指向了其檢測(cè)結(jié)果或存在造假的嫌疑，江蘇質(zhì)檢院陷入了“騙補(bǔ)門”的漩渦之中。

　　吳景明對(duì)此表示，節(jié)能補(bǔ)貼不能成為誰想吃就吃的唐僧肉，有關(guān)部門應(yīng)該舉一反三，對(duì)那些申報(bào)企業(yè)、產(chǎn)品重新進(jìn)行審核。如有問題，就快速予以糾正。