資料圖片

　　中國工程機械制造行業的主導企業——三一集團的美國風電項目被美國總統奧巴馬簽發行政命令，以所謂“威脅美國國家安全”為理由，勒令無條件退出

　　法治周末記者 高欣

　　被逼無奈，只能選擇勇敢。

　　2012年11月28日，三一集團起訴奧巴馬一案將正式開庭。

　　全球媒體聚焦一個“復雜問題”的明朗化：中國工程機械制造行業的主導企業三一集團(以下簡稱三一)的美國風電項目被指“涉嫌威脅國家安全”勒令無條件退出。是可忍，孰不可忍。10月1日，這家中國企業向美國地方分區法院起訴美國總統奧巴馬。

　　對于該訴訟案，外界普遍認為三一獲勝的可能性幾乎為零。三一負責企業戰略和市場營銷的董事長向文波對花錢不討好的看法是，“尊嚴比金錢更重要”；對于這場萬難的官司，“過程比結果更重要”。

　　不久前，中國的華為、中興被美國以“威脅美國國家通信安全”禁止進入ICT(信息、通訊技術)市場，此前，更有迪拜港務并購美國6座港口也曾被美國以“涉嫌威脅國家安全”而不得不選擇棄購。

　　這時，中國的三一站出來了，以騎士唐吉訶德與風車搏斗的顛狂氣勢，向美國總統奧巴馬發起“挑戰”。

　　《中國新聞周刊》發文稱：“告美國總統奧巴馬，這在中國企業海外維權上是破天荒的第一次。三一就像電影《秋菊打官司》里的秋菊一樣，弱小而堅韌。”

　　在多宗“涉嫌威脅國家安全”的經貿摩擦案爭執不休的背景下，全球媒體對這起中國起訴美國總統奧巴馬第一案尤感興趣。他們更多地以喜劇的心態，看待這一并無喜感的“典型性”案件，將之視為一場新興力量挑戰舊勢力的戰爭。

　　最初的“溫情”

　　10月18日，三一在京召開新聞發布會宣布，因受到不公正待遇，而狀告美國總統奧巴馬和美國外資審查委員會(CFIUS)，并就奧巴馬為何牽扯其中、案件勝訴可能性等系列問題作出答復。

　　在這場舉世矚目的新聞發布會上，三一集團董事、三一重工[微博]總裁向文波表示，之所以要打這場跨國官司，是因為三一集團羅爾斯(Ralls)公司在美國屬于合法投資經營，卻沒有得到美國法律的保護，估算損失超過2000萬美元。希望通過訴訟，最起碼要求CFIUS對公司的損失給予合理賠償。

　　“你說我影響國家安全，我不建了行嗎？也不行。你說我影響國家安全，我拿走行嗎？也不行。你說我影響國家安全，我賣給美國人行嗎？也不行。我覺得已經超出了作為一個中國人，對于講道德的理解范圍。”在新聞發布會上，向文波用極簡單的話語描述了“冤情”。

　　整個事件始于今年年初。

　　2012年2月28日，三一旗下主要從事風力發電業務的三一電氣有限公司(以下簡稱三一電氣)從希臘電網公司TernaUS手中購買了美國俄勒岡州的ButterCreek風電項目，并取得該項目建設的所有審批和許可。

　　雖是中國赴美投資企業，三一電氣按本土化模式，將該工程交給美國本土知名建筑商Silvey建設，同時派出土生土長的美國公民Robert Brennan作為監理，負責項目管理和協調工作。

　　麻煩自5月接踵而至。

　　首先是美國海軍西北艦隊與三一電氣的交涉，要求將Ralls風場遷址。美國軍方給出理由是，Ralls風場可能影響空軍的訓練。

　　Ralls風場是ButterCreek項目名下4家風場之一，Ralls是三一在美國的關聯企業，主要股東為三一電氣及吳佳梁、段大為兩位自然人。該風場距美國德州達拉斯市約300公里，離美國最近的海軍基地超過1000公里。

　　盡管美國海軍無權審批風場建設和空域管理，且相關項目已經在2010年9月獲得了美國聯邦航空管理局的“無潛在危險”的許可，三一電氣方面給予了積極配合，同意將Ralls風場南移1.5英里。

　　“我們非常理解美國軍方的擔憂。”三一集團副總經理、三一電氣總經理吳佳梁對媒體表示，“三一過去沒有，將來也不會做任何有損美國國家安全的事情”。

　　6月28日，按照CFIUS的要求，三一電氣提交了一份關于ButterCreek項目的詳盡報告。

　　7月11日，CFIUS就該項目召開了聽證會，“在友好的氛圍中進行”。吳佳梁說，“會議結束后，有人告訴我，按照過往經驗，這個會開得很好，應該沒什么問題。”

　　聽證會后，CFIUS通知三一電氣，要求Ralls風場設備上不能有任何標記，油漆只能用單一白色，三一電氣方面當即表示服從，并馬上對現有問題進行了更改。

　　7月18日，中美直接投資論壇上，吳佳梁以代表身份在論壇上對上千名中國企業家做了主題發言，他還特別以Ralls為案例稱：“CFIUS是一個透明的、公正的、溫情的機構，中國企業家赴美投資不必顧慮。”

　　美國的大棒

　　就在吳佳梁盛贊CFIUS不久，美國的“大棒”就打到了三一電氣的頭上。

　　7月25日，Ralls方面收到了CFIUS第一次臨時性禁令，以“涉嫌威脅國家安全”為由，要求項目立即停工；禁止存放或堆存任何設備，禁止移走相關基礎設施；禁止任何人出入，除非CFIUS同意的美國人等。

　　“當時，項目處于正常建設狀態。停工之后，我馬上打電話給律師，大家都蒙了。”吳佳梁說，“既然不允許中國人做，那就找一家美國公司接手，減少Ralls風場的損失。”

　　在曾經的轉讓談判中，吳佳梁曾接觸過一些希望收購Ralls風場的美國公司，于是，他開始與一家美國公司洽談轉讓事宜。

　　孰料，8月2日，CFIUS又下發了第二條臨時性禁令。

　　“我們無路可走了。”吳佳梁說，“這個限制意味著我們什么也做不了，而且要無條件放棄。”

　　隨后，三一方面多次與CFIUS溝通，希望解決三一電氣在美國投資風電項目的問題。“我們請求CFIUS對終止ButterCreek項目所造成的損失予以合理賠償。”吳佳梁說，“CFIUS不同意，稱他們對被禁項目并無賠償機制。”

　　索賠遭拒后，三一電氣律師團隊另向CFIUS提出一個“三換一”的方案，即在ButterCreek項目的4家風場中，只有Ralls風場處于“涉嫌威脅國家安全”區域，其他3家不在該范圍內，三一電氣愿意放棄Ralls風場且不要賠償，只需同意公司繼續建設其他3個項目。

　　三一電氣還有另外的理由，ButterCreek其他3個項目所在區域并非僅有中國企業投資的風場。實際上，該區域內還有10臺德國Repower風機、27臺丹麥Vestas風機在運行。

　　“夠委曲求全吧。”三一電氣律師團隊成員、美國美瑞律師事務所董事合伙人夏延康說，“但是CFIUS說No，對于禁止ButterCreek所有項目的原因，CFIUS也沒有給出確切理由，因為是CFIUS，所以它說‘我不能告訴你！’”

　　此后，三一董事會還給奧巴馬、希拉里去過信，但都如同泥牛入海，杳無音信。

　　9月12日，Ralls在美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院向CFIUS提起訴訟，CFIUS不得不按照程序，將棘手的案件交給了奧巴馬總統。

　　最終，美國時間9月28日13時，奧巴馬總統同意簽署CFIUS提交上來的禁令。

　　10月1日，Ralls向美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院遞交更新修正訴訟書，追加奧巴馬為被告，將總統與CFIUS一起推向了被告席。

　　為什么是奧巴馬

　　之前有媒體猜測，11月28日奧巴馬不會出現在庭審現場。

　　關于此案，業界充滿了三一是不是在炒作的質疑。對此，吳佳梁稱：“我們在一個完全陌生的國度，訴美國總統、訴CFIUS完全是無路可走，被逼無奈。”

　　之所以將奧巴馬列為被告，也并非借他的名頭將事情鬧大，向文波高聲解釋：“我們是被迫高調，最終命令是奧巴馬總統下的，不起訴他起訴誰呢？”

　　夏廷康透露：“奧巴馬在命令中說他有確切的證據證明，但是他從來沒向世人告知，證據是什么。”

　　中國企業赴美投資，最早因“涉嫌威脅美國國家安全”而遭美國總統否決的投資行為發生在1990年，美國總統老布什否決了中國航空技術進出口公司對西雅圖飛機零件制造商的并購，該中國企業沒有就該案提出訴訟。

　　此次三一電氣風電項目被否，是22年來美國總統首次以國家安全為由阻止外國企業在美國進行收購交易，此前也從來沒有中國企業因投資被拒而起訴美國總統。

　　三一方面認為，CFIUS的兩個禁令沒有提出任何威脅美國國家安全的結論，卻采取極為嚴厲的強制性停工，并禁用三一設備，違反了美國行政法規；奧巴馬和CFIUS就ButterCreek項目對Ralls的命令未經合法程序，剝奪了Ralls的私有財產，違反了美國憲法第五修正案。

　　與此同時，隨著11月美國大選日益臨近，奧巴馬與共和黨候選人羅姆尼的唇槍舌劍越發激烈。有分析表示，由于羅姆尼不斷指責奧巴馬對中國“軟弱”，三一集團或成奧巴馬提高支持率的犧牲品。

　　羅姆尼在與奧巴馬的辯論中三度大打中國牌，對中國問題采取強硬立場，但奧巴馬未做回應。提到美國就業問題的時候，羅姆尼表示，如果他當選他將打壓中國的欺詐行為；他指責奧巴馬讓中國成為了美國債主，并表示如果自己當選絕不向中國借一分錢。

　　羅姆尼支持率在幾個月前一直落后于奧巴馬，但近期差距卻在逐漸縮小。而在最近的幾次候選人辯論過后，羅姆尼的支持率甚至出現反超，危及奧巴馬的連任美夢。

　　由于中國“世界工廠”地位的不斷穩固，以及中國商品的低價優勢，對美國就業、尤其是制造業就業造成打擊。本次美國大選最重要的議題便是就業，在美國初請失業金數據長期低迷不振的情況下，大打“中國搶就業”牌有利于提高在適齡就業人口中的支持率。

　　有分析認為，奧巴馬此次拿三一“開刀”，或許便是迫于選情告急的無奈之舉。

　　然而，美國財政部國際事務發言人Kara Alaimo卻表示：“奧巴馬總統是在考慮到國家安全的前提下，行使了721條款賦予他的權力，同時，他也致力于為每一個外國投資者提供公平平等的投資待遇……總統的決定是明確針對這項事務，而不是把中國和其他國家的投資當成先例或個案來處理。”

　　外國投資者

　　首次挑戰CFIUS

　　在美國，CFIUS是外國公司赴美投資安全審查的最重要關卡。CFIUS成立于1975年，是一家隸屬于財政部但跨部門運作的政府機構，包括國務卿、國防部長、商務部長、司法部長、總統國家安全事務顧問等12名主要成員，負責評估和監控外國投資對美國國家安全的影響。

　　此次訴訟是CFIUS自成立以來第一次有相關公司或者是被審查一方通過美國法院維權。

　　之所以成為首次，并非因為被CFIUS阻撓的每位投資者都心服口服，而是之前所有的投資者都選擇知難而退，不愿意公開挑戰CFIUS的權威。

　　實際上，CFIUS很少對赴美投資行為展開正式全面調查。有數據統計，1975年至2005年間，CFIUS接受通知的案件1520多起，提交調查的案件僅有25起，而提交美國總統決定的案件更是鳳毛麟角。

　　CFIUS的建議既涉及美國國家安全，又涉及總統權力。在這兩個領域，美國法院在司法審查中傳統上盡可能避免推翻行政部門的決定。外國投資者通常在獲知CFIUS可能的不利建議后就自愿撤回投資申請，很少等到總統公開作出禁止投資的決定。

　　不少中國企業家認為，“涉嫌威脅美國國家安全”只是美國針對中國貿易保護主義的一個由頭，旨在打壓正在美國市場逐漸風生水起的中國優勢企業，為進入美國高端競爭市場的中國企業設下重重障礙。

　　除國家安全外，美國在貿易方面“敲打”中國方式更多體現于反傾銷、反補貼，只要有企業或者行業向美國商務部或美國國際貿易委員會提交申訴，美國政府即能啟動針對某種產品的“雙反”調查。

　　中國加入WTO后，中美數年來在“雙反”調查的交鋒中雖互有勝負，但美方獲勝比率明顯高于中方。相比“雙反”調查，打著“國家安全”旗號的CFIUS更顯霸道。

　　首家起訴美國總統的中國民企

　　在中國企業“走出去、到海外去賺錢”的國際化進程中，受到美國方面“不公正”待遇太多，特別是在“涉嫌威脅國家安全”方面，三一不是第一家，也不會是最后一家。

　　但當上原告的，不是華為，不是中航技術，也不是迪拜港口，卻是三一。了解三一的人知道，三一與奧巴馬的對壘絕非偶然，背后有很多內生因素。

　　“這和企業文化、經營策略、企業性格有關系。就像不同的人對同一件事的態度是不一樣的。”吳佳梁說。

　　上世紀80年代中期，如今已是三一董事長的梁穩根還只是一個名不見經傳的個體戶，三一的創始團隊是一幫“湖南兄弟”，他們敢闖敢干的作風演變為企業的風格。

　　2005年，中國資本市場股權分置改革，三一找到有關部門明確表態，愿做中國證券市場改革的“試驗田”。作為“出頭鳥”，三一支付了行業內最高對價，換得“中國股改第一股”稱號。

　　2006年，凱雷并購徐工。向文波“半公半私”揭露內幕，阻止該并購案成行。至今，三一的員工還在感嘆，當初是三一幫忙保住了徐工這個優秀的民族工業品牌，言語中帶著驕傲。

　　2008年汶川大地震、2009年臺灣水災、2010年智利礦難大救援、2011年日本核危機等國際性重大事件中，三一均以“中國制造”的正面姿態走進了全球的視野。

　　向文波曾稱：“長期以來，公司堅持自主創新，致力于品質提升；長期以來，三一融入中國高科技企業走出去、闖世界的陣營，努力實現從‘中國制造’到‘中國創造’的轉變。從這個意義上講，不是在今天、就是在明天，不是你、就是我必將出現在世界的聚光燈之下！”

　　談到起訴奧巴馬，他說：“如果我們受到了這種不公正的待遇就忍氣吞聲，我認為這不是我們三一人做事的方法。”

　　三一的實力增長也是其敢于叫板美國政府的重要原因。在外企、國企曾經一統江山的中國機械工程行業，三一的崛起令人矚目，其近乎“野蠻”的競爭風格與在資本市場的縱橫捭闔，使其成為“中國制造”的新標本。

　　正是帶著“讓世界重新審視‘中國制造’”的理想，作為三一的主要子公司之一，三一電氣亦開始了國際化之旅。

　　然而，高調的人再怎么小心，也會被輕易地“相中”。這回，美國方面的三道“禁令”讓這一愿望化為了泡影。

　　與此同時，三一所處的裝備制造業正在經歷國內需求下滑的影響，房地產宏觀調控及上一輪經濟刺激收尾導致國內的建筑與基建降溫，因此中國公司海外擴張的意愿更為強烈，它們需要降低對中國市場的依賴。前不久三一收購德國普茨邁斯特公司便是證明。

　　這種轉變從三一上半年的財報上也能看出端倪。

　　尊嚴和過程更重要

　　11月底，審理結果或見分曉，但外界普遍認為，三一勝訴的希望比較小。

　　中國跨國訴訟專家郝俊波稱，根據美國的訴訟程序，三一方面提起訴訟，被告可以提起動議：申請法院解散這個案子，“根據我們的估計，11月底以前法院可能初步裁定這個案子是沒有意義應該被解散還是應該繼續審下去”。

　　此外，如果原告和被告決定進行調解，時間會更短一些。

　　美國財政部有關人士曾表示，三一肯定會敗訴，因為CFIUS規定，總統的有關行政命令不受憲法的司法審查。夏廷康也承認，這個案子本身要打贏確實是存在著一定的難度。

　　但郝俊波認為，從法理來講，還是存在勝訴希望，因為美國是一個三權分立的國家，美國政府的行政權和法院的司法權是分開的，甚至和國會的立法權也是分開的。如果法院最終認定總統的行政命令違反了憲法，或者說某些國會通過的法律違反了憲法，從理論上來講美國的法院是有權力作出改正的。

　　雖然前景并不樂觀，但是三一方面表示，維權道路艱難，但會堅定地走下去。

　　如果三一能夠說服法官審理此案，并對CFIUS的建議或者奧巴馬總統的決定作出有限度的司法審查，這可能已經是合理預期下最好的結果了，而和解的可能性更大。

　　盡管如此，該案訴訟律師夏廷康說：“即使全世界認為勝訴的可能性只有1%，我們也認為比1%要大。”

　　三一重工[微博]總裁向文波更是直言不諱地指出：“過程比結果更重要，尊嚴比金錢更重要，公平爭議比利益更重要！”

　　“每一樁訴訟都在媒體上形成一波討論，這將會使美國民眾了解更多的信息和真相，利益集團通過游說政府來保護他們利益的目的就難以得逞。三一重工開了一個積極的先河，更多中國企業應該向其學習。”上海社會科學院世界經濟研究所副所長徐明棋分析。

　　向文波還表示，雖然這個案子不大，但是三一所做的事情對于中國企業很有意義，至少會有借鑒意義，為大家探索解決國際化中碰到問題的方法，并積累經驗。

　　“我們在美國的風場項目離他軍事基地1000多公里，他們還說影響美國國家安全，我在想，我們買了美國多少東西了，我們要不要擔心一下國家安全問題啊？其中，我們幾十座核電用的美國的核電設備甚至控制系統，我們是不是可以認為美國人已經在我們中國埋下了幾十顆原子彈？”他說。

　　“不論訴訟結果如何，中國企業家選擇司法程序作為捍衛權益、爭取商業利益的武器，確是最佳途徑。雖然美國的政治和法律也有著非常多的缺點，但在這個法律至上、權力透明的國度里，再也沒有比運用法律更好的方法了。如果策略得當，羅爾斯公司足以找到進退有據的訴訟救濟途徑，實現自己的利益最大化。”《時代周報》發文稱。

　　“三一集團現在已經走到了中國企業國際化的前列，我們都希望中國企業在國際化的過程中能夠受到公平、公正的對待。”向文波表示。他認為，這場訴訟是“以美國的方式處理在美國遇到的問題”，對中國企業將有很大的借鑒意義。

　　(資料來源：新華社、《法制日報》、《解放日報》、《中國日報》、《中國新聞周刊》、《中國經濟周刊》、《第一財經周刊》、《新民晚報》、《時代周報》、《中華建筑報》。本報記者王婧對此文亦有貢獻。)