每經(jīng)記者 高翔 發(fā)自淮安、上海

　　2011年，立人集團推出三種重組方案：債轉(zhuǎn)股、債務(wù)分期償還、房產(chǎn)認(rèn)購。該階段被泰順官方稱為“企業(yè)自救，政府幫扶”階段。房產(chǎn)認(rèn)購方案即以其關(guān)聯(lián)企業(yè)江蘇佰泰置業(yè)有限公司(以下簡稱佰泰公司)開發(fā)建設(shè)的盱眙 “小太湖？國際新城”部分商品房認(rèn)購抵債。有部分債權(quán)人予以認(rèn)購并簽訂購房買賣合同，并約定于今年5月30日和10月10日分兩批交房�？傻�5月30日，購房人并未接到佰泰公司的交房通知。后來經(jīng)了解，佰泰公司甚至未辦理購房備案。

　　部分購房人與佰泰公司、盱眙縣住建局等部門進行協(xié)商。盱眙縣住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在會議上向購房者表示：“按照我國《合同法》規(guī)定，佰泰公司與業(yè)主所簽訂的購房合同及協(xié)議是有效的�！钡�是，之后從泰順縣發(fā)過來的兩封函，卻聲稱購房合同無效，并要求盱眙縣政府配合執(zhí)行。

　　8月30日，泰順縣政府致函盱眙縣政府，稱“房抵債”所簽訂的商品房買賣合同是立人集團自救階段推出的方案之一，因立人集團自救已失敗，其推出的三種自救方案也已失效。2012年2月3日，公安機關(guān)對立人集團及其董事長董順生等人進行刑事立案，控制了立人集團及董順生等人的涉案財產(chǎn)，并對相關(guān)人員采取刑事強制措施，標(biāo)志著立人集團處置進入“政府處置、司法同步”階段。立人集團所有涉案資產(chǎn)均應(yīng)該由公安機關(guān)或政府處置，所有資產(chǎn)均依法納入大盤統(tǒng)一處理。故原簽訂的佰泰公司“房抵債”合同已屬無效。

　　因此，泰順縣政府請盱眙縣政府能 “繼續(xù)堅持兩地政府原已達成的共識”，幫助確認(rèn)“房抵債”合同無效并配合做好相關(guān)工作。

　　9月10日，溫州立人教育集團有限公司處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡稱“處置辦公室”)發(fā)《關(guān)于不予執(zhí)行立人集團 “房抵債合同”的函》給盱眙縣政府。處置辦公室認(rèn)為，部分立人集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人與佰泰公司簽訂的 “房抵債合同”應(yīng)認(rèn)定為不具法律效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。

　　處置辦公室所持理由有：債權(quán)人對三種重組方案未能達成一致意見導(dǎo)致立人集團“資產(chǎn)重組”行為失敗。事實上該重組方案已無法繼續(xù)執(zhí)行；“房抵債合同”標(biāo)的物均為涉案資產(chǎn)，所有涉案資產(chǎn)均依法納入大盤統(tǒng)一處置，立人集團所有債權(quán)人權(quán)利平等，不能因為部分債權(quán)人以“房抵債”優(yōu)先獲得利益，損害大多數(shù)債權(quán)人的利益，而違背公平、公正原則；商品房買賣按規(guī)定購房人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項至監(jiān)管賬戶，但“房抵債”行為并無資金進入監(jiān)管賬戶，違反相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，不能保證交易真實性，并非合法的商品房交易行為。

　　然而，佰泰公司堅稱購房合同有效，只是要籌集資金推遲交房。也有購房者稱，盱眙縣住建局也向他們口頭承諾，購房合同仍然有效，不會按照泰順縣政府發(fā)函要求辦理，“9月下旬又有幾套房子交付了，這也從側(cè)面說明開發(fā)商和政府還是承認(rèn)合同有效的�！辈贿^，對于上述說法，記者沒有獲得盱眙縣住建局的回應(yīng)。

　　另據(jù)了解，佰泰公司總經(jīng)理周靜曉在9月20日的協(xié)商會上明確表示：“除非經(jīng)法院判決我們雙方所簽訂的‘房抵債’合同無效，否則我們一直認(rèn)為該合同有效�！�