檢測報告出自申報企業(yè) 檢測時間嚴重“縮水” 檢測量與檢測能力不符

　　事件回顧

　　7月20日 黃鳴(微博)在一次發(fā)布會上表示，自己今后每個月都會揭露一到兩個太陽能行業(yè)潛規(guī)則。

　　8月10日 黃鳴召開新聞發(fā)布會稱，國內大多數(shù)太陽能熱水器支架偷工減料存在安全隱患。

　　9月3日 黃鳴召開新聞發(fā)布會稱，國內大多數(shù)太陽能熱水器的內膽薄如紙，容易漏水損壞機器，熱水器的電路管也沒有3C認證，存在漏電的風險。

　　9月28日 黃鳴在南京參加一個行業(yè)會議時，發(fā)起萬人簽名抵制太陽能熱水器行業(yè)潛規(guī)則的活動，直指行業(yè)沒有安全標準，行業(yè)協(xié)會不作為等問題。

　　10月15日 黃鳴召開發(fā)布會，公開質疑江蘇質檢院涉嫌偽造檢測報告，與太陽能企業(yè)聯(lián)合騙取國家政策補貼。

　　本報10月23日訊(記者 張錚)本報16、17日連續(xù)報道了“皇明太陽能股份有限公司公開質疑江蘇省質量監(jiān)督檢驗研究院(以下簡稱江蘇質檢院)短短四五天出具數(shù)百份檢測報告，涉嫌聯(lián)合部分當事企業(yè)騙取國家節(jié)能惠民補貼”，引起國內太陽能熱水器行業(yè)廣泛關注。隨即，江蘇質檢院發(fā)布《關于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》，涉及的一家企業(yè)也公示了首份型式檢驗報告。皇明技術總監(jiān)張立峰指出，之前對江蘇質檢院只是質疑，現(xiàn)在這份公開的情況匯報恰恰證明了該院報告的虛假性，成為江蘇質檢院與當?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合騙取國家補貼的有力證據(jù)。

　　今天，皇明公司在京舉行媒體見面會，繼續(xù)公開質疑并舉證已披露的相關信息。皇明公司董事長黃鳴表示，“江蘇質檢院的檢測報告存三大疑點，期待國家相關部委盡快著手調查，公布真相，保證檢測的權威性和公正性，以維護行業(yè)公平競爭，維護公眾利益。”

　　■ 疑點一

　　“第三方報告”由企業(yè)自己出具？

　　據(jù)媒體報道，首份公開的檢測報告由江蘇質檢院出具，編號為“(2012)SJZWJ-XS0726”，檢驗類別為“型式檢驗”，樣品到達日期為“2012年3月18日”，檢驗日期為“2012年3月25日-2012年3月28日”，檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”，檢驗依據(jù)為“GB/T19141-2011”。

　　皇明技術總監(jiān)張立峰表示，根據(jù)公開資料顯示，江蘇質檢院共擁有江蘇省南京市光華東街5號、溧陽市天目湖工業(yè)園區(qū)天目路18號、宜興市新街街道綠園路500號、寶應縣安宜工業(yè)園區(qū)金源路、溧陽市溧城鎮(zhèn)大石山下垃圾處理廠內(104國道旁)、徐州市新城區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)等6個檢測地點。光華東街5號在南京，而日出東方太陽能股份有限公司則位于連云港市海寧工貿園，兩地相距300多公里，卻在4天內檢測了同一臺樣品。“這是不可能實現(xiàn)的，”張立峰推測，型式檢測對實驗條件要求非常嚴格，江蘇質檢院不可能在短時間內在兩地對同一臺樣品分別進行檢測，最有可能出現(xiàn)的情況是江蘇質檢院將檢測業(yè)務外包給日出東方太陽能股份有限公司(以下簡稱日出東方)或租賃日出東方的檢測設備完成這份檢測報告，如果情況屬實，那么在首批節(jié)能惠民補貼申報過程中，日出東方就成了擁有“運動員”和“裁判員”雙重身份的申報企業(yè)，“送檢方與檢測方有‘合作’之嫌，這還能叫第三方檢測報告嗎？”

　　據(jù)了解，節(jié)能惠民工程申報文件明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告都要由第三方檢測機構出具。在國家有關部門公布的首批(太陽能熱水器)節(jié)能惠民補貼入圍產(chǎn)品名單中，日出東方共有160個型號入圍，占全國全部371個入圍產(chǎn)品型號的一半以上。皇明公司認為，僅從檢驗地點來看，雙方合作造假，有預謀和有計劃地依靠虛假報告騙取國家惠民補貼。

　　■ 疑點二

　　4天就做完一周才能完成的檢測？

　　據(jù)介紹，根據(jù)檢測依據(jù)的國標(GB/T19141-2011)相關規(guī)定，太陽能熱水器型式檢驗為全部項目的檢驗，除根據(jù)檢驗報告“備注”中所述不適用的檢測項目外，所有檢測樣品須進行外觀、貯熱水箱、耐壓、熱性能、水質、電氣安全、空曬、外熱沖擊、淋雨、防倒流、耐凍、耐撞擊、支架剛度強度等諸多項目的檢測。從時間上計算，這一過程時間大體為：熱性能1天、水質2天、空曬2天，共計5天，這還不算耐凍20小時、輪廓采光面積測量、貯熱水箱容水量稱量等項目。“我們咨詢了其他檢測機構的專家，得到的回答是在天氣狀況持續(xù)滿足試驗要求的前提下，一個完整的型式檢驗需要一周左右的時間，”張立峰介紹說，“日出東方說他們拿到一份正式型式檢測報告只需要4天，這明顯不符合國標(GB/T19141-2011)的時間周期要求，我們認為涉嫌違規(guī)造假。”張立峰表示，嚴重質疑江蘇質檢院在《關于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》中稱該院出具了379份能效檢測報告和型式檢驗報告的合理性和真實性。

　　■ 疑點三

　　“不可能完成的檢測量”如何實現(xiàn)？

　　黃鳴認為，江蘇質檢院為江蘇太陽能熱水器企業(yè)出具的這些檢測報告涉嫌偽造，因為以江蘇質檢研究院檢測規(guī)模和能力，“根本不可能完成如此龐大的檢測量。”

　　據(jù)悉，江蘇質檢院在《關于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》中提到，“關于我院檢測能力的問題中說明……擁有19個檢測工位，從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規(guī)定的實驗要求……我院具備出具將近779份熱性能數(shù)據(jù)的檢測報告的能力，實際情況是，我院出具了379份能效檢測報告。”

　　黃鳴針對江蘇質檢院的解釋發(fā)表了自己的看法，他認為，按照型式檢測標準規(guī)定，即便每個樣品最低的檢測需求為5天(熱性能1天、水質2天、空曬2天)，41個“晴天”也只有8個測試周期，也就是說每個工位只能進行8個樣品的型式檢驗，19個工位最多可以進行19(個工位)×8(個樣品/個工位)=152個樣品的型式檢驗，這與江蘇質檢院宣稱的“具備出具779份報告的測試能力”相去甚遠。

　　“江蘇質檢院公然在官方網(wǎng)站上隱瞞事實”，皇明公司董事長黃鳴在發(fā)布會上表示，他將實名舉報江蘇質檢院和企業(yè)聯(lián)手炮制大量檢測報告，涉嫌違規(guī)操作，欺詐公眾。目前，皇明公司已將上述舉證材料寄至國家質檢總局，期待國家相關部委盡快著手調查，還社會公眾以事實真相，以維護行業(yè)公平競爭，保證檢測的權威性和公正性。

　　另外，皇明公司還表示，公開實名質疑，是自曝行業(yè)潛規(guī)則，必將涉及行業(yè)內一些具體企業(yè)或個人，但是這并非皇明本意，也從未惡意針對業(yè)內一些同行或個人，今后還將持續(xù)曝光業(yè)內其他潛規(guī)則。此事進展如何，本報將繼續(xù)關注。