資料圖片

　　距離貴州茅臺(tái)注冊“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)公示期到期僅有幾天了，反對聲已由酒企擴(kuò)展到學(xué)界。一份由國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)公告》，證明商評(píng)委的行為自相矛盾。在該公告“不得注冊的商標(biāo)”舉例中，“國酒”赫然在列

　　原題：“國酒茅臺(tái)”公示期倒計(jì)時(shí) 質(zhì)疑聲未弱         

　　國家商標(biāo)局被指執(zhí)法尺度不嚴(yán)謹(jǐn)

　　法治周末記者 孫政華

　　過去的3個(gè)月，茅臺(tái)幾乎成了全行業(yè)的“公敵”。

　　“它因?yàn)樯暾垺畤�酒’犯了眾怒。”酒圈網(wǎng)創(chuàng)始人宓卓在接受法治周末記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)。

　　其實(shí)事情并不復(fù)雜，但對茅臺(tái)企業(yè)本身而言過程頗為輾轉(zhuǎn)。為“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)反復(fù)奮斗了10年的茅臺(tái)被拖入了一場漫長的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)，歷經(jīng)10年9次申請，茅臺(tái)終于看到了一絲曙光。刊登在國家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站上的第1320期公告顯示，“中國貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司”(以下簡稱“貴州茅臺(tái)”)申請的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)已于7月20日通過初步審定進(jìn)入公示階段。

　　而根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，在3個(gè)月公告期內(nèi)如果沒有異議或者異議不成立，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)將正式具備法律意義。一旦“黃袍加身”，長期以“國酒”稱號(hào)進(jìn)行宣傳的茅臺(tái)將“轉(zhuǎn)正”成為合法的“國酒”。

　　十年九敗的“國酒”申請

　　事實(shí)上，“10年期間，9次申請均未成功”僅為針對“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的注冊。與“國”字有關(guān)的第一個(gè)申請是2000年6月29日注冊的“茅臺(tái)國酒”。此前和“國”字號(hào)沾邊的商標(biāo)，茅臺(tái)還注冊過“茅臺(tái)國師酒”(2001年)、“茅臺(tái)國”(2007年)、“國酒之都”(2011年)、“茅臺(tái)國宴”(2002年)4個(gè)商標(biāo)。其中，除“茅臺(tái)國宴”經(jīng)駁回、復(fù)審、異議階段注冊成功外，其他都未能進(jìn)入初審公告。

　　茅臺(tái)加冕“國”字的意圖由來已久，但屢戰(zhàn)屢敗。

　　自2001年起，貴州茅臺(tái)9次申請“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)均以失敗告終，商標(biāo)局立場鮮明。對2006年8月1日提出的第3個(gè)“國酒茅臺(tái)”申請，商標(biāo)局批復(fù)是：“國酒”是對某種品牌酒的品質(zhì)的褒揚(yáng)，作為一種榮譽(yù)不應(yīng)為一家獨(dú)占，以“國酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)用于指定商品上有夸大宣傳作用并具有欺騙性。基于上述理由，商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，對“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)予以駁回。茅臺(tái)酒廠不服該駁回決定，向商評(píng)委申請復(fù)審，并經(jīng)復(fù)審維持駁回。

　　而這次，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請終于在2012年通過了國家工商行政管理總局商標(biāo)局的初審，進(jìn)入初審公告階段。

　　同一機(jī)關(guān)、相同事由，結(jié)果卻突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)。國酒茅臺(tái)通過初審、進(jìn)入公示階段，讓茅臺(tái)看到了一線希望，但在社會(huì)上卻掀起了軒然大波。

　　最初的反對聲更多來自酒行業(yè)內(nèi)部。

　　首先是山西汾酒集團(tuán)向商標(biāo)局提交“萬言書”，從7個(gè)方面向“國酒茅臺(tái)”發(fā)起反擊，認(rèn)為“國酒”商標(biāo)屬于商標(biāo)法規(guī)定的“夸大宣傳并帶有欺騙性”的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，更不應(yīng)核準(zhǔn)注冊。如果國家工商行政管理總局以注冊商標(biāo)的形式授予被異議人的酒類商品“國酒”的榮譽(yù)稱號(hào)，將構(gòu)成超越行政職責(zé)范圍的行政違法行為。

　　隨后，杜康酒業(yè)也向國家商標(biāo)局寄出異議書，列出“茅臺(tái)歷史文化底蘊(yùn)不夠深厚，‘國酒茅臺(tái)’對眾多白酒企業(yè)不公平”等十大理由質(zhì)疑商標(biāo)局的做法。

　　“同是一個(gè)審批機(jī)關(guān)之前9次申請均告失敗，為何現(xiàn)在態(tài)度卻突然轉(zhuǎn)變確實(shí)令人質(zhì)疑。”中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書長劉春田對法治周末記者說，這次茅臺(tái)申請“國酒”事件中涉及的法律問題并不復(fù)雜，但同之前發(fā)生的一些商標(biāo)糾紛案例一樣，它不是孤立的一起案件，反映出的是社會(huì)發(fā)展過程中法制走向的選擇問題。

　　“國酒”金字招牌作用有限

　　汾酒集團(tuán)文化發(fā)展研究中心主任柳靜安在接受法治周末記者采訪時(shí)談道，“國酒”的概念與國窖、國宴、國藏的排他性是不可同日而語的，“國酒”級(jí)別明顯是高于其他標(biāo)簽的。他認(rèn)為，茅臺(tái)的歷史、口感、制作工藝都不能作為白酒行業(yè)的領(lǐng)軍代表，冠以“國酒”頭銜是名不副實(shí)的。

　　“‘國酒’一出，等于把其他的酒都?jí)毫艘幌拢�你叫‘國酒’，那我們叫什么？叫國�?span id=stock_sz000858>五糧液還是汾老大？”多家酒企在受訪時(shí)表示擔(dān)憂，“假如商標(biāo)獲批，那以后是否還可以申請國煙、國菜？秩序被打亂了，于法于理于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，都沒什么好處。”柳靜安說。

　　事實(shí)上，茅臺(tái)現(xiàn)在是中國最強(qiáng)勢、盈利最高的品牌，一定程度上是中國白酒的典型代表，但中國還有很多白酒品牌，茅臺(tái)只是代表之一。從國家白酒生產(chǎn)和消費(fèi)的香型結(jié)構(gòu)看，目前占據(jù)市場80%以上份額的是以杜康、五糧液、瀘州老窖等為代表的濃香型白酒。而茅臺(tái)屬于醬香型白酒，這種香型的白酒在中國的市場份額只有5%左右，市場普及率有限。茅臺(tái)酒的價(jià)格很高，普通消費(fèi)者往往望而卻步，真正喝茅臺(tái)的人大都是公款消費(fèi)或商務(wù)宴請。

　　或者，嚴(yán)管“三公消費(fèi)”的大前提下，銷量前景并不樂觀的茅臺(tái)是為了延續(xù)品牌的階段性強(qiáng)勢，才繼續(xù)申請“國酒”？

　　“在我看來，‘國酒’只是個(gè)宣傳的噱頭。即使拿到‘國酒’頭銜，銷售也不會(huì)有大的影響。”宓卓對法治周末記者說，“在商標(biāo)獲批之前的10年間，茅臺(tái)其實(shí)一直沿用‘國酒’之稱進(jìn)行宣傳，比如在央視的廣告中。近期茅臺(tái)價(jià)格一路下滑，要想真正擴(kuò)大銷售，還要打‘渠道站’，拓寬銷售渠道，申請國酒只是‘搏一下’。”

　　業(yè)內(nèi)人士指出，人們一定程度上能接受茅臺(tái)作為“國酒”的一個(gè)代表，但是人們不能夠接受茅臺(tái)把自己綁定為中國“國酒”。

　　“‘國酒’是一種榮譽(yù)，如果茅臺(tái)得到了‘國酒’，那么其他酒是否也有獲得‘國酒’的資格？作為政府職能部門，國家商標(biāo)局具備評(píng)審‘國酒’的資格嗎？”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博導(dǎo)李順德表示，“如果核準(zhǔn)茅臺(tái)公司在酒類商品上取得‘國酒茅臺(tái)’的商標(biāo)注冊，不僅會(huì)觸動(dòng)已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國釀酒產(chǎn)業(yè)乃至其他產(chǎn)業(yè)如煙草制造業(yè)等引發(fā)連鎖反應(yīng)。”

　　中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青認(rèn)為，“國酒”二字本并不具有商標(biāo)法意義上的專有性，它應(yīng)屬于白酒行業(yè)中具有特定含義的公有領(lǐng)域資源，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)注冊作為壟斷公共資源的手段，更不應(yīng)該讓這種商標(biāo)注冊行為產(chǎn)生不公平競爭的市場后果。

　　“我不看好‘國酒’稱號(hào)被正式通過的前景。”宓卓認(rèn)為，“主管部門現(xiàn)在騎虎難下，在茅臺(tái)‘國酒’通過初審引起眾怒的情況下，最終批復(fù)無疑要冒很大的輿情、民情風(fēng)險(xiǎn)。”

　　律師團(tuán)致信工商總局

　　目前，隨著“國酒”事件不斷升級(jí)，國家商標(biāo)局漸漸成了眾矢之的。

　　10月14日，距離貴州茅臺(tái)注冊“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)公示期到期還有6天，反對聲已由酒企擴(kuò)展到學(xué)界。來自北京、上海、廣州等地的10多位律師及多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家學(xué)者在京召開研討會(huì)，現(xiàn)場發(fā)布“致國家工商行政管理總局的公開信”，質(zhì)疑國家商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)之舉執(zhí)法尺度前后不一，執(zhí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　研討會(huì)由來自北京國凱、北京盈科、北京大成、上海維盈、廣東國欣、遼寧仲達(dá)及遼寧匯安康宇等律師事務(wù)所的多位律師共同發(fā)起。與會(huì)專家和律師就“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊一事是否涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，以及其獲得注冊是否具有危害性等問題進(jìn)行了探討，大家一致反對把“國酒茅臺(tái)”注冊成為商標(biāo)。

　　律師團(tuán)現(xiàn)場出具了一份由國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)公告》，證明商評(píng)委的行為自相矛盾。記者注意到，在該公告“不得注冊的商標(biāo)”舉例中，“國酒”赫然在列。

　　與會(huì)律師表示，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)屬于商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”這一范疇，與商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、廣告法及《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)的立法精神和規(guī)定相悖，而且會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重?fù)p害同行業(yè)經(jīng)營者利益，有損我國商標(biāo)注冊制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

　　此外，律師團(tuán)成員還在一封致國家工商總局的公開信上簽名，這份寫給國家工商總局及局長周伯華的公開信指出：當(dāng)前我國正在實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，受到越來越多的關(guān)注。在“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)此前5次申請均被駁回的情況下，此次居然通過初審進(jìn)入公示期，“讓人產(chǎn)生國家工商總局商標(biāo)局在行使行政審查權(quán)力時(shí)給予雙重標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法尺度前后不一的印象”。

　　公開信呼吁國家工商總局商標(biāo)局嚴(yán)格依據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)法律法規(guī)行使行政審查權(quán)力，避免出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)自身的公信力和法律的權(quán)威。

　　“在本月20日公示期到期之前，我們可能還會(huì)采取更進(jìn)一步的行動(dòng)。”北京市國凱律所律師鐘蘭安表示，“律師團(tuán)有可能向商標(biāo)局提出異議申請。”