記者 聶歐

　　隨著江西賽維、尚德電力等業績變故，曾經投身大規模新能源信貸的國開行屢受拖累

　　“又有我行負面報道了！”國家開發銀行股份有限公司(以下簡稱“國開行”)的輿情監測部門近期頻發警示。

　　國開行評審二局的一位高管對《財經國家周刊》記者表示，隨著新能源“冬眠期”的到來，最近各部門都很緊張，負責光伏行業的信貸部門已經很久不貢獻業績了，“大家腦子里的那根弦都緊繃著，日子不太好過。”

　　在國開行官網上，給無錫尚德太陽能電力有限公司(NYSE:STP，下稱尚德電力) 放貸3.25億歐元，助力其在意大利建設150個太陽能電站的消息，仍被視為優秀案例掛在顯要位置。然而，尚德電力的虧損與日俱增，董事長施正榮被迫下課。

　　同樣在紐交所上市的光伏龍頭企業江西賽維(NYSE:LDK)，其2007年至2011年的總資產同比遞減，同期總負債由上市時的6.17億美元飆升至2011年末的60.1億美元，年增長率高達147.27%。

　　尚德電力和江西賽維都是國開行支持新能源產業發展的典范。2010年9月，國開行和江西賽維簽訂了總額600億元的戰略合作協議，使賽維成為國內獲得銀行授信額度最大的光伏企業，也是迄今獲得國開行授信最高的民企之一。

　　在新能源企業大面積虧損甚至破產、整個行業躑躅不前時，國開行千億元級的授信，無疑讓自己深陷泥潭。業界開始感慨“有些沖動”的國開行該如何收拾局面以確保抽身。

　　新能源信貸“崩盤”

　　不僅是光伏行業，風能也是國開行重點信貸支持的對象。

　　媒體曾頻傳明陽風電 (NYSE:MY)意欲上演“蛇吞象”，收購全球風電領頭羊企業丹麥維斯塔斯，背后就閃現著國開行的身影。

　　明陽風電新聞辦負責人鞏彤對《財經國家周刊》記者稱，國開行去年10月15日與明陽風電簽訂了授信50億美元的協議，廣東省政府也派專人參加了簽約儀式。

　　8月27日，明陽風電股價為1.25美元，每股收益-0.05美元。

　　一季度報告顯示，明陽風電總收入6457萬美元，同比和環比降幅高達69.74%和49.72%；凈虧損額1800萬美元，同比虧損增幅為54.32%，短期借款高達10.53億元人民幣。

　　差強人意的財報并沒有阻止其海外擴張步伐。7月初，明陽風電與印度信實集團簽訂了合作協議，共同開發印度2500MW的風電項目。

　　“資金來源不是大問題，國開行的50億美元授信就是為了支持我們‘走出去’的。”鞏彤表示。

　　業內專家指出，明陽風電收購丹麥維斯塔斯，最終花費15億至20億歐元。而在全球風電業的寒冬，這個巨額收購無疑將帶來巨大風險。作為民營企業，最大的賭注便系于這50億美元。

　　“不挑食”地支持新能源是國開行近幾年的戰略之一。

　　事實上，除去賽維，包括尚德、英利、天合光能、晶澳等在內的中國光伏領域的排頭兵都曾獲得過國開行的巨額授信。

　　其中，尚德獲得了500億元貸款承諾，天合光能和晶澳分別獲得300億元，英利獲得了360億元，幾家企業一共擁有超過2000億元的授信承諾。“全國新能源領域幾乎所有的制造商和開發商，我們都給予過信貸支持。”上述評審二局的高管說。

　　公開數據顯示，國開行將其對新能源與文化產業的信貸數據劃歸在一起，兩者2010年貸款余額為928億元，2011年共計1204億元，居同業第一。

　　其內部資料顯示，“今年上半年期末，光伏裝備生產領域貸款余額約200億元”。

　　盡管今年上半年200億元的信貸規模與去年同期已經相距甚遠，但與同業相比仍處于高位。例如，農業銀行、廣發銀行(微博)等今年初就發布文件，限制在光伏設備制造、鋼鐵制造、船舶制造等行業的信貸審批。“今年行里幾乎很少涉及到新能源的貸款了。”廣發銀行企業金融部一位客戶經理說。

　　事實上，國開行年初也下發了指導性文件，以“支持企業拓展國際市場以及降低成本提高效率的技改項目，重點關注改善企業流動性，嚴格控制新增產能建設項目的貸款，促進行業有序整合、度過難關”為提法，開始限制對光伏、風電等產能過剩行業的信貸審批。“去年底，行里就發布了修訂后的光伏行業信貸業務指導意見，很早就提前預警并由高層領導直接接手了。”評審二局高管說。

　　國開行企業局副局長陳劍波也坦言，盡管他們仍舊在開展一些太陽能項目，但都不涉及類似賽維、尚德等制造類企業，大多均為投資額僅三五億元的小型電廠項目，因為“整個新能源產業的發展態勢還有待觀察”。

　　現實是，隨著光伏企業瀕臨困境，國開行的巨額信貸開始暴露較大的風險敞口。

　　近期，江西賽維爆出了資金鏈斷裂的消息。去年四季度，賽維營業利潤虧損首次過億，高達5.31億美元。在最新的半年報中，其長、短期借款分別高達43.17億元和92.62億元，凈虧損額2.78億元。

　　“綁架”國開行

　　“國開行的新能源‘沖動’，跟地方政府不無關系。”一位資深銀行業學者指出。對各大銀行來說，對新能源的熱愛肯定遠不及地方政府所給出的壓力。

　　上述高管告訴記者，誰也沒想到各地分行拿著戰略性新興產業的招牌，以如此強勁的投資沖動，“一下子就搞過剩了”，但這其中不乏當地政府的直接“協調”，因為“政府抓住戰略型產業就跟抓住寶貝一樣，分行也實在扛不住各方面壓力，很是無奈”。

　　過去幾年，地方政府為解決就業、稅收和拉動當地GDP，大力上馬新能源企業并督促其做大做強，把諸多概念押寶于此，將當屆領導對政績的渴望和企業家個人擴張欲望混合產生了強大效應，并拉了不少銀行“下水”。賽維這個全球最大的太陽能晶硅片制造商，就曾是江西省新余市的一面錦旗，吃飽了各路銀行的貸款。

　　“對于賽維，國開行很可能不但不收貸，反而繼續投下去。”第一創業證券股份有限公司分析師胡澤利說，“新余市政府去年財政收入才111.27億元，且年支出過百億，如今拿出5億元來支援賽維，可見其對賽維的重視。”而已經被“綁架”的國開行，不繼續放款就意味著過去的信貸直接淪為不良貸款。

　　實際上，與地方政府瓜葛不清歷來都被各大銀行所沿襲，并非國開行獨有。銀行都試圖借助政府資源在當地生根發芽，兩者的瓜葛只是時間和深淺問題。

　　“甚至于，一些股份制銀行和城市商業銀行的高管都由政府任命。”上述學者談到。相比而言，國開行等政策性銀行因其管理體系的特殊，分行的管理層級往往高于地方政府，從而較少受其制約，反而能表現出相對強勢的議價能力。

　　陳劍波告訴記者，國開行是最早涉足地方融資平臺的銀行，有著一整套謹慎可行的運行方案。直到運行五六年后，其他銀行紛紛入駐并不斷放大信貸規模，才以致于最終無法規避風險并開始了清理整頓。

　　據統計，國開行目前現金流全覆蓋的地方融資平臺貸款余額占比為95%，基本覆蓋為4%，半覆蓋和無覆蓋為1%，約330億元。上述高管表示，且不論銀行自身有著處理風險壞賬的多種方式，即便這330億元全部淪為壞賬，也僅僅會將國開行的不良貸款率推高至0.8%左右，仍遠低于銀行業3%的警戒線，不會對銀行流動性造成實質性影響。

　　“與地方政府的關系還不至于迫使各分行過激投資，這并非國開行新能源‘沖動’的最主要原因。”中央財經大學銀行研究中心主任郭田勇(微博)表示。

　　政策悖論

　　“政府相關部門對我們的信貸有著類似‘覆蓋率’的考核要求，對投資率低的國家戰略性產業，即便商業銀行誰都躲著走，我們也必須投。”國開行規劃局一位負責人無奈地稱。

　　“覆蓋率”這種隱性指標是不上臺面但卻不可或缺的考核標準，使得國開行對明知風險隱匿的個別行業和企業，也沒理由不放貸。通常，商業銀行僅會投資現金流充裕的行業，但國開行卻會更多地考慮尚不具備現金流的弱勢產業或新生產業，將一部分目光積聚于鐵路、電力、公路和新農村建設等“出不了多少利潤”的領域。

　　僅2011年，國開行就向中西部地區和東北老工業基地新增貸款4333億元，其中新增西藏和四川省藏區貸款228億元，居金融機構首位。此外，國開行還新增保障性安居工程貸款1095億元，同業占比60%以上；新增新農村建設貸款1432億元和助學貸款100億元，占后者市場份額的85%。

　　“早年，在華為與西方主流供應商面對面交鋒而步履艱難之時，我們就在一片爭議聲中發放了25.2億元貸款，并于2004年與華為簽下總額100億美元的授信，為的就是支持民營企業‘走出去’。”國開行評審二局局長干海燕介紹說。

　　“這些當年現金流并不被看好的企業往往都急需強大的資金支持，我們看準的是其良好的經營模式。”干海燕說。

　　專家也表示，國開行的成立是為了承擔國家一部分政策性期限業務，最初并不以盈利為目的，也不太追究風險和壞賬。因而，人們應避免拿商業銀行的各種標準去度量其得失。

　　“可以說，政策性銀行早年大都處于虧損狀態，近幾年的盈利得益于國家政策和外部環境的變化，也得益于其逐漸向商業銀行轉型的步伐。”中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛談說。

　　記者在另外兩家政策性銀行——農業發展銀行和進出口銀行的年報中看到，農發行2005年以前的年凈利潤幾乎都處于1億元以下水平，直到去年才增至67.79億元，確實無法與商業銀行動輒百億元的凈利潤相提并論。但其貸款規模卻自2002年以來始終維持在8000億元左右的高位，最高貸款余額12192億元則出現在2008年。

　　同樣，中國進出口銀行2006年以前年凈利潤均在9億元以下，直到2007年才過10億元，2011年達到31.35億元。從2003年起，年貸款總額均在1000億元以上且逐年遞增，2011年達9143億元。

　　“如果僅靠貸款來生存，那這些政策性銀行早垮了。”上述學者表示，如果像早些年那樣連盈利都談不上，又何來風險規避？

　　由此說來，正走在轉型路上的國開行，某種程度上還不得不受制于國家產業發展戰略的影響。然而，國家戰略并非沒有風險，即便最終能成功地促進產業長足發展，產業初生期也急需大量“沉沒成本”。而政策性銀行的設立，正是為了覆蓋這部分巨大的沉沒成本。

　　“這幾年全國各地對新能源的大舉推進，就源于國家政策明確支持了原本還未探明究竟的新生產業發展模式。”一位不愿具名的銀行業專家指出，“產業政策誘導銀行，這才是國開行‘沖動’的最本質原因”。

　　面對政策風險、經濟周期性波動等系統性風險，政策性銀行勢必會比商業銀行遭遇更大的震蕩。