環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者董博 實(shí)習(xí)記者平可 據(jù)報(bào)道，匯源飲用水公司總經(jīng)理朱勝彪200萬(wàn)元授權(quán)“匯源”商標(biāo)給卡瓦格博飲用水公司使用，被指進(jìn)行欺詐。一家上市公司的“商標(biāo)”使用權(quán)真的以超低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渴莾?nèi)部管理不善？還是合同涉嫌“欺詐”？就以上問(wèn)題，環(huán)球網(wǎng)記者向“當(dāng)事人”進(jìn)行了求證。

　　卡瓦格博飲用水公司董事長(zhǎng)祝強(qiáng)接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“北京飲用水公司朱勝彪私自授權(quán)的行為就是詐騙！” 祝強(qiáng)表示，朱勝彪在與他簽訂合同之前已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其他公司進(jìn)行類(lèi)似的“授權(quán)行為”，“內(nèi)部人士稱(chēng)，去年共有28家公司與匯源飲用水公司簽訂了合同，其中包括5家瓶裝水公司。卡瓦格博公司是最后一家”。

　　祝強(qiáng)向環(huán)球網(wǎng)記者展示了相關(guān)的合同和文件。祝強(qiáng)透露， “匯源”方面已經(jīng)同卡瓦格博公司“談判”，并已“打回”50萬(wàn)元。但匯源集團(tuán)銷(xiāo)售總監(jiān)張建秋卻告訴他，匯源飲用水公司不能進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)。此事只怪卡瓦格博公司方面審查不嚴(yán)，而且匯源集團(tuán)總公司不會(huì)對(duì)這件事進(jìn)行賠償。

　　祝強(qiáng)坦言，當(dāng)初想在利用這個(gè)匯源銷(xiāo)售渠道，把自己的產(chǎn)品在全國(guó)銷(xiāo)售，“只怪自己當(dāng)初野心太大了”，祝強(qiáng)說(shuō)，“現(xiàn)在是只想追回?fù)p失”。

　　欺詐？合同糾紛？ 雙方各執(zhí)一詞

　　對(duì)于卡瓦格博的“委屈”，環(huán)球網(wǎng)第一時(shí)間向匯源方面求證，但得到的答復(fù)卻是“出人意料”——匯源方面表示，不是匯源詐騙，而是卡瓦格博“違約”！

　　匯源執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)在接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，北京匯源飲用水公司作為集團(tuán)子公司是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的，但同其他公司的合作總公司都是清楚的。周紅衛(wèi)表示，整件事情是“很簡(jiǎn)單的合同糾紛”——雙方最初想達(dá)成一個(gè)合作，但是實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)很多問(wèn)題：第一、“匯源”的商標(biāo)有400多個(gè)，雙方還沒(méi)有簽訂一個(gè)具體使用哪一個(gè)商標(biāo)來(lái)生產(chǎn)的合同。這個(gè)合同只是框架協(xié)議。第二、卡瓦格博的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)人員的管理達(dá)不到匯源方面的要求。第三、卡瓦格博方面沒(méi)有按照合同交納質(zhì)量保證金。

　　匯源方面表示，通常情況下，合作雙方會(huì)先簽訂框架合作，然后明確具體的商標(biāo)，最后再生產(chǎn)。周紅衛(wèi)告訴記者，“雙方合作目前停留在第一步。但具體哪一個(gè)商標(biāo)允許使用，用在什么范圍，用在什么地方，這些都不是說(shuō)有一個(gè)框架就可以的。卡瓦格博是直接跳到了第三步”。匯源方面向環(huán)球網(wǎng)記者介紹稱(chēng)，目前已發(fā)現(xiàn)卡瓦格博銷(xiāo)售標(biāo)有“匯源”商標(biāo)的飲用水產(chǎn)品。

　　但是對(duì)于匯源方面的說(shuō)法，卡瓦博格方面卻表示完全不認(rèn)同。卡瓦博格董事長(zhǎng)祝強(qiáng)在接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“這不是經(jīng)濟(jì)糾紛，而是一個(gè)司法刑事案件。到今天為止，匯源從來(lái)沒(méi)有考察過(guò)卡瓦博格的生產(chǎn)環(huán)境和生產(chǎn)設(shè)備。如果匯源說(shuō)卡瓦博格生產(chǎn)產(chǎn)品，要拿出證據(jù)來(lái)。如果卡瓦博格生產(chǎn)過(guò)一瓶，我可以賠他1個(gè)億！”。

　　匯源果汁集團(tuán)法律顧問(wèn)侯國(guó)暉接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，關(guān)于“匯源”品牌，這是一個(gè)大的范圍的概念。 現(xiàn)在卡瓦博格是單方面認(rèn)定和匯源達(dá)成了商標(biāo)使用的協(xié)議。法律規(guī)定很?chē)?yán)格，使用商標(biāo)必須要簽訂“商標(biāo)使用許可”，需要明確商標(biāo)注冊(cè)號(hào)；同時(shí)要在產(chǎn)品上明確標(biāo)注被委托人的信息，“但這個(gè)在卡瓦博格的產(chǎn)品上都沒(méi)有”。

　　對(duì)于北京匯源飲用水有限公司是否有權(quán)對(duì)“匯源”商標(biāo)進(jìn)行授權(quán)使用，候律師表示，只要是“匯源”商標(biāo)的持有人同意就是合法的。但當(dāng)記者問(wèn)道“匯源”商標(biāo)目前持有人是誰(shuí)時(shí)，侯律師則表示需要查下才能告知。

　　匯源反訴

　　對(duì)于卡瓦博格方面繳納的200萬(wàn)元費(fèi)用，以及“匯源”方面退回50萬(wàn)元的行為，匯源方面做出的解釋是，“卡瓦格博繳納的是技術(shù)服務(wù)費(fèi)，而不是商標(biāo)許可使用費(fèi)”。周紅衛(wèi)告訴記者，“退回的錢(qián)，是因?yàn)樽��?qiáng)經(jīng)營(yíng)困難，北京匯源飲用水公司了解到這個(gè)情況后退的”。

　　面對(duì)匯源的“慷慨”，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)似乎并不領(lǐng)情——此前有國(guó)內(nèi)媒體曝出卡瓦格博向匯源索賠1120萬(wàn)元，祝強(qiáng)回應(yīng)稱(chēng)，損失主要分為兩部分，簽訂合同后的直接投資，包括模具、設(shè)備、廣告宣傳等共約有500至600萬(wàn)元，另外一部分損失是由于在今年三月糖酒會(huì)上，公司同經(jīng)銷(xiāo)商簽訂的合同因“授權(quán)風(fēng)波”告吹，“僅經(jīng)銷(xiāo)商簽訂的合同就達(dá)1300萬(wàn)。卡瓦格博公司是損失最大的公司”，祝強(qiáng)如是告訴環(huán)球網(wǎng)記者。

　　侯國(guó)暉律師則稱(chēng)，目前，匯源飲用水因云南卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。法院已經(jīng)立案。近日將會(huì)有最新進(jìn)展。

　　“合作”顧名思義要先“合”才能有“作”。企業(yè)合作是為了理想中的“雙贏”，無(wú)論是為了提升企業(yè)形象還是企業(yè)盈利——相信對(duì)簿公堂實(shí)現(xiàn)不了這個(gè)愿景。

　　環(huán)球網(wǎng)記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。免責(zé)聲明版權(quán)作品，未經(jīng)環(huán)球網(wǎng)huanqiu.com書(shū)面授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任。

　　責(zé)任編輯：任鑫恚