中國經(jīng)濟網(wǎng)北京5月24日訊 (記者 段丹峰)近日公布的2012中國房地產(chǎn)上市公司百強榜單中，萬科高居榜單之首；近日頻繁曝出的質(zhì)量誠信問題中，萬科尤為引人注目；近日萬科董事長王石和總裁郁亮作為房地產(chǎn)界兩大風(fēng)云人物的分歧傳言，又開始見諸媒體。

　　盡管“淡出”萬科已經(jīng)兩年，在哈佛游學(xué)的王石依舊備受關(guān)注。有分析師認為，萬科今年以來爆發(fā)的一系列質(zhì)量誠信事件，僅僅是“墨菲定律”夾裹下的萬科所遭遇的諸多問題之一。與管理人才流失問題一樣，盡管可以找到各類偶發(fā)性因素的托辭，但企業(yè)快速發(fā)展和規(guī)模膨脹到一定程度所帶來的價值觀念與內(nèi)部管控的失衡才是更深層次的根源。

　　王石郁亮之爭漸出水面

　　進入2012年，市場的持續(xù)低迷加速了樓盤質(zhì)量問題的發(fā)酵，眾多房企紛紛爆出“質(zhì)量門”，身為行業(yè)老大的萬科首當(dāng)其沖。

　　沸沸揚揚震驚全國的“安信毒地板”事件余波未了，深圳萬科第五園六期精裝修房又陷入“紙板門”事件；隨后，萬科質(zhì)量門事件呈現(xiàn)蝴蝶效應(yīng)在全國發(fā)散，多個城市的業(yè)主開始針對房屋質(zhì)量進行維權(quán)。

　　今年3月份，深圳坂田萬科金色半山又被業(yè)主指出，因設(shè)計不到位，造成房子遭遇糞水滲漏、地板、家私等都被浸泡等問題，又深陷“設(shè)計門”；福州萬科金域華府百余名業(yè)主以質(zhì)量問題為由，將福州萬科公司起訴至法院；青島萬科藍山項目業(yè)主維權(quán)事件則不斷用“行為藝術(shù)”表達對萬科誠信問題的抗議；近日溫州萬科業(yè)主也在通過微博等方式進行著抗議。萬科正經(jīng)歷著前所未有的品牌與質(zhì)量信任危機，甚至有憤怒的業(yè)主們來到深圳萬科梅林總部獻花圈，打出挽聯(lián)“哀悼萬科已逝的品質(zhì)”。

　　此時，作為萬科董事長的王石和總裁郁亮等大佬的態(tài)度備受人們關(guān)注。5月11日，在萬科的股東大會上，王石明確表示“大家要做好準(zhǔn)備，萬科可能會為了質(zhì)量淪為老二老三。” 王石向股東清晰地表達了自己的態(tài)度，“質(zhì)不過關(guān)，量只是過眼云煙。”對此，總裁郁亮也在股東大會上強調(diào)了公司對質(zhì)量問題的重視。

　　但外界均表示，這或許是王石與郁亮分歧之爭的重要體現(xiàn)，之前和諧維持了21年的微妙平衡，正在被逐步打破。

　　“安信毒地板事件”分歧明顯化

　　在大多數(shù)人看來，郁亮是一個隱藏在王石身后的蟄伏者。盡管在萬科王石精神領(lǐng)袖式的地位無可撼動，但不可否認的是，正是在近年郁的一種“犯上式”的強力主導(dǎo)和推動下，萬科才迎來了高增長時代，并一舉沖破王石之前“不敢想象”的千億大關(guān)。

　　2008年捐款門后，王石時常發(fā)出“人老了”的感慨，以致于選擇了游學(xué)，被外界解讀為心生去意，明智地替郁讓路。但王石的董事長身份依舊在身，游學(xué)后王不時“干涉內(nèi)政”的做法被認為并無隱退之實。但另一個細微的變化是，郁亮也開始“變得招搖”。

　　“有時候?qū)εc錯是個角度問題。”王石表示，“萬科發(fā)展到現(xiàn)在，誰都不能說萬科沒犯過錯，我也經(jīng)常犯錯誤，只要不是致命的，公司還在前進，還在擴張。”王石認為，放權(quán)給管理層更有利于下一代管理團隊的成熟。” 并稱“該怎么做，郁亮說了算。”

　　萬科“安信毒地板”發(fā)生之后，總裁郁亮罕見地站到了發(fā)布會前臺并表示，“期望公眾理解。萬科每年推出數(shù)萬套裝修房，不可能做到完全地毫無差錯，換句話說，媒體或公眾不應(yīng)該把萬科的任何小瑕疵放大。”但此時，意外回國的董事長王石在微博中表示：“16日從網(wǎng)絡(luò)上獲悉質(zhì)疑安信地板(微博)產(chǎn)品的甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)文章，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品問題，萬科將承擔(dān)全部責(zé)任。”對郁亮的萬科“小概率事件”的觀點，王石則認為，“即使1%的差錯，對消費者就是100%”。

　　在隨后召開的香港論壇上，王石更是亮明了自己的觀點：“隨著調(diào)控的威力日漸顯示，房地產(chǎn)企業(yè)的銷售壓力倍增，萬科原來定下的高周轉(zhuǎn)策略也不得不應(yīng)勢調(diào)整。”高周轉(zhuǎn)策略，一直被認為是郁亮的成名法寶，是萬科近年來野蠻成長的最重要手段。

　　專注住宅專一化？還是涉足商業(yè)地產(chǎn)？

　　萬科要不要做商業(yè)地產(chǎn)，則是王石與郁亮最“公開化”的一次分歧。人們所關(guān)注到的王石與郁亮的分歧，始于萬科對進軍商業(yè)地產(chǎn)的態(tài)度。長期以來，萬科以專業(yè)住宅為主，但是2009年11月，郁亮宣布萬科新戰(zhàn)略，即萬科未來將加大商業(yè)地產(chǎn)的投入，并將陸續(xù)推出養(yǎng)老物業(yè)、酒店及商業(yè)配套等多種物業(yè)類型，這被廣泛視作萬科轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件。

　　2009年郁亮在一些媒體采訪中開始表態(tài)，萬科并非絕對不做商業(yè)地產(chǎn)，這是順應(yīng)城市的發(fā)展規(guī)律。但王石回應(yīng)稱，“如果有一天，萬科不走住宅專業(yè)化道路了，我即使躺在棺材里，也會舉起手來反對。即使哪一天中國不需要建商品住宅了，我希望，城市里最后一套住宅是萬科造的。”

　　郁亮解釋：“萬科做商業(yè)地產(chǎn)，是為了進一步做好住宅而做商業(yè)，并不是為商業(yè)而商。”

　　在各種場合中，萬科各高層都在強調(diào)只做服務(wù)于住宅的商業(yè)。在去年11月的記者會中，郁亮依舊強調(diào)服務(wù)于住宅的商業(yè)。今年3月中旬的投資者交流會上，萬科董秘譚華杰表示，萬科在非住宅業(yè)務(wù)領(lǐng)域的探索，是為了更好地做住宅，主要集中在那些符合城市發(fā)展方向，能夠與住宅相配套的物業(yè)類型中。曾經(jīng)萬科的思路非常清晰，但再度進入商業(yè)物業(yè)領(lǐng)域的萬科似乎有些迷惑。

　　針對王石和郁亮的不同觀點，萬科方面再次表示，萬科試水一些純商業(yè)項目是正常的，但萬科主業(yè)的方向很明確，住宅主業(yè)不會改變，以非住宅為主的項目甚至純商業(yè)項目，不會大面積鋪開。“萬科需要順應(yīng)城市的成長趨向，晉升開辟商業(yè)地產(chǎn)的專業(yè)能力。”

　　百強之首路在何方？

　　學(xué)財務(wù)出身的郁亮剔除了王石時期保留的較為務(wù)虛的業(yè)績考核指標(biāo)，如區(qū)域建設(shè)等，而只看財務(wù)報表的前三頁指標(biāo)，諸如資本回報率、利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率等。尤其在經(jīng)歷了2008年的金融危機后，郁亮認為，快速周轉(zhuǎn)模式對萬科這種規(guī)模龐大的公司的資金鏈順暢起到重要作用，尤其是在宏觀調(diào)控、各種融資渠道收緊的情況下。

　　通過大規(guī)模的并購和資本運作，萬科開始成為業(yè)內(nèi)公認周轉(zhuǎn)最快的公司。2004年萬科的新增權(quán)益建筑面積為397萬平方米，到2010年已是2215萬平方米。原本規(guī)模相當(dāng)?shù)摹罢斜Ｈf金”，至2011年，萬科早已將對手甩下。但萬科的擴張顯然為高負債所捆綁。財報顯示，萬科2011年三季度末的2832億元資產(chǎn)規(guī)模中，就有2236.5億元來自于負債。另一方面，王石最不愿意看到的，則是頻頻曝出的質(zhì)量問題。

　　5月15日，萬科公告稱斥資10.79億港元收購香港南聯(lián)地產(chǎn)73.9%股權(quán)。其中最為人關(guān)注的爭議是，萬科將南聯(lián)作為商用物業(yè)發(fā)展的平臺，未來將注入包括商場及寫字樓等在內(nèi)的萬科商業(yè)物業(yè)資產(chǎn)。業(yè)界認為，萬科堅持多年的走住宅專一化道路讓萬科受傷了，或?qū)⒂伞白≌瑢Ｒ换�”向“多元化”轉(zhuǎn)移，其中，商業(yè)地產(chǎn)或為重要的一環(huán)。

　　2010年，郁亮曾公開授予深圳、上海、北京等區(qū)域以“改革特區(qū)”的權(quán)利，各一線公司可以成立商業(yè)籌備小組，先行先試，總結(jié)商業(yè)地產(chǎn)的運營經(jīng)驗。直至2011年4月，萬科在深圳成立了第一家商業(yè)物業(yè)管理公司。

　　兩外，值得一提的是，就在王石啟程赴美的第二天，公司執(zhí)行副總裁徐洪舸、副總裁肖楠相繼遞交辭呈。徐是萬科的三號人物，一直被認為是王的“心腹”。一些媒體解讀為，這意味著“王石時代的結(jié)束”，與之相呼應(yīng)的，在萬科已經(jīng)21年的二號人物、CEO郁亮?xí)r代開啟，現(xiàn)實會帶領(lǐng)萬科走向何方，我們拭目以待。

　　萬科被曝涉嫌虛假宣傳 事故頻出或引發(fā)信任危機

　　近日，深圳549萬豪宅糞水漫屋，萬科被指虛假宣傳深陷“欺詐門”。據(jù)悉，萬科溫州龍灣花園宣傳資料將從幼兒園、小學(xué)、初中到高中的學(xué)區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源作為樓盤賣點，但官方微博發(fā)表聲明卻稱，凡購買客戶均可入讀溫州市龍灣區(qū)第一小學(xué)(溫州市實驗小學(xué)龍灣分校)，除此外，公司未作出有關(guān)學(xué)區(qū)的其他承諾，消費者指責(zé)萬科涉嫌虛假宣傳。業(yè)內(nèi)認為，萬科頻繁出現(xiàn)的系列問題或引發(fā)信任危機。

　　萬科再陷"誠信門" 承諾公園被指早批為立交橋

　　萬科因溫州龍灣花園附近的教學(xué)資源宣傳情況存在爭議，而被消費者指責(zé)涉嫌虛假宣傳之后，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者進一步追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了在所謂的“學(xué)區(qū)房”方面存在爭議之外，其承諾的星月公園被指在2009年就被政府批為立交橋項目用地，萬科方面負責(zé)人則告訴中國經(jīng)濟網(wǎng)記者，“我們并未獲知有政府文件，明確指出何時將在該地塊上修建何種互通式立交工程。而星月公園由政府于2011年明確批文建立。” 否認存在欺詐問題。