中廣網(wǎng)北京5月10日消息(記者黃耀偉)據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，東星航空公司大股東東星集團(tuán)起訴民航中南局停飛行政處罰不當(dāng)一案昨天(9號(hào))在廣州白云區(qū)法院開庭。這是我國民航史上首例行政訴訟案。法院當(dāng)庭沒有做出宣判，結(jié)果如何還不明朗。

　　如果不是庭審，東星航空的舊事或許已漸漸淡出人們的視野。如今庭審再次勾起了這些往事。2005年6月，東星集團(tuán)獲準(zhǔn)籌建東星航空，成為國內(nèi)第4家獲批的民營航空公司。但2008年金融危機(jī)之時(shí)，“東星航空”處境艱難，租借、購買的大量飛機(jī)成為沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)，資金鏈幾近斷裂。2009年3月14號(hào)，民航局中南管理局發(fā)出了一份明傳電報(bào)稱，為維護(hù)公眾利益、確保飛行安全，根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班函件》，管理局決定暫停東星航空的飛行。第二天，東星航空宣布停飛，直至2009年8月東星航空宣告破產(chǎn)。其后，東星航空法定代表人、東星集團(tuán)總裁蘭世立因逃避追繳欠稅罪被判入獄4年。

　　在昨天的庭審中，控辯雙方爭議的焦點(diǎn)有六個(gè)，其中很重要的一個(gè)就是當(dāng)初停飛令的依據(jù)問題。當(dāng)初下達(dá)停飛令，依據(jù)是武漢市政府的函件。而昨天庭審中，民航中南局又說是根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，東星集團(tuán)代理律師嚴(yán)義明認(rèn)為，這與原來的說法有出入。

　　嚴(yán)義明：要求它停飛的明文電傳來看，明文電傳當(dāng)中明確寫明是根據(jù)武漢市人民政府發(fā)給它的函，除此之外沒有提到任何事實(shí)和法律依據(jù)。所以從這個(gè)角度來看， 它適用《安全法》的第56條第3項(xiàng)，但是這并不是它當(dāng)初認(rèn)定時(shí)所采用的法律。

　　還有停飛令程序問題，是不是地方政府說停就停？誰有權(quán)下停飛命令，遵照什么樣的程序？據(jù)嚴(yán)義明介紹，面對庭審法官詢問，民航中南局的回答并沒有相關(guān)法律規(guī)定。

　　嚴(yán)義明：地方政府與民航局之間就管理航空安全，法律有沒有規(guī)定？中南局明確回答說沒有法律規(guī)定。法律有沒有規(guī)定在什么樣的情況之下可以作出停飛的決定？中南局也明確回答法律對此沒有規(guī)定。法庭問民航部門在作出停飛決定的時(shí)候有沒有什么樣的程序，在作出這樣的決定之后應(yīng)該按照什么樣的程序來送達(dá)行為相對人？中南局也明確回答沒有規(guī)定。

　　誰對誰錯(cuò)的事情留給法庭去裁決。無論當(dāng)初停飛決定在法律程序上有無不當(dāng)，但安全飛行畢竟是關(guān)乎聲明安全的大事。對于東星集團(tuán)有關(guān)停飛直接導(dǎo)致東星航空破產(chǎn)說法，中國航空大學(xué)航空經(jīng)濟(jì)研究所所長李小津并不贊同。航空業(yè)本身就競爭非常激烈，利潤薄、資本規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力要求都非常高，從東星航空倒閉過程來看，這些方面問題才是根本原因。

　　李小津：多種因素導(dǎo)致它成本急劇增加，收入急劇變動(dòng)，直接影響經(jīng)營利潤，最終導(dǎo)致倒閉。最后是因?yàn)榘踩珕栴}倒閉，但是那已經(jīng)是壓垮駱駝的最后一根稻草。

　　東星集團(tuán)董事長蘭世立曾希望打造出從旅游、航空到景區(qū)、酒店等一條龍式的服務(wù)，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。這樣大規(guī)模的擴(kuò)張，燒錢的速度超過找錢的速度，作為支撐的資金從哪里來？李小津認(rèn)為，作為民營航空業(yè)的投資者，應(yīng)該摒棄急功近利的心態(tài)和做法：

　　李小津：民營航空在進(jìn)入這個(gè)行業(yè)之初，很多投資人并沒有做好充分準(zhǔn)備，可能更希望馬上見到利潤，甚至把股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去賣一個(gè)殼，換句話叫資本運(yùn)作，但這種做法在市場形勢特別好的時(shí)候可以，形勢不好的時(shí)候就難以實(shí)現(xiàn)，難逃倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。