【《財(cái)經(jīng)》綜合報(bào)道】5月9日，中國東星集團(tuán)對中國民用航空中南地區(qū)管理局(以下稱民航局中南管理局)的行政訴訟案在廣州市白云區(qū)法院正式開庭審理。東星集團(tuán)在下午的發(fā)布會上表示，庭審十分順利，東星勝訴的把握較大。但法律專家卻表示，東星勝訴的機(jī)率很小。相關(guān)新聞：東星起訴民航中南局 稱東星航空被停飛違背程序東星航空首筆資產(chǎn)八折再拍賣【產(chǎn)業(yè)】湖北東星航空公司宣告破產(chǎn)東星航空被強(qiáng)制停飛

　　2005年6月，東星集團(tuán)獲準(zhǔn)籌建東星航空，成為國內(nèi)第4家獲批的民營航空公司。但2008年東星航空處境艱難，租借、購買的大量飛機(jī)成為沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)，資金鏈幾近斷裂。

　　2009年3月14日，民航局中南管理局發(fā)出了一份明傳電報(bào)稱，為維護(hù)公眾利益、確保飛行安全，根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班的函》，管理局決定暫停東星航空的飛行。2009年8月，東星航空宣告破產(chǎn)，其后，東星航空法定代表人、東星集團(tuán)總裁蘭世立因逃避追繳欠稅罪被判入獄4年。

　　2011年2月，東星集團(tuán)在北京召開新聞發(fā)布會稱，公司已于2月9日向廣州市中級人民法院提出行政起訴，要求判令民航中南局做出東星航空停飛的行政處罰無效。該案已經(jīng)于2月24日獲受理。東星集團(tuán)聘請的律師嚴(yán)義明表示，僅憑通函決定停飛，有違行政處罰的法律，同時(shí)也違背《民用航空法》關(guān)于停飛的三類法定條件。同時(shí)，在中南管理局的這張電傳上，沒有任何文字表明它采取具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)和法律。

　　今年早上9點(diǎn)，法院正式開庭審理該案件。下午2點(diǎn)，東星集團(tuán)方面在廣州一家酒店召開新聞發(fā)布會。東星集團(tuán)總裁助理、蘭世立的侄女蘭劍敏透露，今日庭審十分順利，雖然廣州市白云區(qū)人民法院尚未宣判，具體結(jié)果仍然未知，但參考庭審時(shí)雙方表現(xiàn)，她認(rèn)為東星集團(tuán)勝訴把握還是比較大的：“庭審時(shí)東星集團(tuán)準(zhǔn)備了大量的確鑿證據(jù)，這些證據(jù)將有助于最后的判決。”

　　東星集團(tuán)的代理律師嚴(yán)義明也表示，“依法的話我們應(yīng)該勝訴了，但是不排除案子有‘法外施恩’的可能。”

　　但就東星集團(tuán)勝訴一事，中國政法大學(xué)洪道德教授看法不太一樣。他在接受中國之聲《新聞縱橫》采訪時(shí)稱，行政訴訟的勝率很小。他表示，這個(gè)勝率倒不是民告官一定告不贏，而是民航局中南管理局應(yīng)該能夠承擔(dān)得了行政訴訟法第32條要求的證明責(zé)任。

　　在今日下午舉行的發(fā)布會上，東星集團(tuán)表示，本次開庭審理原被告爭議問題包括：1、東星集團(tuán)作為東星航空股東是否具備行政訴訟主體資格？2、起訴時(shí)間是否在法定訴訟時(shí)效內(nèi)？3、民航中南局作出的停飛決定屬于行政強(qiáng)制措施還是行政處罰？4、停飛的事實(shí)依據(jù)是什么？5、此行政行為的法律依據(jù)是什么？6、此行政行為的程序是否違法？

　　東星集團(tuán)代理律師嚴(yán)義明指出，盡管東星航空存在問題，但問題并沒有達(dá)到需要停飛的程度，要求停飛并沒有法律依據(jù)。嚴(yán)義明表示，目前法律上要求航空公司停飛并沒有先例，只有某一航班被要求停飛的例子，所以當(dāng)時(shí)要求東星航空停飛并不符合法律程序。【作者：《財(cái)經(jīng)》綜合報(bào)道 】