去黃之言，自國美之爭爆發(fā)開始，就四處傳播，其根源僅來自于媒體的夸張描述。

　　踢出大股東之言，語出鄒曉春，國美一方從無此說。鄒曉春在一次媒體采訪中表示，“他(陳曉)的言行已經(jīng)代表不了我們的利益，保護不了我們的利益，而是很明顯的公開的發(fā)表說要踢走大股東(黃光裕)，這明顯是我們不能接受的。”

　　那么，所謂去黃，是真的嗎？

　　黃光裕的自我切割

　　08年，黃光裕東窗事發(fā)，多項罪行敗露，被警方帶走。這是國美噩夢的開始，國美危機一發(fā)不可收拾，公司位于破產(chǎn)邊緣。為保國美，需當機立斷，將黃光裕和國美切割開來，這是正確的做法。

　　黃光裕個人也要求把自己與國美切割開，黃光裕內(nèi)心也是希望自己的罪行不要影響到企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。而事實上，政府在處理黃光裕事件時，并沒有把國美牽扯進來，這也是充分考慮到了企業(yè)的利益和造成的社會影響。

　　盡管如此，黃光裕的印記不可能被去除。黃光裕的行事風(fēng)格依然是國美人的特征之一，這種風(fēng)格對國美好的一面，依然是會被保持下去；而不合適的一面就會被逐漸的淡化，這都是應(yīng)有之義。

　　陳曉與董事會的“保黃行動”

　　在黃光裕被捕后，陳曉及董事會的言行，實際上充滿了“保黃行動”的色彩，陳曉及董事會在最大限度地確保黃光裕的利益不受損失。

　　首先，黃光裕的控股比例得以保全。陳曉及董事會在引進救命錢的同時，堅辭拒絕了投資機構(gòu)稀釋黃光裕股份的要求。最后，選擇了妥協(xié)度最高的貝恩資本。直到現(xiàn)在，黃光裕的股份也一直維持在33%以上，自始至終沒有發(fā)生變化。黃光裕也一直是國美的第一大股東。

　　其次，管理層沒有變。借鄒曉春的一句話，“國美的管理層一直很穩(wěn)定”。包括公司的核心高管，分公司主管，國美的管理層都未曾發(fā)生本質(zhì)的變化。

　　事實上，我們常見領(lǐng)導(dǎo)人更換之后的人事清洗，這種改朝換代在國美并沒有發(fā)生。可見，陳曉及董事會對黃光裕的尊重，能留下的盡量留下。

　　最后，公司的制度、架構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)都未改變，還在按照黃光裕被抓時期的基本樣貌運轉(zhuǎn)。

　　董事會成員的本位思考

　　現(xiàn)在，除陳曉接替了黃光裕留下的董事會主席重任，國美還是08年以前的國美。那么，為什么董事會成員如今會一致站在陳曉身后？那是因為，國美董事會的身后是全體股東而不再是黃光裕的個人利益。

　　拯救國美的過程，也是國美高管們對自身定位的一次轉(zhuǎn)變的過程。過去是聽命于黃光裕的執(zhí)行者，如今則需要去關(guān)心國美向何處去、國美明天什么樣、國美全體股東利益如何保障等問題。

　　所有董事會成員，必須進入新角色，責(zé)任擔(dān)當、信托義務(wù)擁有了更為沉甸甸的意義，也劃清了絕不能觸碰的底線，其中就包括工具化國美。

　　黃光裕的自我驅(qū)逐 從套現(xiàn)開始

　　出賣股份，不斷減持。黃光裕在國美上市初，擁有75%的控股比例，可是黃光裕一直在向外資機構(gòu)出售自己的股權(quán)，套現(xiàn)多達130多億港元，直到現(xiàn)在剩下34%的份額。

　　如果黃光裕不曾賣掉自己的股權(quán)，以手中75%的份額，任憑誰來也無法撼動其地位。可是黃光裕賣出國美股份越多，自己對國美的占有就越少。別的股東也同樣擁有著國美，別的投資者也希望自己的利益得以保全，如此簡易的道理，黃光裕不會不明白。

　　所以，一旦黃光裕選擇了與其他股東對立的道路，必然要迎來相應(yīng)的反彈，陳曉和董事會，只是盡責(zé)而已，并非是黃家真正的對立面。

　　黃光裕在為了自我利益出賣國美股份的時候，已經(jīng)開始了自我放逐。

　　點評：

　　黃家的意圖一旦實施，如果會損害其他股東的利益，那么黃家怎可能找得到同盟軍？ 因此，黃家對抗的不是陳曉和陳曉身后的董事會，而是黃光裕靠出賣股份引進的其他“當家人”。

　　如果黃家固執(zhí)己見，棄其它股東利益于不顧，那么，黃光裕對面站著的，即便不是陳曉，也會是更多的、已然醒悟的其他人。

　　予取予求太多了，終究碰壁；碰壁多了，不去想自己是不是德行無虧，反而一味指責(zé)對方用心險惡，這樣“以黃為本”的思維，背后卻是家族管理的思維慣性。

　　可見，所謂去黃，現(xiàn)在看來純粹是黃氏家族心中疑懼使然。心中幻想被踢，那屁股上就一定會疼，這是精神性創(chuàng)傷臆想轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕覄?chuàng)造型神經(jīng)性體驗的真實案例。