面對“瓶蓋門”，商家一直緘默引來眾多猜測

　　兩位業內人士自曝“冠軍蓋”內情，使其再添“操控說”和“無蓋說”

　　百事濟南公司未釋疑，總公司則拒記者于千里之外

　　百事可樂“揭蓋勁贏”備受質疑與猜測

　　記者陳長禮

　　《百事可樂“冠軍蓋”一蓋難求》、《信任打折，百事公司深陷“瓶蓋門”》，從8月14日開始，本報連續對百事公司世界杯期間“揭蓋勁贏”活動遭質疑進行報道，社會反響強烈。連日來，新浪網、新民網、中國質量新聞網、千龍網、南方報網等全國范圍內眾多媒體紛紛轉載。然而，盡管遭遇公眾及媒體的廣泛質疑，百事公司方面至今仍未做任何公開回應。百事濟南公司明確表示，只有總公司才能有權回應媒體。昨天，記者嘗試與百事(中國)投資有限公司聯系，但對方拒記者于千里之外。

　　與此同時，另外一款著名品牌飲料的從業人員向記者透露“冠軍蓋”可能的去向；還有一自稱是百事可樂前員工的市民，自曝他所認為的“冠軍蓋”內情。

　　質疑四起

　　廠家越沉默，質疑聲越強

　　今年南非世界杯期間，百事商家發起“揭蓋勁贏”促銷活動——— 湊齊印有奪冠國家隊名和“冠軍”字樣的瓶蓋或拉環，就能贏得2010元現金大獎，兌獎日期截止到8月3日。至今兌獎期已過去半個月了，由此引發的質疑聲卻經久不息。因為眾多消費者手頭擁有“西班牙蓋”，但不見“冠軍蓋”蹤影；“尋蓋族”網上發起 “拼獎行動”四處搜尋“冠軍蓋”，依然鮮有所獲。

　　因百事廠商至今未對消費者的質疑做出公開回復，沒有公開中獎名單，沒有公開“揭蓋勁贏”活動的關鍵性細節，以至于各種猜測此起彼伏。因“冠軍蓋”是控制一等獎得獎率的關鍵性因素，“冠軍蓋”到底有沒有、去向何方等問題一度成為質疑的焦點。

　　采訪中記者發現，消費者的質疑主要集中于：“冠軍蓋”壓根就沒有？“冠軍蓋”被百事公司內部人員消化？廠商利用“瓶蓋易被消費者丟棄”這一理由詭辯？廠商用寥寥幾個“冠軍蓋”迷惑消費者？這四種質疑被消費者概括為“虛無說”、“福利說”、“詭辯說”和“點綴說”(本報16日A14版曾報道)。

　　然而，廠商長久的緘默態度，不斷激化著消費者的質疑情緒。連日來，為表示對百事可樂“揭蓋勁贏”活動的抗議，不少消費者通過網絡發起了抵制百事可樂行動，呼吁消費者不要再相信百事可樂所謂的“揭蓋勁贏”活動，拒絕消費百事可樂，直到廠商給出令人信服的說法為止。

　　業內自曝

　　再添“操控說”和“無蓋說”

　　“操控說”：商家能控制“冠軍蓋”流向

　　16日，曾在一款著名品牌飲料任要職的張先生向本報透露，普通消費者在普通的商店內，很難買到帶有“冠軍蓋”的飲料。因為，廠商對“冠軍蓋”有著較強的操控力，從瓶蓋的投放到產品流向，都能人為控制。

　　具體表現為：第一，廠商人員知道“冠軍蓋”投放于哪批產品中，并把這批產品當成與某些大型商場超市談判的籌碼，獲得帶有“冠軍蓋”的產品，自然能提高自身口碑。第二，商家利用帶有“冠軍蓋”的產品作為公關物品，例如將之投放給關系單位或一些合作伙伴。第三，公司部分內部人員能夠私自操作，讓“自己人”獲得帶有“冠軍蓋”的產品。

　　“無蓋說”：我在職時未見有錄像

　　一不愿公開透露姓名的市民告訴記者，從2008年開始，他曾在百事廠家的質控部門任職，干了一年多，“我的辦公室在二樓，一樓就是生產線，透過玻璃墻看得清清楚楚。”

　　他告訴記者，瓶蓋是通過一個大漏斗形狀的設備加入的，然后在流水線上通過設備挨個擰在飲料瓶上。“如果投放帶有獎項內容的瓶蓋，按相關要求會有錄像。我從辦公室恰好能看到那個大漏斗，但在任職期間，一直沒看見有專門錄像的。”

　　這位自稱是百事前員工的市民認為，目前公眾質疑情緒如此之大，如果公司真有錄像，可能早就公開于眾了，“從這點看，我感覺廠商很可能沒有按活動規則大規模投放‘冠軍蓋’。”

　　求證廠商

　　分公司不愿回應，總公司難以聯系

　　濟南分公司：無法代表總公司公開回應

　　就消費者對“揭蓋勁贏”活動的質疑及各種猜測，從14日開始，記者便與濟南百事可樂飲料有限公司取得聯系，對方人員均稱不便公開就此進行回復，因為他們無法代表總公司。記者希望廠商人員向總公司匯報情況，然后給本報反饋，然而截至17日晚6點，記者等到的仍是沉默。

　　其間，有百事廠商工作人員以非官方身份透露，廠家是嚴格按照“揭蓋勁贏”的活動規則來制作瓶蓋并投放市場的，整個過程有錄像。記者要求查看錄像，查看中獎者名單以及公證部門的相關公證材料時，百事可樂方面卻予以拒絕。

　　總公司：公關部電話必須實名轉接

　　17 日上午，記者致電設在上海的百事(中國)投資有限公司，該公司通過其網站和114查詢臺向社會公開的電話只有一個總機號。記者連續撥打了 4次，每次振鈴均4分鐘左右，但一直無人接聽。最后終于有人接聽，得知記者的采訪意圖后，一工作人員稱“你應該找公司的公關部，在北京”，隨后告知北京的總機號。

　　緊接著，記者撥通百事(中國)投資有限公司北京公司的電話，表明采訪意圖并要求轉公關部。對方人員問記者找公關部的誰，他們這邊要求實名轉接！

　　記者：“只要能接受采訪，哪一位工作人員都行，但我不知他們的名字。”

　　工作人員：“那我不能幫你轉接，你必須知道具體的人名才行。”

　　記者：“你能告訴我公關部的直撥電話嗎？”

　　工作人員；“不行。”

　　記者：“如果不知具體的人名，難道普通人無法與你們公司聯系？”

　　工作人員：“我沒法幫你！”隨后便掛斷電話。

　　傳播教授

　　企業應在第一時間給出真相

　　對于公眾對品牌企業的質疑，中山大學公共傳播研究所林景新教授曾表示，自2005年蘇丹紅事件以來，品牌產品問題頻被曝光，以至于造成消費者的集體不信任。他說：“危機發生后，企業應第一時間給公眾以真相”。

　　另有專家認為，當質疑信息出現并在社會引起較大反響時，政府權威部門應率先站出來，以積極的姿態參與解決、調查事件真相，還消費者一個知情權，及時與消費者進行信息溝通，而不是讓信息放任自流，從而造成更大不利影響。(記者孫華)