本報(bào)訊 (記者 吳秀云 實(shí)習(xí)生 林偉桐)昨天，百事(中國(guó))有限公司(下稱(chēng)百事公司)及兩名員工被指故意錯(cuò)報(bào)進(jìn)口原料稅號(hào)，偷逃關(guān)稅111多萬(wàn)元，昨在廣州中院出庭受審。

　　檢方指控：錯(cuò)報(bào)稅號(hào)逃稅111萬(wàn)

　　廣州市檢察院指控，2005年4月，百事公司采購(gòu)員黃旭怡發(fā)現(xiàn)美國(guó)供應(yīng)商提供的商業(yè)發(fā)票中可樂(lè)果提取物B所對(duì)應(yīng)的商品編碼尾號(hào)為“1940.40”，與百事公司此前向海關(guān)申報(bào)所對(duì)應(yīng)關(guān)稅率15%的商品編碼尾號(hào)為“1010.00”(當(dāng)時(shí)稅率為15%)不符。

　　黃旭怡隨即查閱了海關(guān)規(guī)則。根據(jù)稅則中的描述，黃旭怡確認(rèn)公司一直沿用的商品編碼是錯(cuò)誤的，正確的商品編碼關(guān)稅率應(yīng)為關(guān)稅率20%而尾號(hào)為“1990.99”。

　　黃旭怡向時(shí)任百事公司采購(gòu)主管的林東報(bào)告了上述情況。林東又向時(shí)任百事公司采購(gòu)部經(jīng)理的王某強(qiáng)(另案處理)匯報(bào)。王某強(qiáng)決定繼續(xù)使用原來(lái)的商品編碼向海關(guān)偽報(bào)進(jìn)口可樂(lè)果提取物B。

　　為逃避海關(guān)監(jiān)管，黃旭怡建議林東聯(lián)系美國(guó)供應(yīng)商，讓其刪除發(fā)票上的商品編碼。經(jīng)王某強(qiáng)同意后，林東安排百事公司采購(gòu)文員黃某某給美國(guó)供應(yīng)商發(fā)郵件聯(lián)系刪除發(fā)票中的編碼。后供應(yīng)商在發(fā)票中增列尾號(hào)為“1010.00”的商品編碼。

　　從2005年4月至2007年9月，百事共進(jìn)口可樂(lè)果提取物B11733噸，偷逃稅款111萬(wàn)余元。

　　檢察院認(rèn)為，百事公司、黃旭怡、林東作為公司直接負(fù)責(zé)人員，走私普通貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅款，構(gòu)成走私普通貨物罪。

　　百事：不會(huì)為區(qū)區(qū)110萬(wàn)關(guān)稅走私

　　法庭辯論階段，公訴人稱(chēng)，黃旭怡、林東明知申報(bào)錯(cuò)誤，卻繼續(xù)按照錯(cuò)誤編碼申報(bào)，而且還聯(lián)系供應(yīng)商刪除編碼，其主觀故意和客觀行為均符合走私罪構(gòu)成要件。

　　公訴人認(rèn)為黃、林等行為是報(bào)告公司采購(gòu)部經(jīng)理同意后實(shí)施的，顯然以公司名義實(shí)施，違法所得110余萬(wàn)元由公司取得。公司構(gòu)成單位犯罪，兩員工作為直接責(zé)任人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　被告單位百事公司和被告人黃旭怡、林東的辯護(hù)律師則都做了無(wú)罪辯護(hù)。

　　百事的律師王波答辯稱(chēng)，可樂(lè)果提取物編碼及更改問(wèn)題，是員工個(gè)人意志，不是公司單位意志，百事公司董事會(huì)及總經(jīng)理并未授權(quán)林、黃二人處理編碼及更改問(wèn)題。其行為應(yīng)該由其個(gè)人負(fù)責(zé)。造成本案的成因，是33021010的編碼關(guān)稅逐年下降所致，并非百事故意所為。百事公司過(guò)去10年向廣州市繳納了27億稅款，這么大型的公司，決不會(huì)為了區(qū)區(qū)110萬(wàn)的關(guān)稅走私。

　　目前此案還在審理中。