記者  曹昌/湖南報道

　　被舉報累計隱瞞銷售收入超千萬元，其中150萬元現金從公司倉庫一個鐵皮柜中查出——岳陽商界名人、岳陽昌盛工貿有限公司(下稱“昌盛公司”)原董事長劉國防因此在一年前成為職務侵占罪案嫌疑人。

　　在此案兩次退補偵查、一次延長羈押，長達一年的偵辦過程中，公安機關始終認為“證據充分，事實清楚”，但在相關款項是否被劉國防“非法占為己有”的認定上，檢察機關最終以“犯罪事實不清，證據不足”按“疑罪從無”原則不予起訴。

　　如此難以認定的“證據”究竟是什么？此案還涉及到了哪些問題？近日，《中國經濟周刊》記者對此案涉及的公安機關、檢察機關及當事人進行了專訪。

　　董事長藏匿150萬元？

　　“藏匿的150萬元現金，是為公還是為私？”

　　“為公司已說不過去。主要是為自己，也有可能作其他用。”

　　這是公安機關第一次訊問劉國防時記錄的一段口供。

　　事情起源于2008年3月。岳陽市公安局接到昌盛公司員工舉報，稱公司董事長劉國防自2003年企業改制以來，采取瞞報生產產量、銷毀原始憑證、侵吞銷售貨款等手段，涉嫌非法侵占近1000萬元資金。“接到舉報后，我們按程序進行了受理。”岳陽市公安局經濟犯罪偵查支隊政委朱誠實對《中國經濟周刊》表示，“地市中百萬以上的案件不多見。”

　　2008年3月26日，劉國防被岳陽市公安機關傳喚。當日，劉國防帶干警到公司一個閑置工房內“指認”了他“私藏”于此的150萬現金。“劉國防先是將錢存放在他個人辦公室里的多個文件夾中，經多次轉移，后將此款隱藏于公司材料廠防腐保溫隊倉庫里的一個綠色鐵皮柜中，由多個信封裝著，整整一皮箱。”朱誠實告訴《中國經濟周刊》記者，岳陽市公安機關隨即對劉國防實施了刑事拘留。

　　據朱誠實介紹，在公安機關第一次訊問劉國防的口供中，就藏匿于鐵皮柜中的150萬元，劉承認昌盛公司其他高層及員工無人知曉，占用目的為“以便日后供自己及家人使用”，其非法占為己有行為明顯，事實確鑿。

　　職務侵占罪，是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。2008年4月30日，經岳陽市檢察機關批準，劉國防因涉嫌職務侵占罪被逮捕。

　　藏匿？侵吞？

　　之后案件的發展卻出乎人們的意料。

　　2008年6月27日，湖南省人民檢察院批準延長偵查羈押期限一個月；8月12日和10月25日，檢察機關兩次退回公安機關起訴書要求補充偵查。經過兩次退補偵查和一次延長偵查羈押，同年11月24日，公安機關重新向檢察機關移送審查起訴。

　　這一切皆因為劉國防的“翻供”。

　　朱誠實透露，第一次移送岳陽市岳陽樓區檢察院后，劉國防“開始一步一步地翻供”。在第一次供詞中，劉國防還承認藏匿的150萬元公司無人知道，但在之后的供詞中便稱，3月25日，也就是案發的前一天，他還與公司的相關人員“既無金額多少、又無藏匿地點”地模糊提起過，并得到了公司兩個員工證實；但劉國防所稱“將用于公司緊急狀態”，又沒有得到公司員工的證實。

　　劉國防委托的湖南昌言律師事務所提供的辯護意見則稱，3月25日晚，劉通過自己的妻子駱某告知公司財務自己手中有100多萬元現金；3月26日早晨，劉和駱某打電話告知公司財務調查檢查組長湯某，亦稱劉手中有100多萬元現金要交給檢查組。

　　至于藏匿的150萬元現金是為公還是為私？劉國防也翻供稱，“為公司已說不過去”等口供是公安機關“做的手腳”。

　　湖南昌言律師事務所提供的辯護意見稱，劉國防在口供中承認這筆錢意圖用于日后供自己及家人使用，是公安機關“采取不正當手段取得的”。比如公安機關辦案人員在案卷57頁，在“為公司”的后面添加“已說不過去，主要是為自己，也有可能作其他用”等。

　　既然有證據表明150萬元有人知情，且用于公司，或將“用于公司緊急狀態”，那么公安機關認定劉國防“非法占為己有”的行為就得不到證據支持。“在證據方面，公司一部分員工指向劉國防有罪，一部分指向劉國防無罪。公司矛盾重重，更是加大了核實證據真偽的難度。”岳陽市檢察院控告申訴科副科長張云田對《中國經濟周刊》記者透露。

　　“疑罪從無”并非“最終結論”

　　2008年11月24日，公安機關以劉國防涉嫌150萬元職務侵占罪向檢察院遞交了審查起訴材料。

　　從公安機關移送的審查起訴材料顯示，從2003年起至2008年3月26日止，劉國防在擔任昌盛公司董事長兼總經理期間，指使公司相關人員隱瞞部分產品銷售收入，設立賬外循環資金，累計隱瞞銷售收入752萬元，其中，150萬元是在公司所有股東無人知曉情況下，多次作案，采取多領少用辦法，從公司出納、財務及副總經理等處支取賬外資金，并將此款隱藏于該公司材料廠一個鐵皮柜中，以便日后供自己及家人使用。

　　“盡管證據存在一定瑕疵，但不影響本案的起訴。”朱誠實如今仍堅持認為，劉國防侵占150萬元的主要證據充分，事實清楚，犯罪嫌疑人對作案動機供認不諱，“應該是個罪案。”

　　但“存在瑕疵”的證據最終被認為不足以證罪。2009年3月20日，岳陽市檢察機關出具的“不起訴決定書”稱：岳陽市公安機關認定的犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件。

　　對此，岳陽市檢察院副檢察長邱建國向《中國經濟周刊》記者透露了一些細節：岳陽樓區檢察院認為該案證據不足，兩次退補一次延長羈押之后，把握不準，便上交岳陽市檢察院；岳陽市檢察院依然難定，便送湖南省檢察院；湖南省高檢調閱案卷并為此召開了檢察委員會合議，最后批復為不符合起訴條件。

　　岳陽市政法委副書記李建安在接受《中國經濟周刊》采訪時表示，不起訴劉國防，是根據司法上的“疑罪從無”的原則，是指事實和證據不足以證明劉國防犯罪，“但這不是最終結論，只要發現新的證據、新的犯罪事實，劉依然存在被起訴的可能。”

　　國有資產流失另案處理？

　　作為中南地區重要的石油化工基地，岳陽有中石化長嶺煉化、巴陵石化等“超級航母”，周邊配套加工企業星羅棋布。因受產業政策、歷史包袱等因素影響，長嶺煉化與巴陵石化已出現數年虧損。昌盛公司原是巴陵石化旗下眾多的子公司之一，企業生產固氮肥、尼龍切片等所需的原材料對巴陵石化的依賴程度大。

　　2009年5月25日，現已重獲自由的劉國防在長沙接受了《中國經濟周刊》的采訪。

　　劉國防回憶說，1993年，他作為巴陵石化鷹山石化廠企管處處長，被派往昌盛公司擔任總經理，企業草創時期，公司注冊資金約50萬元，“工廠是一個棚子，賬面有十多萬元的虧損。”

　　作為巴陵石化首批改制試點企業，2003年昌盛公司成了一家名副其實的民營企業，僅黨群關系留在巴陵石化，劉國防任董事長兼總經理。至2008年，昌盛公司已發展成擁有14家公司，年產值約2500萬元的企業。劉國防向記者透露，“2008年3月我出事時，公司有存款2900萬元，固定資產590萬元，原材料及存貨約500萬元，‘小金庫’420萬元，無負債。”

　　在采訪中，昌盛公司部分員工告訴記者，劉國防能力很強，對公司勞苦功高，“雖不懂財務，但是個‘能人’。”在與記者的溝通中，劉國防頗認可這種評價。在反復談及自己白手起家、對企業的貢獻及不被人理解時，今年57歲的劉國防一度落淚。

　　按照公安機關的認定，劉國防及其相關人員隱瞞的銷售收入為752萬元，除出納手中存折244萬元、劉國防藏匿的150萬元現金外，其余350余萬元均被劉國防其及相關人員用于發紅包、協調、走訪、送禮等。張云田介紹，這些“公關協調費”的出現，導致從巴陵石化“購買的部分原材料不要錢”。朱誠實也舉例說明，因為好處費的出現，在計量方面，導致巴陵石化部分員工對原材料“睜一只眼、閉一只眼”，多出的部分就成了昌盛公司的利潤。

　　對于記者的轉述，劉國防尷尬地笑了，他說：“我們是做生意的”

　　據記者了解，劉國防“疑罪從無”案后，昌盛公司部分員工“十分震驚”，多次上訪，請求徹查“劉國防隱瞞752萬元銷售收入案”，而不僅是150萬元。

　　在劉國防出事后，昌盛公司組建了新的董事會，作為一家100%自然人持股的企業，昌盛公司原來的董事會部分成員和部分股東在權力與利益分配上一時難以與現屆班子找到平衡點。“2003年幾個已買斷工齡、離開公司的人以及個別臨時工也開始向新班子發難，給生產經營造成了極大影響。”昌盛公司現任董事長張軍輝對《中國經濟周刊》記者稱。

　　對于公安機關以涉嫌150萬元職務侵占罪起訴劉國防，而沒有對隱瞞752萬元銷售收入深入追查的問題，朱誠實表示，不是不追究，而是案件較為復雜。而且劉國防侵占150萬元的事實確鑿，“侵占150萬與侵占400萬、500萬所追究的法律責任差不多。”朱誠實告訴記者，公安機關要對余下的幾百萬元查個水落石出，還要對巴陵石化國有資產的流失進行另案偵查，他們正在思考前期工作和切入點，“但不能太急——倉促上陣辦不好案。”

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。