本報記者 郎朗 李清宇 廣州、濟南報道

　　國美起訴三聯集團，著手清理三聯商社商標等遺留問題

　　剛剛成功躋身“全球零售企業百強”的國美電器，如今在糾纏了一年多的三聯商社問題上，與三聯集團又起波瀾。

　　4月15日是三聯集團旗下的三聯匯泉酒店旅游股份公司給三聯商社在濰坊、棗莊、煙臺三家門店“限期搬遷”的最后期限，屆時如果國美與三聯集團有關債權銀行的談判沒有進展，這三家門店將面臨歇業。

　　對于國美電器控股的三聯商社來說，上述三家門店的命運只是個縮影。4月13日三聯商社(600898.SH)發布公告指出，在2月2日國美電器團隊接管三聯商社前已經出現了經營性虧損，而三聯商標的權屬爭議和使用權糾紛，以及三聯集團與相關公司的關聯交易對三聯商社的正常運營造成重大風險。

　　對于上述公告，三聯集團4月14日在給本報記者的書面回復中指出，“該公告對有關合同、協議斷章取義，夸大其詞，將相關責任歸咎于商社股份原大股東三聯集團，對我集團聲譽造成了巨大的負面影響。”

　　據悉，濟南市歷下區人民法院已經受理了三聯商社的相關起訴。

　　濟南西門店的訴訟

　　“現在正式起訴的只有濟南西門店經營場所被侵占的問題，但接下來會采取一系列法律手段。”三聯商社副董事長孫一丁告訴記者。

　　孫一丁提到的濟南西門店曾是三聯銷售額最高的門店，但是，2009年1月開始，三聯集團及其關聯公司將西門店一層營業大廳南、北兩側數百平米的營業面積從該營業大廳中隔離開來，分別由三聯集團的兩個子公司(濟南金三杯酒家有限責任公司、匯泉飯店)占有使用。

　　同時，孫一丁告訴本報記者，濟南西門店一層營業大廳南門出入口上方的大樓外墻面上“三聯商社濟南家電商場”中英文字號標識也被鏟除，被更換為“匯泉飯店”字樣的中英文標識。

　　對此，三聯集團指出，根據消防要求和原規劃設計，三聯大廈北大廳系高層業主電梯消防疏散通道，1層南廳為消防監控室，剩余部分為高層疏散業主疏散通道。2007年以前，因10樓以上未裝修使用，該部位曾一度辟為賣場和倉儲用途。

　　此外，對于標識的改變，三聯集團指出，根據《三聯大廈業主公約》，發展商三聯集團是委托物業管理企業對大廈外墻即附設的戶外廣告統一規劃、管理和使用。隨著匯泉飯店、金三杯酒家的入駐，大廈外墻字號的合理調整布局并不違背《公約》規定。

　　顯然，雙方在這一問題上矛盾重重。據悉，三聯商社起訴三聯集團侵占經營場所的案件，將在5月12日開庭。

　　3店逼近歇業

　　截至2008年底，三聯商社實際經營的直營門店只有8家，其中租賃三聯集團及其關聯公司物業的為濰坊、棗莊、煙臺三家門店，8家直營店中盈利的門店只有濰坊店。

　　2008年12月17日，三聯商社董事會七屆七次會議審議同意公司與三聯集團及其關聯公司就濰坊、棗莊、煙臺三家門店簽署為期1年的物業租賃合同，董事會要求協議中應明確：公司可提前三個月通知三聯集團等關聯方終止上述協議，該行為不構成違約。

　　記者了解到，實際的物業租賃協議簽署情況為：三家店只簽署了3個月的物業租賃合同，并在三份物業租賃合同中訂立了“雙方可提前三個月通知終止上述協議，該行為不構成違約”的條款。

　　根據這一協議，2009年2月2日，三聯集團及其關聯公司分別向公司發來了關于濰坊、煙臺、棗莊門店物業不續約或提前解約的函件，在3月31日協議到期后，三聯集團又給出了4月15日前必須搬遷的最后通牒。

　　濰坊國美有關人士告訴本報記者，“濰坊三聯店由于面臨歇業風險，之前這家店銷售額是旁邊國美門店的5倍，但今年3月只是國美門店的1.5倍。”

　　孫一丁告訴記者，“三聯集團在濰坊、棗莊、煙臺三地的物業都被質押，三聯商社目前要跟三聯集團的債權方(主要是銀行)溝通，但不會主動搬遷或歇業。”

　　對此，三聯集團在回復中指出，“煙臺、棗莊分別提前三個月書面通知，濰坊店在協議到期后增加了15天的寬限期。三聯集團完全按照合同行事，并充分考慮到了對方。”

　　孫一丁補充稱，“目前三聯商社擁有新的組織架構，如果能排除來自三聯集團的干擾，今年扭虧‘很有希望’”。

　　對此三聯集團針鋒相對地指出，“造成虧損的實質性原因與國美有十分直接的關系。正是由于2008年上半年股權拍賣、高管缺位和同業競爭等因素的影響，使得商社股份的經營出現巨額虧損。”

　　商標疑云

　　除了門店面臨的歇業風險外，三聯商社接下來最大風險則是商標問題。

　　據三聯商社公告顯示，2008年4月，三聯集團與山東三聯通用航空有限公司共同注冊成立“山東三聯家電有限公司”，該公司“經營范圍”中包括“家用電器、計算機銷售、維修服務”。2009年1月，“山東新三聯家電配送有限公司”注冊成立，股東為兩個自然人，“經營范圍”中包括“家用電器、計算機的銷售”。

　　在國美電器看來，三聯集團2008年以來的一系列行動違背了當初的商標許可合同做出的避免同業競爭及許可上市公司永久使用“779479”號“三聯”商標的約定。對于上述兩家公司，孫一丁表示，“這些自然人其實是三聯集團的代理人，否則三聯集團也不會把商標授權給他們使用。”

　　據悉，在2003年1月27日由三聯集團與公司簽署的《商標許可使用合同》中如果三聯集團擬放棄三聯商標的所有權，應事先通知上市公司，并在公司同意的情況下，無償將三聯商標轉讓給上市公司。

　　對此，三聯集團的書面回復中指出，根據相關合同約定，2003年1月的合同生效的前提是：許可人是“三聯”服務商標的商標人；許可人是被許可人的第一大股東，積極支持被許可人的發展。然而，在2008年2月12日，三聯商社股2700萬股拍賣后，三聯集團已經喪失大股東地位，因此該合同的生效條件已不復存在。

　　三聯集團同時指出，三聯集團是“三聯”服務商標的唯一合法所有人。由于國美實際控制三聯商社的合法性尚在訴訟過程中，所以“暫時沒有要求其停止使用三聯商標”。對此，孫一丁表示，“三聯集團現在說如果不是大股東就不用把商標放入上市公司，這是混淆視聽的做法。”

　　此外，三聯集團在回復中指出，受當時政策、上市公司資本規模約束以及后來股市變化，增發受阻等原因，導致配送業務及其它門店未能全部置入上市公司。由此，關聯交易和同業競爭不可能完全避免，是否占用資金還需要進一步確認。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。