湯紫德

　　最近，中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，闡明創(chuàng)新是推動國家和民族向前發(fā)展，推動人類社會向前發(fā)展的重要力量。強調(diào)在全球新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的重大機遇和挑戰(zhàn)面前，必須深化體制機制改革，才能適應(yīng)未來發(fā)展的要求。

　　在中央關(guān)于深化體制機制改革戰(zhàn)略引導(dǎo)下，中國電力投資公司(下稱“中電投”)與國家核電技術(shù)公司(下稱“國家核電”)合并重組工作已于今年開春之初正式啟動，并已開始進入實施階段。這次兩大公司的合并重組是國家關(guān)于深化央企改革的重要部署，也是核電體制改革自本世紀初以來的又一次重大突破。

　　但在新的形勢下，人們也聽到一些不協(xié)調(diào)的聲音在干擾前進的步伐。筆者從我國核電起步至今，飽受過前進路上的酸甜苦辣，尤其看重這一輪改革前進的機遇，渴望我國核電順順當當前進，不再遭遇觀念不正、機制不順的干擾。

　　輿情阻擊不協(xié)調(diào)聲音

　　初聞中電投與國家核電兩大國企聯(lián)合、實行重組，還在一年之前。這是熱衷改革發(fā)展的廣大仁人志士的共同呼聲。但也有少數(shù)疑慮或不滿者，他們受傳統(tǒng)觀念困擾，反對上述改革，提出返回“核工業(yè)大一統(tǒng)”方案，與之叫板。這種不協(xié)調(diào)的聲音及其影響，已成為當前我國核電機制改革進程中的重要隱患。

　　上述不協(xié)調(diào)聲音的主脈，可從《中國核工業(yè)》雜志社刊載《中國核體制改革亟需做好頂層設(shè)計》中明了：其理論基礎(chǔ)是，強調(diào)“核工業(yè)是政府高度管制的行業(yè)，并非市場化高度競爭的行業(yè)”；其實施辦法是，“學習俄羅斯核能的頂層設(shè)計，在管理體制上實施集中統(tǒng)一的方式”，“整合核能機械、燃料元件、核電、鈾礦開采、科學與創(chuàng)新、核電工程設(shè)計及原子能出口建設(shè)、原子能艦船等板塊”；其追求目標是，“徹底實現(xiàn)核工業(yè)的大一統(tǒng)”。

　　這種“頂層設(shè)計”已將“核工業(yè)”擬人化，并深刻描述了在此名義(或人群)下的傳統(tǒng)思維。這一“頂層設(shè)計”的出籠，一度使中電投和國家核電的合并重組工作停擺，導(dǎo)致輿情陡增。媒體指出，“大一統(tǒng)”方案的提出，打亂了中電投與國家核電合并的節(jié)奏，雖然最終出局，但已成功攪局。

　　此后，代表“核工業(yè)”媒體又發(fā)出了《“核電大一統(tǒng)”方案果真出局了嗎？》的疑問，并明確提出了“是否有利于核工業(yè)人重拾尊嚴和榮耀”，作為他們衡量改革的“標準”，甚至拋出了“'728院'(上海核工院)自古就是‘中國領(lǐng)土’，中核(中核集團)君繼而提出歸還訴求。”如此，為拼湊“大一統(tǒng)”，是否將繼續(xù)以“中國領(lǐng)土”名義對中國工程物理研究院、中廣核、中核建設(shè)等繼續(xù)“提出歸還訴求”？看來，有人還在醞釀“卷土重來”，制造一場更大規(guī)模的“攪局”行動。

　　出現(xiàn)以上情況，說明確有人不識改革開放大局，不識我國核電機制改革以來，近十年的巨大變化，仍然依仗“兩彈一艇”的歷史光環(huán)，被“核電姓‘核’”的核訛詐思維所困擾，認定核電機制改革必須回歸“核工業(yè)大一統(tǒng)”。顯然，持這種觀念者對我國核工業(yè)歷史和現(xiàn)實還缺乏必要的了解。

　　我國核工業(yè)不同時期的使命和貢獻

　　我國核工業(yè)一直受人敬慕，因為在其名下總與“兩彈一艇”的光輝業(yè)績聯(lián)系在一起。殊不知我國核工業(yè)的發(fā)展歷史，在不同時期的成分和內(nèi)涵并不相同，因此擔負的使命和做出的貢獻也會不同。

　　在紀念我國核工業(yè)60周年期間，中核集團董事長孫勤同志接受采訪時說過，“從1955年開始的前30年，核工業(yè)在保國防安全；從1985年秦山核電站開工至今的這30年，核工業(yè)在保能源安全”。這一表述，簡約地闡明了我國“核工業(yè)”在不同時段的使命和貢獻是不同的。

　　早在建國初期，為抵制國外核訛詐，鞏固國家政權(quán)，曾由中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)組成專門小組和專門委員會，負責領(lǐng)導(dǎo)啟動我國核工業(yè)建設(shè)，第一屆全國人大會議期間曾決定，在國務(wù)院建制中設(shè)立第二機械工業(yè)部，主管核工業(yè)，并從全國各行各業(yè)調(diào)集專門人才，陸續(xù)開展對核燃料的踏勘、采冶、濃縮及相關(guān)裝置的研發(fā)、設(shè)計、制造，舉全國之力，集中于上世紀六十年代先后完成了原子彈、氫彈的開發(fā)，以及核潛艇用動力裝置的陸上及裝艇試驗，并依次升級換代，取得了舉世矚目的成就，使國威、國力得到迅速增強。

　　進入上世紀八十年代以后，國家決定，將原子彈、氫彈等核武器研發(fā)、生產(chǎn)職能，以國家計劃單列形式，全建制地從“核工業(yè)”轉(zhuǎn)至“中國工程物理研究院”，由新的部門接管。從此，“核工業(yè)”機制下不再包含核武及裝置研發(fā)，原來被視作“國魂”和“脊梁”的主業(yè)已不屬當下的“核工業(yè)”了。這一改變，正如當初業(yè)內(nèi)人士形象比喻：“現(xiàn)在的‘核工業(yè)’已經(jīng)改版了”，“重心漂移了”，但其外觀依舊，“核工業(yè)”牌子未摘，“核工業(yè)”的形象、管理模式，以及“核工業(yè)”的傳統(tǒng)觀念都被延續(xù)下來。

　　直到本世紀初，隨著全國改革開放形勢高漲，國民經(jīng)濟飛速發(fā)展，對改善能源結(jié)構(gòu)，加快電力工業(yè)發(fā)展提出了更高要求，中央、國務(wù)院做出改革核電管理機制、采用世界先進技術(shù)、統(tǒng)一技術(shù)路線、積極推進核電發(fā)展等一系列重大決策，及時將核電主管職能從國防科工委(軍工口)調(diào)整到國家能源局歸口管理，減少了核軍工對核電的干預(yù)，使我國發(fā)展核電的生產(chǎn)力獲得解放，從此，我國核電擺脫“核電姓‘核’”的束縛，進入快速發(fā)展階段，一批核電新項目如雨后春筍，陸續(xù)開工、建成、投運。

　　這些年的實踐證明，通過成立專業(yè)公司，實行分線管理，促進了核電從軍工一統(tǒng)模式下向市場規(guī)范靠近，其管理能力、技術(shù)水平、裝機規(guī)模、運營贏利等突飛猛進。據(jù)有關(guān)專家介紹：目前，“核工業(yè)”旗下的核電產(chǎn)值與利潤已超出“核工業(yè)”系統(tǒng)總量的八成以上，一改長期依賴國外資金和技術(shù)落后的常態(tài)，并開始具備自主開發(fā)、設(shè)計建造新一代核電廠的能力。

　　這一變化，使今天的“核工業(yè)”振奮，認清了核能和平利用、發(fā)展核電、融入國家能源戰(zhàn)略的發(fā)展方向。正如孫董事長所言：我國“核工業(yè)”進入了“保能源安全”的新階段。

　　“攪局”之舉緣何起

　　既然“核工業(yè)”步入“保能源安全”新階段，以核能和平利用的業(yè)績極大地充實了改版后“核工業(yè)”的空缺，并取得了迅速發(fā)展，為何在理順核電機制過程中，依然有人出來“攪局”呢？

　　主要是經(jīng)歷過“核工業(yè)”改版及隨后遭遇艱難處境的部分朋友，放不下從前的“包袱”，難舍“兩彈一艇”榮耀，以及對當年從事軍工“大一統(tǒng)”時期、有過“核老大”尊嚴的深切懷念──這就是誘導(dǎo)“核工業(yè)人重拾尊嚴和榮耀”強烈訴求，滋生系列“攪局”的根本原因。

　　但我們需要清楚的是，第一，中國工程物理研究院早已實行國家計劃單列，有關(guān)核武器研發(fā)已整建制地從“核工業(yè)”拆分出去。這是不可逆轉(zhuǎn)的。第二，既是“整建制”拆分，自當包括各種細軟，以及成就和榮譽。這也是不爭的事實。第三，“核工業(yè)”改版后，使命、職能不同了，已從“保國防安全”步入“保能源安全”的新階段──實現(xiàn)了核能應(yīng)用及認知上質(zhì)的飛躍。

　　此外，有設(shè)備專家說，“‘兩彈一艇’中的核潛艇，‘核工業(yè)’占的份額不大，”“而且，核潛艇的整體設(shè)計、建造、武備、航行配套等，都不在‘核工業(yè)’，都是造船業(yè)和海軍的業(yè)績。因此，不論是從前，還是現(xiàn)在，‘核工業(yè)’都不能把我國核潛艇的成就都攬進他們懷里，用核潛艇榮譽來粉飾自己”。

　　奉勸各位，不如冷靜面對現(xiàn)實，重新找準“核工業(yè)”定位，真正站到“保能源安全”的高度，判明發(fā)展核電已成為當今“核工業(yè)”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，與時俱進，摒棄“核工業(yè)人重拾尊嚴和榮耀”的狹隘觀念。

　　推進“依法治國”進程

　　我國是一個原子能大國，從起步至今已逾花甲之年，但至今沒有一部《原子能法》來規(guī)范和引導(dǎo)我國原子能(即核能)事業(yè)的體制建設(shè)和健康發(fā)展，業(yè)內(nèi)朋友已為之奮斗了近半個世紀，因為機制、觀念和利益沖突，至今不能面世，這在世界立法史上實屬罕見！原因何在？

　　一是機制問題。眾所周知，二戰(zhàn)后，為推進原子能和平利用，聯(lián)合國[微博]專門成立了“國際原子能機構(gòu)”，以促進政府間朝著原子能和平利用方向開展科技合作，監(jiān)督核能開發(fā)應(yīng)用安全。與之對應(yīng)，各國也有“國家原子能機構(gòu)”，其主要職能也是推進核能和平利用及相關(guān)事務(wù)，自然由各國能源科技或相關(guān)綜合部門管理，而在我國卻設(shè)在軍工部門，因其職能局限和外交形象有悖于原子能和平利用宗旨，一直受到質(zhì)疑。我國《原子能法》起草工作，原本由國家科委牽頭，也因此轉(zhuǎn)至軍工部門，帶來了部門化傾向，與立法工作的客觀公正性很不協(xié)調(diào)。

　　二是觀念問題。由于原子能的發(fā)掘首先被應(yīng)用于制造核武器，在核訛詐的國際環(huán)境下，國內(nèi)核工業(yè)起步時，側(cè)重于核武器研發(fā)，一度忽略了對原子能(包括裂變、聚變和衰變能)的能源屬性及其發(fā)展前景的深入研究。甚至，有的人分不清原子能軍用與和平利用的本質(zhì)差別，看不到原子能環(huán)保、安全、資源優(yōu)勢，以及未來替代化石能源、主宰人類能源可持續(xù)發(fā)展的廣闊前景。這種認識上的局限或本位化，一直在制約著我國《原子能法》起草的客觀性，甚至把“核能體制”、“核能領(lǐng)域”等關(guān)鍵詞也時常不恰當?shù)睾喕癁椤昂梭w制”、“核領(lǐng)域”，不識其能源本性，這才出現(xiàn)“核電姓‘核’”的誤導(dǎo)。

　　三是利益問題。《原子能法》本是定義、推進和指導(dǎo)我國原子能事業(yè)開發(fā)應(yīng)用的基本法，鑒于它涉及國家安全、環(huán)境保護、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是牽涉相關(guān)部門的職能界定等敏感問題，盡管我國《原子能法》經(jīng)歷了漫長的醞釀，多次起草、多種版本，終究沒有擺脫“部門利益法制化”的牽制。

　　為克服以上障礙，專家強烈呼吁：我國《原子能法》必須由全國人大主導(dǎo)，由國務(wù)院法制機構(gòu)組織起草制訂，從根本上杜絕以上弊端。

　　我們期盼，隨著全國人大對于《立法法》修正案的認定和頒布實施，將迎來我國《原子能法》的誕生。

　　(作者系原國務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任)