顧則徐專欄：混亂的食鹽專營執法

　　作者：顧則徐

　　繼前不久河南新鄭市黃先生“跨區域用鹽”被罰款新聞之后，媒體再次報道徐州新沂市一位大排檔老板老陳用了6斤連云港的鹽被罰5000元。新鄭市黃先生事件發生后，輿論盡管有哄堂大笑的氣氛，但就執法行為的合法規性方面并沒有異議，也即輿論有無可奈何認可荒誕執法行為合法的立場。

　　繼前不久河南新鄭市黃先生“跨區域用鹽”被罰款新聞之后，媒體再次報道徐州新沂市一位大排檔老板老陳用了6斤連云港的鹽被罰5000元。新鄭市黃先生事件發生后，輿論盡管有哄堂大笑的氣氛，但就執法行為的合法規性方面并沒有異議，也即輿論有無可奈何認可荒誕執法行為合法的立場。10月29日國務院發改委規定自2016年起廢止鹽業專營后，人們只能寄希望2016年后不再有類似的荒誕事件發生。然而，即使按照現有的法規，新鄭市黃先生、新沂市老陳的被罰款也都不能站住腳跟。

　　所謂鹽業專營，所依據的基本法規是國務院頒布的《鹽業管理條例》、《食鹽專營辦法》。這兩個法規都沒有明確規定食用鹽不可以跨地區運銷，如果這樣規定，內地無鹽區不是要沒有鹽吃了嗎？甚至沿海但并沒有鹽田的上海等城市也要沒有鹽吃了。兩個法規規定的是運銷許可制度，也即食用鹽完全可以跨地區運銷，但需要辦理許可手續。新鄭市黃先生、新沂市老陳所涉及的只是半箱鹽、6斤鹽，如果可以稱為運輸，那真是笑死人了。

　　那么，連輿論印象都習慣了的所謂不允許跨地區運銷，是怎么來的呢？根源在《鹽業管理條例》、《食鹽專營辦法》規定的地區管理原則，所采用的是計劃經濟思維，按縣以上鹽業公司及授權單位進行管理和組織經營活動。這一規定本身并非不允許跨地區運銷，但既得利益群體將其發揮成封建割據形態，引申出了根本不存在的所謂不允許跨地區運銷。然而，即使如此，什么叫“縣以上”呢？一縣之內是一個地區，一地(市)之內就不屬于一個地區？一省之內不屬于一個地區？

　　新鄭市黃先生案例的可笑之處在于，新鄭市屬于鄭州市下轄縣級市，黃先生的半箱鹽是在鄭州市區用剩后帶到新鄭市，對他的處罰等于不承認新鄭市跟鄭州市屬于一個地區。這種顯然的荒誕應該已經被新鄭市行政機構認識，據媒體報道其已經向黃先生道歉。但是，新沂市老陳的案例就不存在同樣道理？雖然新沂市是徐州市下轄市，老陳的6斤鹽是在連云港市用剩后帶到新沂市，但徐州市、連云港市同屬于江蘇省，難道不屬于一個地區？不然，不就等于一個住在東城區的北京人不能在西城區買鹽，更不能在密云縣買鹽了？

　　由于老陳不服新沂市鹽務管理局的罰款，“6月26日，老陳被當地公安機關帶到法院”，法院竟然對老陳開出了司法拘留決定書，迫使老陳支付新沂市鹽務管理局3000元罰款，新沂市人民法院2000元罰款和50元的執行費。法院并不敢認為徐州市、連云港市不屬于一個地區，而是引用《江蘇省食鹽加碘消除碘缺乏危害實施辦法》。然而，這更加荒誕。法院這樣做的前提是必須獲得權威機構對老陳6斤鹽屬于該《辦法》第43條規定之“非碘鹽和不合格碘鹽”鑒定。新沂市法院做不到這點，不然新沂市鹽務管理局也不用訴至法院了，當地公安局就會直接拘留老陳，并組織力量至連云港市展開打擊行動了。

　　奧妙在哪里呢？采用非法運銷罰款規定只能是貨物價格3倍以下，老陳6斤鹽即使按照最高3倍價格罰款也沒有幾個錢，于是就不顧事實地引用《江蘇省食鹽加碘消除碘缺乏危害實施辦法》第43條。可見該案例行政執法、司法混亂之一斑。

　　總之，就新鄭市黃先生、新沂市老陳兩個案例來說，即使在2016年取消鹽業專營之前，仍然按照鹽業專營法規執行，相關的執法乃至司法也是太多荒誕。

　　(作者系法律工作者)

　　本版言論僅代表作者個人觀點