民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擴(kuò)張困局：“壟斷者”扭曲市場價(jià)格？

　　見習(xí)記者 黃斌 哈爾濱、長春、北京報(bào)道

　　一邊是各行業(yè)民營資本摩拳擦掌準(zhǔn)備進(jìn)軍養(yǎng)老市場，一邊是民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍運(yùn)營困難，步履維艱。

　　“我們從開業(yè)到現(xiàn)在12年，只發(fā)展到2個(gè)院，最多的時(shí)候有60張床位，現(xiàn)在只有40多張。越做越難，房租、水電、人工(成本)都在漲。今年剛把養(yǎng)老院的房子買了下來，還背了一身債。”長春市娟子養(yǎng)老院院長李娟子告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　事實(shí)上，當(dāng)下大多數(shù)民營養(yǎng)老院，都在面對與李娟子類似的兩難境地：若選擇自持物業(yè)，則前期成本投入大、回收期長；若選擇租用物業(yè)，房租等成本的高漲又會侵蝕本已微薄的利潤。

　　盡管很多民營養(yǎng)老院處于虧損邊緣，養(yǎng)老院的收費(fèi)卻依舊很難上漲，這似乎與不斷上升的市場需求不相適應(yīng)。

　　造成這個(gè)艱難局面的原因之一，哈爾濱樂樂養(yǎng)老院總經(jīng)理王飛向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，“是部分公立養(yǎng)老院‘扭曲’了市場價(jià)格。”王飛畢業(yè)于北京理工大學(xué)，獲工學(xué)博士學(xué)位，目前為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)在職MBA在讀。

　　在他看來，由于公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的前期投入由政府出資，成本比民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)低得多，但客戶又與民營養(yǎng)老院高度重合，因此民營養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的市場價(jià)格很難提高。

　　公立養(yǎng)老院與“民”爭利？

　　據(jù)社科院社會政策研究員唐均介紹，公立養(yǎng)老院的雛形社會福利院出現(xiàn)于上世紀(jì)50年代，以貧困救助為目的。至90年代，北京、上海等大型城市的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求不斷上升，而公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量、規(guī)模皆有限，于是，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)得以快速發(fā)展，逐漸形成與公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)全面競爭的態(tài)勢。

　　但90年代后期開始，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獲得財(cái)政資金上的支持，一些公立養(yǎng)老院亦越蓋越豪華，有些地方甚至出現(xiàn)公辦高級養(yǎng)老院。

　　對此，社科院社會政策研究中心副主任楊團(tuán)對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，很多公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已經(jīng)背離其初衷，非但沒有起到為社會養(yǎng)老“托底”的作用，反而搶著“做了本該市場做的事情。”

　　楊團(tuán)認(rèn)為，公立養(yǎng)老院最主要的職責(zé)，應(yīng)該是服務(wù)社會上真正困難的老年人群，特別是無勞動能力、無經(jīng)濟(jì)來源、無法定贍養(yǎng)人的“三無老人”及失能、失智老人。“這樣才能將已經(jīng)很緊張的財(cái)政資金用在最重要的事情上”。

　　楊團(tuán)進(jìn)一步指出，健康的老人，應(yīng)該主要通過民營機(jī)構(gòu)來解決其需求。但是目前大多數(shù)公立養(yǎng)老院為了便于管理，降低風(fēng)險(xiǎn)，傾向于招收健康老人。相比之下，民營養(yǎng)老院因?yàn)樵趦r(jià)格上無法與公立養(yǎng)老院競爭，反而更多地招收失能、失智老人，以獲得更高收入。

　　“我們招的幾乎都是不能自理、半自理的老人，因?yàn)樗麄兊男枨笫莿傂缘摹！遍L春市倚水佳園護(hù)理院院長石雷稱。該機(jī)構(gòu)為一家?guī)в袑�業(yè)護(hù)理功能的民營養(yǎng)老院。盡管如此，他依舊表示，無法繼續(xù)提升養(yǎng)老院的價(jià)格，“其實(shí)我們的收費(fèi)已經(jīng)很低了，一個(gè)四人間，一張床每月1700塊錢，但公辦的可能只收1500，甚至更少。”據(jù)他介紹，該老年護(hù)理院的入住率100%，但一年下來，“最好的時(shí)候，投資回報(bào)率在8%左右”。

　　記者在長春、哈爾濱、沈陽的多家公立養(yǎng)老院的官網(wǎng)上了解到，大部分公立養(yǎng)老院目前能接收自理、半自理、全自理和特護(hù)四類老人，覆蓋面廣，但亦有少數(shù)公辦養(yǎng)老院只接收能自理的老人。

　　長春一位公辦民營養(yǎng)老院的負(fù)責(zé)人向記者表示，目前其只接收能自理的老人。而在價(jià)格方面，這位負(fù)責(zé)人告訴記者，“在相同水平的環(huán)境條件下，我們比民辦養(yǎng)老院更便宜。”

　　“原因主要在成本上，”楊團(tuán)稱，“公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的投資由政府財(cái)政出錢，許多公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人員擁有事業(yè)單位編制，而且稅收優(yōu)惠、床位補(bǔ)貼、水電費(fèi)等各項(xiàng)優(yōu)惠政策，相較民營養(yǎng)老院，落實(shí)更到位。而民營養(yǎng)老院在前期投資上幾乎一切都得靠自己。”

　　在她看來，目前已經(jīng)形成公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上的“壟斷”局面，并且很難打破，“只能希望在其他政策方面能盡量公平一點(diǎn)”。

　　此外，由于健康老人基數(shù)相對較大，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位有限，于是導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象，即許多健康老人只是將民營養(yǎng)老院當(dāng)做一個(gè)“過渡”，“許多老人選擇民營養(yǎng)老院，是因?yàn)楣�立養(yǎng)老院的床位排不上號。一旦排上，可能很快轉(zhuǎn)去住公立。”石雷對記者補(bǔ)充道。這給民營養(yǎng)老院又增加了一份額外的不確定性。

　　投資者需要降低回報(bào)預(yù)期

　　據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011-2015年)》， 我國將于“十二五”期間，開始加大力度以公建民營、委托管理、購買服務(wù)等多種方式，支持社會組織興辦或運(yùn)營公益性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；鼓勵、引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控和商業(yè)可持續(xù)的前提下，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，以及采取直接補(bǔ)助或貼息的方式，支持民間資本投資建設(shè)專業(yè)化的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。

　　此外，報(bào)告還推測2015年我國老年人護(hù)理服務(wù)和生活照料的潛在市場規(guī)模將超過4500億元，養(yǎng)老服務(wù)就業(yè)崗位潛在需求將超過500萬個(gè)。市場空間值得想象。

　　嗅到商機(jī)后，不少個(gè)人投資者躍躍欲試。“我身邊就有不少朋友，手上有點(diǎn)錢，就幾個(gè)人湊在一起，開個(gè)養(yǎng)老院。”王飛告訴記者。但很多參與進(jìn)來的投資者對整個(gè)養(yǎng)老院的行業(yè)現(xiàn)狀了解甚少，參與進(jìn)來也只能提供一些相對初級的養(yǎng)老服務(wù)，剛開始可能盈利相對可觀，但隨著服務(wù)同質(zhì)化、其他民營養(yǎng)老院加入競爭，再加上部分公立養(yǎng)老院對價(jià)格的扭曲，利潤空間將非常有限。“想要進(jìn)一步擴(kuò)張，會很困難”。

　　對此，石雷算了一筆賬：“從總院到分院，大概經(jīng)歷了6-7年的時(shí)間，總共的投資，總院是300多萬，分院大概500萬左右，貸了款。也和一些大的投資商談過，但他們覺得項(xiàng)目投資回報(bào)率只有8%-10%，回本太慢，就沒下文了。”在長春，大部分民營養(yǎng)老院只有幾十張床，每年的運(yùn)營成本幾十萬，由于是租用的物業(yè)，很難通過貸款融資加速擴(kuò)張。

　　一位就職于北京某民營養(yǎng)老院的觀察者告訴記者，民營養(yǎng)老院的投資回收期一般都很長，通常需要10-15年才能收回成本。養(yǎng)老院若要規(guī)模化經(jīng)營，“投資者需要降低回報(bào)預(yù)期，還得有耐心。”

　　論及包括稅收、水電、床位補(bǔ)貼等相關(guān)政策對利潤的影響時(shí)，石雷坦言，稅收減免和補(bǔ)貼都有落實(shí)到位。“稅收是大頭兒，如果還收稅，我們就干不下去了。”他同時(shí)指出，雖然其護(hù)理院的用電只按民用的標(biāo)準(zhǔn)收取，但由于實(shí)行階梯電價(jià)，而護(hù)理院的用電量又較大，因此每度電的民用價(jià)格與商用價(jià)格相差并不大，“對我們的利潤幫助很小”。

　　而對于影響利潤最大的床位補(bǔ)貼，石雷表示，“一年只有1200塊錢補(bǔ)貼，100張床，一年也才12萬，說實(shí)在的，也就夠大家半年伙食費(fèi)”。

　　盡管石雷對政府的補(bǔ)貼力度尚不滿意，但記者注意到，僅12萬元的床位補(bǔ)貼，已約占其年凈利潤17%。