李艷潔

　　7月18日，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注公布了兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的評(píng)價(jià)材料，有媒體和NGO組織指出，評(píng)價(jià)材料中一些內(nèi)容有“不符合相關(guān)規(guī)定的嫌疑”，以及“前后相矛盾”。對(duì)此，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院一位教授在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時(shí)一 一做出澄清，并表示由于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在農(nóng)業(yè)部公開的資料前將涉及到的商業(yè)保密材料刪除，因此造成了一些錯(cuò)誤和混亂。該教授表示不便透露身份，要求匿名。

　　在研讀了華恢1號(hào)與Bt汕優(yōu)63轉(zhuǎn)基因水稻的安全評(píng)價(jià)材料后，有媒體和綠色和平質(zhì)疑安全評(píng)價(jià)材料中多處有問題。

　　“安全評(píng)價(jià)材料中《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書申請(qǐng)表》(以下簡(jiǎn)稱“申請(qǐng)表”)顯示兩種轉(zhuǎn)基因水稻中間試驗(yàn)的時(shí)間是從1999 年 7月至 2003 年10 月，環(huán)境釋放的實(shí)驗(yàn)時(shí)間是從2001 年 1 月 1 日至 2002 年 12 月 30 日。”媒體和綠色和平稱，按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》，首先進(jìn)行的是中間試驗(yàn)，結(jié)束后經(jīng)過審批才能進(jìn)入環(huán)境釋放試驗(yàn)，之后才是生產(chǎn)性試驗(yàn)。

　　對(duì)此，該教授表示，實(shí)際中間實(shí)驗(yàn)是 1999 年至 2000 年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行，公開版的安全評(píng)價(jià)材料中申請(qǐng)表中提到的1999年7月至2003年10月為填寫錯(cuò)誤，安全評(píng)價(jià)材料的附件6中，關(guān)于中間實(shí)驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)的總結(jié)報(bào)告中寫明中間時(shí)間的時(shí)間是1999年至2000年。該教授表示，農(nóng)業(yè)部在批準(zhǔn)安全證書后有一個(gè)公函，公函上是2000年10月。

　　在生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)概況介紹中，兩份申請(qǐng)表中所顯示的“轉(zhuǎn)基因生物名稱及編號(hào)”都是“轉(zhuǎn) Bt 基因水稻華恢 1 號(hào)在湖北省的生產(chǎn)性試驗(yàn)”，編號(hào)為“農(nóng)基安字(2002)第 94 號(hào)”。

　　兩份申請(qǐng)表顯示，2003年1月1日至2004年12月31日，華中農(nóng)大研究團(tuán)隊(duì)在仙桃市豆河鎮(zhèn)千橋村6組、襄樊市(現(xiàn)襄陽市)襄陽區(qū)東津鎮(zhèn)秦咀村6組、當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)井岡村8組荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)興隆村3組、孝感市孝南區(qū)閔集村4組各種植20畝，兩年共計(jì)100畝。

　　但兩份安全評(píng)價(jià)材料的附件6中關(guān)于生產(chǎn)性試驗(yàn)的總結(jié)報(bào)告卻顯示的是“華恢 1 號(hào)配制的生產(chǎn)種 Bt 汕優(yōu) 63號(hào)”的數(shù)據(jù)，在仙桃市豆河鎮(zhèn)千橋村種植120畝；襄陽區(qū)東津鎮(zhèn)營口村種植95畝；荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)興隆村種植108畝；江夏區(qū)五里界中洲村8組種植130畝；黃陂區(qū)長嶺鎮(zhèn)向家咀村種植105畝，合計(jì)共種植轉(zhuǎn)基因Bt汕優(yōu)63號(hào)約558畝。

　　該教授稱，“華恢1號(hào)的數(shù)據(jù)是100畝沒有問題。Bt汕優(yōu)63號(hào)當(dāng)初上報(bào)的是1000畝，最后種了558畝。” 該教授稱，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)部公開的安全評(píng)價(jià)材料是刪除了商業(yè)保密材料的，由華中農(nóng)大以復(fù)印件的形式提交，不排除在刪除的過程中弄混了。

　　此外，綠色和平還質(zhì)疑，為何華恢1號(hào)和Bt 汕優(yōu)63號(hào)的食用安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)中，用的都是華恢1號(hào)？

　　事實(shí)上，不只食用安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)，兩份安全評(píng)價(jià)資料中許多部分用的也都是同一套內(nèi)容。

　　安全評(píng)價(jià)材料顯示，二者都是轉(zhuǎn)cry1Ab/Ac基因，華恢1號(hào)是抗蟲水稻，Bt汕優(yōu)63號(hào)是抗蟲雜交稻組合。該教授解釋，Bt汕優(yōu)63號(hào)是用華恢1號(hào)作為父本轉(zhuǎn)育的。“一般來說，在國外，認(rèn)為這兩種水稻差不多，安全評(píng)價(jià)是通用的。”該教授解釋。

　　兩份安全評(píng)價(jià)材料稱，1999年到2003年，華中農(nóng)大委托湖北省疾病預(yù)防控制中心按毒理學(xué)評(píng)價(jià)程序進(jìn)行了食用安全評(píng)價(jià)檢測(cè)。2007年至2008年，農(nóng)業(yè)部組織了包括農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心、農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心和中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所等多家國內(nèi)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)華恢1號(hào)及Bt汕優(yōu)63號(hào)的環(huán)境安全和食用安全性進(jìn)行了嚴(yán)格的重復(fù)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果與原檢測(cè)結(jié)果一致。