■本報記者 練琴

　　5月15日，加多寶與廣藥的紅罐外包裝裝潢權對訴案經過數次聽證、質證，終于進入實體審理階段，近200名媒體和公眾參與了旁聽。目前還未有初審結果，不過據接近雙方的人士透露，判決結果出來后，敗訴一方必將繼續上訴，歷時近一年的“紅罐官司”還將繼續下去。

　　各執己見

　　本報曾報道，去年7月，加多寶和廣藥分別在北京一中院和廣州中院向對方提起訴訟，案由基本相同，均訴對方“擅自使用知名商品特有包裝裝潢”(即紅罐包裝裝潢)，兩地法院已分別立案。最終，雙方互訴案被并案處理，最高人民法院裁定此案交由廣東省高院審理。

　　開庭前一天晚間，加多寶集團董事長辦公室總監馮志敏對媒體表示，最高人民法院對并案處理給出的理由是“方便審理”，這在第二天的法庭上，審判長一開始就宣讀的最高人民法院裁定中得到證實。

　　“按照利益回避原則，如對管轄權有異議，可由第三地法院管轄案件，加多寶在去年12月份就申請在北京和廣州以外的第三地審理，但最終還是在廣州開庭。”加多寶的代理律師曾透露。

　　今年4月15日，雙方在廣東省高級人民法院對此案進行了證據交換，由于廣藥臨時對加多寶變更了訴訟請求，加多寶當庭提出申請延期，因此原定于4月22日正式開庭的“紅罐官司”延至5月15日。變更的訴訟請求為：判令加多寶立即停止生產、銷售、使用與王老吉[微博]涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；銷毀全部庫存的侵權產品以及帶有與王老吉涼茶特有包裝相同或相近似包裝裝潢的空罐、空瓶；停止使用并移除或銷毀所有侵權產品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等；將標的從500萬元變更為1.5億元。

　　在當天的法庭上，廣藥集團再度變更訴訟請求，撤銷對瓶裝加多寶產品的指控，并將認為侵權的時間范疇從2012年5月擴大到2011年11月或12月。

　　因為加多寶與廣藥互訴的案由都為“擅自使用知名商品特有包裝裝潢”。因此在庭審現場，雙方膠著于幾個問題：誰是知名商品？本案中特有的包裝裝潢是什么？這個包裝裝潢為誰所有？到底誰在侵權？

　　一方面，加多寶認為17年來，加多寶集團將紅罐涼茶打造成知名商品，其出品的紅罐涼茶，由于配方、工藝不變，所以無論以前叫什么名字，現在叫什么名字，都是知名商品；除了商標，其罐體表現出的各種元素的組合就是其特有的包裝裝潢；紅罐包裝、裝潢是陳鴻道設計，授權加多寶集團使用、投入商業生產經營，其依法應當屬于加多寶所有；廣藥集團既非紅罐包裝裝潢的設計者，也從未使用過紅罐包裝，它對該包裝裝潢沒有支配權，在廣藥收回“王老吉”商標權之后，亦無權使用與加多寶紅罐包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢。

　　另一方面，廣藥集團認為，在雙方簽訂商標許可使用合同之前，“王老吉”早已是知名老字號，因此王老吉涼茶早已是知名商品，其知名度不是加多寶創造；廣藥集團之前授權陳鴻道生產經營紅罐王老吉，現收回紅罐王老吉的生產經營權后，特有裝潢權也隨王老吉涼茶生產經營權一并轉移至廣藥集團；對于是否陳鴻道設計無從證明；包裝、裝潢及“王老吉”商標及“王老吉涼茶”商品名稱處在同一商品的識別體系內，不可分割，自始至終不屬于加多寶所有。

　　意義或大于“商標案”

　　由于案情特殊，被稱為中國包裝裝潢第一大案的“紅罐官司”也引起了社會各界熱議。

　　馮志敏在14日晚間對記者表示，加多寶公司對此案非常重視。首先這是加多寶與廣藥之間10個官司中第一個進入實體審理的官司，各界對此高度關注，結果對社會各界影響很大。“另外，紅罐是我們的核心利益，無論是以前加多寶生產的‘王老吉’涼茶，還是現在加多寶生產的‘加多寶’涼茶，都是以紅罐示人，消費者已經將加多寶生產的涼茶口感與紅罐聯系在了一起。”

　　“‘紅罐涼茶’的稱呼源于最初為了區分‘紅罐’和‘綠盒’裝的涼茶，‘紅罐官司’可以說是廣告宣傳方面引發的法律問題，正是因為加多寶在廣告宣傳中采用了‘紅罐涼茶’這一稱謂，讓消費者加深了印象，并獲得巨大市場份額，才使得兩家爭奪這一包裝裝潢。”上海博蓋咨詢董事總經理高劍鋒對中國經濟時報記者表示，此案給其他企業的警示是，宣傳用語應更加謹慎，并且在包裝裝潢方面做出更為細致、嚴格的公證。

　　也有分析人士認為，此案關乎知名商品包裝、裝璜及特有名稱如何獲得有效保護的問題，對其他企業品牌保護方面，有重要的借鑒意義。