因SOHO中國拒絕補(bǔ)償5億元給復(fù)星國際，復(fù)星將起訴SOHO。此前，兩大巨頭的“總舵主”郭廣昌和潘石屹[微博]一直對此事保持“對外低調(diào)”，直至潘石屹發(fā)表長微博自揭爭地始末，對此，而郭廣昌向媒體表示，不評論潘石屹此舉。有意思的是，復(fù)星和SOHO相關(guān)負(fù)責(zé)人均強(qiáng)調(diào)，公司相信法律，堅(jiān)持通過法律手段處理此事——自此，雙方對簿公堂已成定局。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，此次項(xiàng)目利潤空間比較大，所以“雙方才都想奪得主導(dǎo)權(quán)。而SOHO中國在北京已經(jīng)差不多兩年沒有拿到地了，上海市場的項(xiàng)目才非常關(guān)鍵”。還有媒體披露，“以潘石屹的行事風(fēng)格，既然已經(jīng)直接和‘東家’交易，法律上的漏洞肯定已經(jīng)做到了主動(dòng)防備，就在這一點(diǎn)上，郭廣昌明顯已經(jīng)陷入被動(dòng)。”

　　SOHO中國潘石屹和復(fù)星集團(tuán)郭廣昌爭奪外灘地王其實(shí)已經(jīng)耗時(shí)近兩年。該項(xiàng)目是在2010年2月被上海證大以92.2億元拍走，為當(dāng)時(shí)地王。后來為了籌集資金繳納土地款，上海證大邀請了浙江復(fù)星、綠城中國等公司入股，所以早在SOHO中國收購之前，浙江復(fù)星、上海證大、綠城中國以及磐石投資就已經(jīng)分別持有外灘地塊項(xiàng)目公司的50%、35%、10%和5%的股權(quán)。

　　2011年4月，復(fù)星在西安項(xiàng)目合作伙伴張民耕受復(fù)星的委托與潘石屹商談上海外灘8－1項(xiàng)目的交易。張民耕向潘石屹表示，復(fù)星想收購證大和綠城在8－1項(xiàng)目的股權(quán)，收購后想轉(zhuǎn)讓40%給SOHO中國。但潘石屹當(dāng)時(shí)表示，低于50%的股權(quán)SOHO就不再進(jìn)入。

　　此時(shí)雙方矛盾已經(jīng)開始隱約出現(xiàn)。到2011年11月的時(shí)候，證大公司董事長戴志康[微博]說證大和綠城資金緊張，所以想向SOHO中國出售他們在8-1項(xiàng)目的權(quán)益。而潘石屹向復(fù)星表示，要么請復(fù)星收購解證大和綠城的燃眉之急，要么SOHO收購，然后再和復(fù)星進(jìn)行下一步合作。據(jù)潘石屹稱，郭廣昌當(dāng)時(shí)的態(tài)度是，“歡迎SOHO中國進(jìn)入”。

　　2011年12月27日，復(fù)星集團(tuán)提出合作方式：SOHO要收購8-1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元人民幣的補(bǔ)償和SOHO多給8-1的項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款。潘石屹認(rèn)為這些條件太過于苛刻且“無理”，回絕了。兩天后的12月29日，SOHO中國宣布以40億元從上海證大、綠城中國、磐石投資收購項(xiàng)目50%股權(quán)。而就在第二天，復(fù)星即發(fā)出聲明表示反對SOHO中國的收購。

　　雙方寸步不讓，自此，項(xiàng)目已經(jīng)無法進(jìn)行私下協(xié)調(diào)。所以，2012年5月31日，復(fù)星國際發(fā)布公告稱，已正式向上海市第一中級人民法院提交起訴書，正式就外灘8-1地塊的權(quán)益向SOHO中國、上海證大、綠城提出民事訴訟，以復(fù)星享有優(yōu)先購買權(quán)為由，要求撤銷三家達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　雙方對外灘地王的主導(dǎo)權(quán)似乎都志在必得，但上述案件的開庭日期卻從8月份一直拖到現(xiàn)在，有消息稱最新確定的時(shí)間是11月29日上午9點(diǎn)在上海市第一中級人民法院正式開庭。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案事件的進(jìn)展。