王秀強

　　一本書的發(fā)布讓電力改革再陷入未知。

　　4月10日，國家電網(wǎng)(微博)總經(jīng)理劉振亞撰寫《中國電力與能源》發(fā)布。盡管劉本人并未出席發(fā)布會，但他在書中“反對分拆輸配電網(wǎng)”的表態(tài)引起不小波瀾。

　　劉振亞在書中稱，“現(xiàn)行輸配一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化符合國情，有利于保障電力安全，促進電網(wǎng)的科學規(guī)劃與發(fā)展，最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風險。電力市場化改革不能以犧牲電力系統(tǒng)安全性為代價”。

　　上述觀點與“輸配分開”的電力改革方向背道而馳。

　　早在2002年出臺電力體制改革方案，就明確了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”四大改革任務(wù)，改革10年來僅基本完成前兩項任務(wù)。

　　進入2012年，改革重啟的信號再度密集釋放。今年政府工作報告就明確提出“推進電力行業(yè)改革”；3月22日國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》稱，今年將“深化電力體制改革，穩(wěn)步開展輸配分開試點”。

　　按照國務(wù)院分工，電改任務(wù)交由國家發(fā)改委、國家電監(jiān)會、國家能源局等部門負責。目前，國家發(fā)改委已牽頭成立輸配分開專項改革小組，電監(jiān)會參與輸配分開試點方案研究。

　　但是，劉振亞此番言語，讓剛有啟動跡象的輸配電改革不確定性再度加大，電力改革停滯十年能否重啟仍懸念重重。

　　“實施輸配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)分拆反會帶來效率損失。實施輸配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)分拆，有時候不僅不會提高電力工業(yè)效率，相反會帶來效率損失。”劉振亞援引中國社會科學院專家的量化分析稱，“我國實行輸配分開將增加成本600億-1800億元”。

　　雖然同在北京市西城區(qū)西長安街86號辦公，電監(jiān)會與國家電網(wǎng)態(tài)度則迥然不同。

　　3月底，國家電監(jiān)會價財部、輸電部組成的調(diào)研組先后赴江蘇、南方電網(wǎng)開展輸配電成本監(jiān)管調(diào)研，并就開展輸配電企業(yè)財務(wù)獨立核算試點進行座談。

　　這一調(diào)研的目的是，為即將在深圳和蘇州開展的輸配電財務(wù)獨立核算的試點鋪路。此舉也是在落實國務(wù)院“穩(wěn)步開展輸配分開試點”的工作安排。

　　電監(jiān)會輸電部負責人指出，電網(wǎng)企業(yè)不僅要在技術(shù)層面合理劃分輸配業(yè)務(wù)，更要在財務(wù)管理上合理劃分輸配成本，為電力市場化改革奠定基礎(chǔ)。

　　然而，電網(wǎng)企業(yè)的態(tài)度卻非常明確，拆分不利于電力工業(yè)發(fā)展。劉振亞舉例稱，“歐盟2009年通過的關(guān)于電力和天然氣改革的第三能源法案不再強制拆分能源企業(yè)，允許電力發(fā)、輸、配、售集中在一個集團內(nèi)管理。”

　　輸配分開阻礙重重，曾參與2002年電力體制改革方案制定的專家學者均對電改不愿多談，只有少數(shù)支持改革的官員仍在為電改呼吁。

　　改革難免觸動現(xiàn)有利益分配格局，而推進輸配分開改革的利益受損方正是電網(wǎng)企業(yè)。日前，電力行業(yè)組織的一次“電改十周年”座談會，業(yè)內(nèi)專家、發(fā)電企業(yè)、國資研究者均到場，唯獨電網(wǎng)企業(yè)沒有代表出席發(fā)言。

　　目前，電力行業(yè)內(nèi)部的改革主張是：“在輸配分開之前，建立獨立和合理的輸配電價機制，改變當前購銷差價作為輸電成本的方式。”

　　有支持輸配分開改革的業(yè)內(nèi)專家表示，“現(xiàn)階段可以根據(jù)購銷差價確定一個輸配價格，以此作為基礎(chǔ)開展大用戶直接交易。在交易執(zhí)行過程中，企業(yè)與政府、企業(yè)之間再就輸配電價格博弈，哪些可以計入成本，哪些不進入成本，確定電網(wǎng)成本和收益的明確標準。輔之以政府對輸配環(huán)節(jié)監(jiān)管，放開發(fā)電和售電市場，遠比當前粗放的定價模式科學。”

　　“企業(yè)不主張輸配分開、調(diào)度分離，因為有利可圖。關(guān)鍵是看政府是否主張改革，如果政府與企業(yè)形成利益集團，那么改革就沒有余地。”國家發(fā)改委一位官員憂慮地說。