據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，國(guó)美告陳曉違約案今天上午9：30將在北京第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，國(guó)美起訴陳曉違反合同約定是否有充足的理由？陳曉如何答辯？

　　原告國(guó)美起訴陳曉的案由是合同糾紛，他們向法庭出示的證據(jù)顯示，去年3月9號(hào)陳曉在離職的時(shí)候，與國(guó)美電器簽署了一份協(xié)議，其中有九大項(xiàng)條款。因?yàn)殛悤源饲笆菄?guó)美董事會(huì)的主席，所以他辭職要有承諾和保證。這份協(xié)議大意就是陳曉承諾不會(huì)以任何方式包括口頭和書(shū)面方式發(fā)表或公開(kāi)其他公司股東董事及高管沒(méi)有公開(kāi)的資料，包括公司運(yùn)營(yíng)策略及客戶聯(lián)系方式，不發(fā)表任何不利于其他董事及公司高管以及公司的不利言論。

　　作為承諾的對(duì)價(jià)，原告國(guó)美支付陳曉1000萬(wàn)稅后對(duì)價(jià)，原告出具了付款憑證，同時(shí)提交《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《北京青年報(bào)》和《商界雜志》上的三份報(bào)道，證明陳曉在做出這個(gè)承諾之后還向媒體發(fā)表對(duì)國(guó)美不真實(shí)或誤導(dǎo)的言論，對(duì)國(guó)美公司的聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且股票受到了影響。

　　原告據(jù)此要求被告返還1000萬(wàn)元的對(duì)價(jià)款，原告在舉證中提到說(shuō)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》中，陳曉大曝國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞這篇文章，通篇對(duì)國(guó)美的股東做了負(fù)面的評(píng)價(jià)，而其中“張大中出山是利益爭(zhēng)奪產(chǎn)物”是對(duì)新任的國(guó)美董事會(huì)主席張大中的誹謗，“國(guó)美走入誤區(qū)”這樣的標(biāo)題是對(duì)國(guó)美商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)行了攻擊。被告方也進(jìn)行了相關(guān)的質(zhì)證意見(jiàn)。

　　今天被告代理人在上一次提出管裁異議被駁回后，今天一開(kāi)庭又對(duì)原告代理人身份提出質(zhì)疑，庭審就此問(wèn)題進(jìn)行了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的質(zhì)證，最后合議庭駁回了被告的意見(jiàn)。他們?cè)诖疝q中又提出，原告也就是國(guó)美電器不是適格的主體，認(rèn)為在百慕大不存在名為國(guó)美電器控股有限公司這樣一家公司，而與陳曉簽署協(xié)議的是百慕大的一家公司，退一步講，即使是同一主體，原告方也沒(méi)有提出公正的意見(jiàn)。他們還提出即使原告適合也不能舉證證明陳曉確實(shí)接受了媒體記者的采訪，實(shí)施了相關(guān)不實(shí)言論評(píng)價(jià)這樣的行為，認(rèn)為新聞報(bào)道不能證明被告有違約行為的存在，而且還提出，被告確實(shí)收到1000萬(wàn)元高管經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是這個(gè)補(bǔ)償金來(lái)自國(guó)美電器，而不是來(lái)自于原告在百慕大注冊(cè)的這家公司，現(xiàn)在雙方就相關(guān)的證據(jù)還在進(jìn)行舉證、質(zhì)證，我們繼續(xù)關(guān)注庭審的情況。