本報記者 晏琴報道

　　一直標榜為美國品牌的施恩奶粉——施恩（廣州）嬰幼兒營養品有限公司，近日風波不斷。在遭遇“質量門”“奶源門”后，公眾關于其洋奶粉身份的質疑也遠未停止。

　　“中國消費者往往對國外東西比較信任，覺得國內的東西就是不如國外的好。除了媚外因素，我認為這跟當下中國食品安全環境也不無關系，還有國內食品安全監管機制相對滯后，諸多因素導致中國消費者更愿意相信國外品牌。”中國農業大學中日食品研究中心主任薛文通對《中國產經新聞》記者表示。他說，無論其身份是真是假，施恩風波對正在逐漸恢復的國產奶粉業將是個不小的沖擊。

　　事發“奶源門”

　　事件發端于一位消費者將去年吃剩下的幾罐施恩奶粉，交由國家食品質量安全監督檢驗中心檢驗開始。檢驗報告顯示，這幾個批次的奶粉均檢測出大量三聚氰胺，其中2008年3月17日生產的“施恩牌幼兒配方奶粉(第三段)”三聚氰胺含量達到132.9mg/kg，超過國家規定的1mg/kg限量值100多倍。施恩奶粉由此陷入“質量門”。

　　大量的三聚氰胺與其標榜的“100%進口奶源”身份似乎大相徑庭，隨后公眾對施恩奶粉奶源產生質疑。

　　6月12日上午，北京市海淀區人民法院正式受理了施恩奶粉公司“虛假宣傳”一案。訴狀中認為，施恩公司該系列奶粉外包裝上均在正面左上部顯著位置印有圓形的以美國國旗星條旗為底色的標志，并標明“100%進口奶源”，很容易誤導普通消費者，侵害了消費者的知情權，構成欺詐。

　　爾后，施恩公司發表聲明表示，從2009年1月1日開始，施恩公司啟用了 “100%進口奶源”的新包裝，在新裝產品中全部采用了新西蘭、澳大利亞的100%進口奶源，而在此之前并未就“100%進口奶源”進行過任何宣傳。 施恩方面稱，為了穩定產品質量，從三聚氰胺事件發生后，施恩品牌奶源全部采用進口新西蘭的奶源，也是從那時起，該公司才對外宣傳“100%進口奶源”。

　　而6月12日《每日經濟新聞》援引山西雅士利乳業有限公司倉儲部工作人員的話說，“這兩天還在生產施恩奶粉”，“奶源門”又引發公眾的熱議。這無疑證明，在三聚氰胺事件后，施恩仍在采用山西奶源生產加工奶粉。

　　根據該媒體的報道，施恩品牌部負責人楊萬洲也公開承認，施恩宣稱的100%進口奶源奶粉部分來自廣東雅士利公司（下稱“雅士利”）的山西奶源基地。至此，施恩的“奶源門”時間算是得到了施恩方面的正式確實。

　　“身份門”爭議

　　拔出蘿卜帶出泥。據媒體報道，在法院對“虛假宣傳”案件立案之后，6月14日下午，該案件代理律師彭劍表示，根據方舟子協助他們追查到的記錄顯示，施恩公司所稱的商標持有人美國施恩國際有限公司由華人“FRANKLIN”于2007年5月7日在美國得克薩斯州注冊登記成立，該公司所在地為一個普通的私人住宅，同時這一產品根本沒有在美國進行過銷售，并因違反稅法擁有不良記錄。

　　而根據施恩公司網站的消息，施恩(廣州)嬰幼兒營養品有限公司于2002年成立，注冊資本金為1.55億元，法人代表為張利鈿，股東分別為雅士利集團公司、美國施恩國際有限公司、施恩營養品國際 (新加坡)公司。

　　施恩奶粉曾表示，作為施恩公司的股東之一，美國施恩國際有限公司授權施恩公司在中國大陸使用“施恩”商標。但這一公司的真實性也受到了質疑。方舟子6月14日下午撰文表示，根據其調查，“ FRANKLIN”曾于2000年6月14日在美國加州注冊“施恩嬰兒食品國際”，但是此人又在2006年11月30日在美國加州注冊 “施恩國際集團有限公司”，已解散，這兩家加州公司的所在地都位于洛杉磯華人集中居住的地區，在同一地址，有十幾家小公司。

　　另外，施恩的法人代表張利鈿的另一個身份，便是雅士利集團的總裁。一位曾與施恩有過生意往來的知情人士向媒體透露，最初雅士利是由張利鈿一家三兄弟投資8萬元做的企業。1994年和2006年，該企業的產品曾兩次被當地工商部門評為不合格產品，而施恩在美國也是沒有任何銷售的，因為根據美國法律要求只有制藥企業才有資格生產嬰兒奶粉。

　　上述人士表示，“配方和質量與雅士利并無多大區別的施恩卻賣出了遠高于雅士利的價格。”而在最初，張利鈿只是想利用國家在稅收等方面的優惠，來做另一個奶粉品牌，賺取更多的市場份額，但后來這個思路轉變了，因為他發現利用外資的身份可以在這個市場上獲得更多的利潤。

　　施恩和雅士利究竟是何關系？與此前媒體的報道相同，奶業專家王丁棉在對《中國產經新聞》記者描述施恩的家底時指出，施恩的法定代表人張利鈿與雅士利的法定代表人張利桐是兄弟關系，施恩可視為雅士利到美國注冊的一個新公司，這家雅士利家族的美國公司與雅士利聯姻，組建中美合資性質的施恩公司，其實就是左手和右手做生意。雅士利走中低端市場，施恩以100%全進口奶源為賣點走高端市場。

　　對于公眾廣泛質疑施恩的外資公司身份以及“美國施恩”沒在美國銷售一事，6月15日，施恩董事會的公開聲明稱：施恩公司、包括施恩品牌完全由華人擁有。記者看到該書落款人為，“施恩(廣州)嬰幼兒營養品有限公司董事長張利鈿。”

　　此次公告，也被媒體解讀為“施恩公開承認自己并非洋品牌”。

　　然而，事情卻在6月22日發生了轉變。廣東省工商部門根據施恩注冊登記、營業執照等信息，認為“施恩是完全合法的中外合資企業，”該負責人稱：“根據外商投資批準證書及營業執照來看，施恩不存在‘假洋鬼子’問題。”

　　施恩事件背后

　　盡管施恩事件暫告一段落，而其背后折射出的中國商業形態仍然發人深省。

　　“從歐典、丸美到施恩，我們都可以看到對于消費者崇洋媚外心理的指責，一直不絕于耳。但是，換一個角度來看，層出不窮的本土品牌披洋皮事件，不僅折射出許多本土品牌的生存困境，也反映了消費者對于國際化品牌形象的認可。”全勢戰略公關詹軒對《中國產經新聞》記者表示，國人媚外的消費心態，成為了本土品牌穿上洋皮大衣的最大動力，許多本土企業簡單地認為，只要將產品包裝成洋品牌，就能夠借助洋品牌的良好信譽，為自己的產品做擔保，不僅有利于產品銷售，還能夠賣出一個好價錢。

　　詹軒分析，從假洋品牌來看，最簡單的偽裝方式，就是到國外注冊一個品牌，然后冒充洋貨反過來欺騙國內的消費者。稍微復雜一點的，是除了企業名稱標榜自己的洋品牌身份之外，還會從品牌故事、原料來源地、品牌代言人、企業高管或專家等多個方面進行包裝，甚至像歐典似的把虛擬的所謂企業海外總部的照片加入到宣傳資料中，以使得自己的洋品牌身份看起來更加真實。更高明一些的，則是在企業發展到一定階段之后，通過與國外企業的合作、合資等方式，進一步稀釋自己品牌中的本土化色彩，成為一個“名正言順”的洋品牌。

　　詹軒認為，在各方輿論不斷呼吁“國貨當自強”的同時，國內眾多志存高遠的本土企業，在遵紀守法、確保產品質量和服務品質的情況下，也應該學會通過巧妙運用上述幾種品牌傳播的“借勢”技巧，塑造自身品牌的國際化形象。一方面，避免今后遭遇歐典、丸美等同樣的“洋皮之痛”；另一方面，為贏得更多消費者的青睞增加一些品牌內涵。這或許才是在一系列的洋皮事件發生之后，我們的許多企業家應該吸取的經驗和教訓。

　　法律擦邊球何時了？

　　“現在很多消費者認為國外的東西就一定好，其實這很偏激，國外品牌也有安全風險。”中國農業大學薛文通教授告訴《中國產經新聞》記者，不否認，在一些發達國家，由于經濟水平較高，監管機制相對完善，在質量把控方面占有明顯優勢。但是綜合看來，中國食品還是比較安全的。中國消費者觀念改變了，國家相關的監管機制也得跟上，但這個標準不是盲目地與國際接軌，要結合中國發展的經濟水平制定。

　　“比如日本，也會出現食品安全事件。再提到三聚氰胺，美國市場也是出現了。但是它們一經發現后，第二天標準就出來了，整個行業就必須按照這個規定來。但是中國往往就缺乏這種迅速的反應，大多數時候都是媒體、消費者先討論一陣，相關部門才介入，進而才有相應規定出臺。‘慢半拍’也增加了消費者對國產品牌的不信任感。” 薛文通對記者說，媚外心理加上安全感缺失，就更容易迷信洋品牌，這個也給一些企業提供了投機的空子。

　　薛文通還提到，“現在地方政府在食品安全問題上多少有些責任，尤其是一些大企業是地方財稅大戶，能遮掩就遮掩，能庇護就庇護，這其實也是對老百姓不負責任。而行業協會也并沒有起到對行業進行監管的作用。在中國，一定程度上說，行業協會就是政府部門的延伸，仔細看看各個行業協會，大多數都是政府部門退休老干部組成的隊伍，沒有特別的權利，更沒有起到規范行業的作用。往往是企業出錢，就給弄些評估認定，打上一些光環。這都是不負責任的。”

　　從去年9月開始到目前為止，食品企業危機可謂一波未平，一波又起。危機爆發的次數較之于往年明顯增多，所造成的惡劣影響也愈加廣泛。王丁棉告訴《中國產經新聞》記者，“施恩”現象在業內不止一家，但并不是大面積存在，在國外弄個“出生證明”對企業來說并非難事，而萬一東窗事發，企業面臨的頂多是牌子受損，而不會受法律制裁。“企業能夠如此打擦邊球，也反映出目前我們國家在這一塊存在法律盲點。”

　　詹軒也認為，一方面，企業缺乏道德感和社會責任感，另一方面，相關部門監管工作確實存在疏漏。

　　“企業自律，相關部門不斷完善監管機制，制定一些可操作性較強的法律法規，另外，行業協會作用也要發揮起來，國人心態更要轉變。只有如此，中國食品安全問題才能從根本上得到解決。”薛文通對記者說。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。