雷頤/文 

　　一位朋友的家在中原一座小城，后來毅然下海，到深圳創(chuàng)業(yè)，辦了一家生意還算紅火的小企業(yè)。但幾年前，他感到深圳的地價、人工、各種稅費畸高，經(jīng)過一番考察，他將企業(yè)搬回各種費用者低得多的家鄉(xiāng)小城。然而沒過一年半載，他又毅然把企業(yè)搬回深圳。他對多此大吐苦水，原來，他在經(jīng)營中他才感到這座中原小城只是“明面”上的費用比深圳低，但各種說不清的亂收費、罰款卻比深圳多得多，而且“辦事”都要打點，往往還不得要領(lǐng)，許多簡單的事情都變得異常復雜，往往“搞不定”。仔細算來，實際經(jīng)營成本要比深圳還高！

　　我本以為，這只是家小企業(yè)的“個案”，最近從一篇文章中才知道，大名鼎鼎的江蘇“雨潤火腿腸”，竟也有類似遭遇。

　　“雨潤”的“原籍”是安徽。雨潤公司原本是安徽安慶市的一家民營企業(yè)，后來由于地方的投資環(huán)境欠佳，雨潤不得不遷移到安徽省省會合肥進行發(fā)展，以期獲得一個良好的生存空間。但來到合肥后，雨潤公司仍然受到了有關(guān)部門的種種刁難，經(jīng)營上陷入危機。面對這種情況，雨潤公司有關(guān)高層決定把雨潤搬遷到南京。只短短幾年，雨潤公司在南京得到了長足發(fā)展，從名不見經(jīng)傳的小廠發(fā)展成一個擁有26億元資產(chǎn)、辦有28家企業(yè)的民營企業(yè)的集團公司。其生產(chǎn)的火腿腸在2002年的市場綜合占有率已居全國同行業(yè)第二，成為當?shù)氐睦�稅大戶。對�?jīng)濟發(fā)展比江蘇落后不少的安徽來說，這可說是一大損失。

　　雨潤公司“遷都”，再次證明了制度經(jīng)濟學的“制度爭勝”理論。

　　制度經(jīng)濟學認為，人才總是尋找最適合自己、最能發(fā)揮自己才能的地方，資本總是流向最適宜自己增值的地方。人才和資本的流動實際就是使用人才、資本的環(huán)境和體制間的競爭，如果體制不合，人才和資本就會“用腳投票”，用“退出”來表示對體制缺陷的不滿。有研究表明，資本和人才跨政區(qū)流動，對現(xiàn)代制度的演化有著重要作用。“影響歐洲社會史的基本因素是歐洲地理上的多樣性，而這種多樣性又有利于形成許多具有獨立統(tǒng)治者的小國家。這些統(tǒng)治者不僅通過戰(zhàn)爭相互爭奪，而且還越來越通過吸引生產(chǎn)資本和有技能、有知識的人才的跨政區(qū)競爭而相互爭奪。”善待企業(yè)的政區(qū)(enterprise-  friendly jurisdictions)如佛羅倫薩、尼德蘭、英格蘭等， 則因統(tǒng)治者服從規(guī)則得到了經(jīng)濟增長的報償，“而專制國家，統(tǒng)治更大、更封閉地域的專斷君主國——如西班牙、俄羅斯和奧地利——則開始在經(jīng)濟發(fā)展上落后。”這時“政府已越來越被視為要服從于跨政區(qū)競爭的力量。這種競爭限制了政府的權(quán)力。”政府不得不屈服于經(jīng)濟的力量。([德]柯武剛、史漫飛著：《制度經(jīng)濟學》，商務印書館2000年版，第466、467頁)若不進行制度變革，國家或地區(qū)只能“閉關(guān)”，以封閉的制度“鎖住”人才和資本。一旦“開放”，則只能靠制度的優(yōu)越來“吸引”人才和資本。一些人為的力量，最后也不得不屈從于這種制度競爭的壓力。事實說明，“開放”往往為改革提供壓力和動力，所謂“開放”不僅僅是允許外資、外面人才的進入，很重要的另一點是允許“里面”的資金、人才也有“退出權(quán)”，可以較為自由地退出、外流。開放的力度越大，如加入WTO， 這種“退出”的自由度也越大，要變革的壓力也越大，即人們所說“以開放促改革”。其實，國內(nèi)支持和反對加入WTO者都看到了其中的“玄機”，也因此才支持或反對加入WTO。“改革開放”并列，說明二者確有內(nèi)在聯(lián)系。“從自由和繁榮的立場來看，易于退出的結(jié)果是在世界各地出現(xiàn)了經(jīng)濟制度和其他制度上的大量改良。”(同上，第473頁)揆諸中國現(xiàn)狀，在外資大量涌入的情況下，同時又有大量國內(nèi)私人資本設法“外流”。這是因為外資在中國不僅增值更快，而且其“產(chǎn)權(quán)”有穩(wěn)定的制度保障，但國內(nèi)私人資本“產(chǎn)權(quán)”的制度保障則相對薄弱(當然，相當一部分是因“來路不明”、不合法而要外逃)。所以，對私有財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的制度性保障，遲早要提到議事日程上來。另外，雖然還有許多不如人意之處，國內(nèi)的“人才環(huán)境”畢竟較前有不小的改進、尤其對海外留學人員回國創(chuàng)業(yè)制定了許多優(yōu)惠的政策、規(guī)章和制度，這樣才會有大量“海歸”回流創(chuàng)業(yè)。所以，為了發(fā)展經(jīng)濟，就要吸引資本和人才，而吸引資本和人才一定要有相應的經(jīng)濟和政治規(guī)則、制度保證。這樣，由于對經(jīng)濟發(fā)展與否這種物質(zhì)性成敗的反饋，開啟了制度的創(chuàng)新和學習過程。正是在這種制度演變中，歐洲的政治體制也從封建專制政體逐步向君主立憲制和選舉民主制轉(zhuǎn)變，歐洲各國的政府逐漸喪失了控制臣民私人事務的權(quán)力，一些政府開始把自己重塑為以支持經(jīng)濟發(fā)展為目的的組織，因此現(xiàn)代制度才可能發(fā)展起來。

　　歷史表明，政府間的“爭勝”，是發(fā)展、鞏固、保護這些制度的重要條件。“現(xiàn)在，較小的成本差異都會促使了解不同國家間條件差異的私人主體去從事‘套利’活動。結(jié)果，對國家政策和制度的反饋更加直接了當，政區(qū)間的差異也難以持久。對(越來越多的)交易成本產(chǎn)生影響的各種制度現(xiàn)在都服從于國家間的制度競爭。”(同上，第472頁)國與國間的流動尚且如此，一國之內(nèi)不同地區(qū)間的流動更不待言。但現(xiàn)在總有一些地方想方設法設立種種帶有“地方保護色彩”的障礙，保護本地區(qū)局部利益，這可能會有益于一時，但最終是“保護”了本地區(qū)的落后，結(jié)果更嚴重地損害了本地區(qū)利益。不論是否高興，在“開放”的條件下，為了自身的利益，政府就要改革那些不利于資本增值，不利于人才成長、發(fā)揮其才能的體制。

　　安慶的經(jīng)濟比合肥落后，合肥的經(jīng)濟比南京落后，按理說，安慶比合肥、合肥比南京更需要資本、更需要像雨潤這樣的企業(yè)，本應比南京更“善待”企業(yè)，才可能快速發(fā)展。但現(xiàn)在，往往是經(jīng)濟越落后的地區(qū)“軟環(huán)境”越差，結(jié)果反將資本、企業(yè)“趕”向發(fā)達地區(qū)，這恐怕也是地區(qū)差距越來越大的一個被人忽視的原因。

　　事實說明，在開放、動態(tài)的環(huán)境下，這種對資本和人才的體制競爭，是體制不斷改革、演化進步的主要動力。

　　(作者系中國社會科學院近代史研究所研究員)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。