●與傳統(tǒng)的壟斷行為、價(jià)格同盟、市場(chǎng)分割等反競(jìng)爭(zhēng)性行為相比較，企業(yè)并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響更具隱蔽性、潛在性特點(diǎn)，故對(duì)企業(yè)并購(gòu)的分析和審核就更為復(fù)雜，更具技術(shù)性了。事實(shí)上對(duì)企業(yè)并購(gòu)的審核，目前已成為各國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法》主管當(dāng)局的一大核心任務(wù)了。

　　本月18日，商務(wù)部發(fā)表了[2009]年第22號(hào)公告，明確宣布“根據(jù)《反壟斷法》第三十條，禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中“(可口可樂(lè)公司收購(gòu)中國(guó)匯源果汁的并購(gòu)申請(qǐng))。由于這是一起全球最大的跨國(guó)飲料巨頭可口可樂(lè)收購(gòu)案，收購(gòu)對(duì)象又是中國(guó)最大的民營(yíng)飲料企業(yè)之一的匯源，故自該并購(gòu)消息傳出以來(lái)，一直吸引著中外商界，媒體的高度關(guān)注，其引發(fā)的各種猜測(cè)和輿論的影響，似乎已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)并購(gòu)自身的經(jīng)濟(jì)影響，故當(dāng)商務(wù)部作出明令禁止決定后，來(lái)自各方的反響可謂非比尋常：有憂慮是否意味著此后我對(duì)外開放政策會(huì)有變化的，也有贊賞此舉“維護(hù)了民族企業(yè)尊嚴(yán)”的等等，凡此種種不勝枚舉。那么，何以商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》會(huì)得出應(yīng)該禁止本項(xiàng)并購(gòu)呢？又該如何解讀本案的禁止決定呢？

　　《反壟斷法》與企業(yè)并購(gòu)的關(guān)系《反壟斷法》(也稱競(jìng)爭(zhēng)法)的立法目的，在于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的有效競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)要求經(jīng)營(yíng)者去不斷地追求更高的效率，開發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)，向市場(chǎng)提供更為價(jià)廉物美的產(chǎn)品，從而使企業(yè)獲得在市場(chǎng)生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。在此過(guò)程中，消費(fèi)者可充分享受到競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的利益，社會(huì)也得到技術(shù)進(jìn)步提供的便利和發(fā)展。而另一方面，企業(yè)總會(huì)想法設(shè)法去控制或壟斷市場(chǎng)，排除、壓制競(jìng)爭(zhēng)，以追求巨額利潤(rùn)。在這一格局中，《競(jìng)爭(zhēng)法》便承擔(dān)了維護(hù)市場(chǎng)秩序，取締一切限制或損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重任，故《競(jìng)爭(zhēng)法》也被譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“經(jīng)濟(jì)憲法”或“經(jīng)濟(jì)母法”。

　　壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，社會(huì)已有較為明確的共識(shí)。如當(dāng)去年傳出微軟公司將在中國(guó)實(shí)施“黑屏戰(zhàn)術(shù)”的消息時(shí)，包括國(guó)內(nèi)眾多用戶在內(nèi)的社會(huì)各界極為憂慮，而微軟之所以能如此傲慢，就是因?yàn)閼{借其在個(gè)人電腦辦公軟件上擁有幾近90%的壟斷地位，因而壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者的威脅已廣為人知。如果再深一步思考一下的話，并購(gòu)也正是企業(yè)獲得市場(chǎng)壟斷地位的主要途徑的話，就不難理解《競(jìng)爭(zhēng)法》何以要對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審核了。另外，與傳統(tǒng)的壟斷行為、價(jià)格同盟、市場(chǎng)分割等反競(jìng)爭(zhēng)性行為相比較，企業(yè)并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響更具隱蔽性、潛在性特點(diǎn)，故對(duì)企業(yè)并購(gòu)的分析和審核就更為復(fù)雜，更具技術(shù)性了。事實(shí)上對(duì)企業(yè)并購(gòu)的審核，目前已成為各國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法》主管當(dāng)局的一大核心任務(wù)了。

　　一般而言，企業(yè)并購(gòu)有水平型、垂直型和混合型三大類。

　　水平型并購(gòu)是指處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行企業(yè)之間的并購(gòu)，因?yàn)槠浣Y(jié)果就是直接導(dǎo)致市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量的減少，故其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響最為直接，也是各國(guó)政府嚴(yán)加監(jiān)管的對(duì)象；垂直型并購(gòu)一般有生產(chǎn)廠家并購(gòu)流通企業(yè)，或下游原料供應(yīng)企業(yè)等，這類并購(gòu)可能導(dǎo)致被并購(gòu)的流通、或原料企業(yè)關(guān)閉或削減對(duì)其它企業(yè)(與并購(gòu)方競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè))的商業(yè)通道，從而損害或削弱競(jìng)爭(zhēng)；混合型并購(gòu)主要是指看似不相關(guān)的企業(yè)并購(gòu)，但一方可能具備潛在的進(jìn)入另一方市場(chǎng)的可能，或收購(gòu)方的雄厚資金與技術(shù)、經(jīng)營(yíng)資源，將人為地扭曲被收購(gòu)方所在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，從而損害相關(guān)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　力由于本案當(dāng)事企業(yè)、即可口可樂(lè)和匯源的并購(gòu)，毫無(wú)疑問(wèn)屬于典型的水平型并購(gòu)，因而對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格審核也是理所當(dāng)然。

　　企業(yè)并購(gòu)的審查要素和基準(zhǔn)

　　在對(duì)企業(yè)并購(gòu)是否會(huì)形成壟斷、或損害競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，并購(gòu)當(dāng)事企業(yè)所擁有的市場(chǎng)份額，無(wú)疑是極為重要的審核要素。

　　如由于歷史的原因，中石油及中石化幾乎等分了我國(guó)的石油市場(chǎng)，若這兩家企業(yè)合并，則意味著我國(guó)石油市場(chǎng)將從此沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。在通訊市場(chǎng)上，若中國(guó)聯(lián)通和移動(dòng)通訊進(jìn)行合并，消費(fèi)者的利益也將無(wú)從得到保障。除此之外，并購(gòu)市場(chǎng)的集中度，也是審核并購(gòu)影響的重要因素。在一些特定市場(chǎng)上，雖然企業(yè)眾多，但由于產(chǎn)品自身的特點(diǎn)(如參與門檻較低，技術(shù)含量不高，具有區(qū)域零碎經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn))，此時(shí)即使并購(gòu)后的企業(yè)份額總體顯得不是很高(一般人們總?cè)菀装咽欠癯�過(guò)50%作為衡量市場(chǎng)控制力的標(biāo)桿)，但事實(shí)上在特定市場(chǎng)上，合并后企業(yè)即使只有20%的市場(chǎng)份額，也可能已擁有足以控制、操控整個(gè)市場(chǎng)的能力了。

　　除了上述審核要素外，還要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的商業(yè)慣例，國(guó)際化程度(即引進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的可能性)等等要素進(jìn)行全面的，綜合的評(píng)估，因此，除了極個(gè)別的可能涉及重大國(guó)家安全因素的并購(gòu)事例之外，基本上《競(jìng)爭(zhēng)法》主管機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)申請(qǐng)的審核，完全是基于對(duì)市場(chǎng)，或競(jìng)爭(zhēng)方面的考慮，很少有其它因素插足的空間，這也是近年來(lái)各國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法》主管機(jī)構(gòu)中擁有越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的原因。

　　就本案的禁止決定而言，幾乎無(wú)需考慮是否出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的因素等可能，因?yàn)榇饲吧虅?wù)部就曾批準(zhǔn)了世界最大啤酒商安海斯—布希公司(簡(jiǎn)稱AB公司)對(duì)我國(guó)青島啤酒公司的并購(gòu)，似乎沒(méi)有理由認(rèn)為匯源的果汁比青島的啤酒在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面，具有更為重要的位置。

　　雖然本案并購(gòu)當(dāng)事企業(yè)的詳細(xì)資料未曾公布，但可口可樂(lè)自1979年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，其飲料品牌的可口可樂(lè)、雪碧、芬達(dá)經(jīng)過(guò)30多年的經(jīng)營(yíng)，早已成為我國(guó)家喻戶曉的暢銷產(chǎn)品，近年來(lái)更積極進(jìn)軍果品飲料市場(chǎng)，開發(fā)出一系列包括果汁飲料美汁源果粒橙及原葉茶飲料等產(chǎn)品，考慮到匯源在中國(guó)果汁市場(chǎng)上的龍頭地位，加之這兩家企業(yè)擁有的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，先進(jìn)技術(shù)，雄厚資金等等，正如媒體所述實(shí)屬于“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度看，確實(shí)不失為一樁美滿的聯(lián)姻，但這也恰恰犯了《競(jìng)爭(zhēng)法》的“大忌”。考慮到國(guó)內(nèi)其它企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、資金狀況，難怪商務(wù)部在其公告中會(huì)作出“集中(指本并購(gòu))擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響，不利于中國(guó)果汁行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展”的結(jié)論。

　　從《競(jìng)爭(zhēng)法》的專業(yè)或常識(shí)角度看，該項(xiàng)并購(gòu)被禁止是在預(yù)料之中的，若商務(wù)部予以準(zhǔn)許反倒令人疑惑了。

　　兩起其它國(guó)家對(duì)涉外企業(yè)并購(gòu)案的處理事例西壩公司合并案1970年7月，美國(guó)政府(司法部)將瑞士的兩家企業(yè)告上了紐約南部聯(lián)邦法院，起因是瑞士的西壩公司(CIBA)與JR公司已在瑞士達(dá)成合并協(xié)議，由于這兩家公司在美國(guó)均有子公司，若母公司在瑞士進(jìn)行合并的話，則美國(guó)子公司之間的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)消失，從而影響到美國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者的利益，故要求法院禁止該兩家公司在瑞士的合并。本案涉及的在美產(chǎn)品主要是染料、漂白劑、利尿劑和枯草劑，由于涉案公司都是上述產(chǎn)品的重要廠商，市場(chǎng)份額從10%~20%不等，考慮到該產(chǎn)品即市場(chǎng)特點(diǎn)，美國(guó)政府認(rèn)為合并后，將對(duì)該市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。經(jīng)協(xié)商，美國(guó)政府與瑞士企業(yè)最后達(dá)成如下有條件合并許可：一是并購(gòu)企業(yè)須在合并之日起60天內(nèi)設(shè)立新公司，并將染料和漂白劑的生產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給新公司；二是將原西壩公司的營(yíng)銷，技術(shù)、管理人員轉(zhuǎn)至新公司，3年之內(nèi)無(wú)法院或美國(guó)政府許可，不得錄用上述人員；三是在新公司股份完全公開上市之前，向新公司提供所有相關(guān)信息、客戶、以及所有相關(guān)的專利和技術(shù)等；四是在新公司上市后5年內(nèi)，仍有提供相關(guān)信息和(有償)專利技術(shù)等的義務(wù)。總之，合并公司必須為美國(guó)培養(yǎng)一個(gè)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　波音并購(gòu)麥道公司案上世紀(jì)90年代初，美國(guó)軍用飛機(jī)的主要供應(yīng)商麥道公司因開發(fā)新一代商用噴氣飛機(jī)失敗，面臨巨額負(fù)債，經(jīng)與波音公司交涉，達(dá)成由后者并購(gòu)其商用飛機(jī)部門的合意。由于麥道公司是美國(guó)國(guó)防部的主要承包商，享有政府的巨額資金援助，并擁有眾多專利和技術(shù)，故該項(xiàng)并購(gòu)一經(jīng)披露，立刻遭到歐盟的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樵�本在世界飛機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，歐洲的空客就處于劣勢(shì)，若波音再或得了麥道的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)資源，空客的處境就更為艱難了。歐盟委員會(huì)不惜對(duì)此發(fā)出了強(qiáng)硬警告；若未獲得歐盟認(rèn)可而強(qiáng)行合并的話，歐盟將采取斷然措施。最終經(jīng)兩邊政府協(xié)商，于1997年雙方達(dá)成如下合意：

　　波音放棄原有的和美國(guó)航空公司、大陸航空及三角洲航空的長(zhǎng)達(dá)20年的排他性供貨合同(向空客開放競(jìng)爭(zhēng))；波音將原麥道的民用飛機(jī)部門維持原有的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不得合為一體；波音獲取麥道的專利和技術(shù)在收取合理費(fèi)用的前提下，向競(jìng)爭(zhēng)者開放；波音不得濫用市場(chǎng)壟斷地位等。

　　從上述事例可以看出，世界各國(guó)的《競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)并購(gòu)一直極為敏感，因?yàn)橐坏┎①?gòu)產(chǎn)生了擁有市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)后，無(wú)論對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)、乃至消費(fèi)者的利益保護(hù)，都會(huì)產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的后果，政府的執(zhí)法成本也將成倍提高。

　　企業(yè)并購(gòu)中的全球化因素對(duì)此次商務(wù)部的決定，媒體的眾多報(bào)道中，也不乏有關(guān)所謂保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的議論，一些國(guó)外報(bào)道(如路透社等)也流露出可能會(huì)影響到我國(guó)企業(yè)正實(shí)施的“走出去”戰(zhàn)略。但筆者以為本案在業(yè)內(nèi)或各國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法》當(dāng)局之間應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生上述疑慮。事實(shí)上作為一家具有豐富國(guó)際經(jīng)營(yíng)和國(guó)際法務(wù)經(jīng)驗(yàn)的可口可樂(lè)公司在得知商務(wù)部的決定后，也即刻明確表示了“尊重商務(wù)部的決定，并強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)抱有信心”。

　　不能否認(rèn)，在高度全球化的今天，企業(yè)并購(gòu)中的國(guó)際化因素也在不斷受到關(guān)注，一些國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)安全因素，拒絕正常的企業(yè)并購(gòu)也時(shí)常有所耳聞，如此前我國(guó)中海油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司遭拒，眼下中國(guó)鋁業(yè)并購(gòu)力拓礦業(yè)的審核在澳大利亞久拖不決等等，這些事例顯然絕非經(jīng)濟(jì)原因，而是政治因素，即所謂的國(guó)家安全因素。

　　如美國(guó)主管《競(jìng)爭(zhēng)法》的機(jī)構(gòu)主要是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和美國(guó)司法部反托拉斯局兩個(gè)部門。但除此之外，對(duì)可能涉及敏感產(chǎn)業(yè)的外國(guó)投資，還有依據(jù)“埃克森條款”設(shè)立的外國(guó)投資審查委員會(huì)(該委員會(huì)的成員由來(lái)自國(guó)防部、商務(wù)部、司法部、美國(guó)貿(mào)易代表部、經(jīng)濟(jì)咨詢委員會(huì)等部門人員組成)，該委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)外國(guó)投資作出安全方面的評(píng)估，并有權(quán)作出最終決定。其它國(guó)家和地區(qū)也有類似的機(jī)構(gòu)和程序。反觀我國(guó)目前的政府結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管，基本只有商務(wù)部的反壟斷局，盡管本案并購(gòu)不涉及其它因素，但考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展和開放，也為維護(hù)我國(guó)的重要利益，我國(guó)也應(yīng)盡快考慮設(shè)置相應(yīng)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題。

　　如前所述，企業(yè)并購(gòu)的審核是一項(xiàng)高度技術(shù)性的專業(yè)工作，一般情況下不會(huì)過(guò)多考慮除經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)以外的其它因素，因?yàn)橐�進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)也有利于提升本國(guó)的產(chǎn)業(yè)水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，既然選擇了走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開放道路，企業(yè)的國(guó)際化也是必經(jīng)之道，只是由于我國(guó)《反壟斷法》頒布后，這是首宗未獲批準(zhǔn)的并購(gòu)事例，而但凡任何事情只要帶有“首次”的色彩，勢(shì)必會(huì)獲得媒體的青睞。故可推測(cè)，日后若有外國(guó)企業(yè)涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“首例價(jià)格卡特爾”事例時(shí)，媒體大概也將大大熱鬧一番，事實(shí)上這就如同足球比賽中的“越位”現(xiàn)象，實(shí)乃常事，不足為怪。

　　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法專家王海鎮(zhèn)

    相關(guān)專題：

    商務(wù)部禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源

    可口可樂(lè)全資收購(gòu)匯源果汁

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。