每經(jīng)記者 嚴(yán)翠

　　今年一月初，當(dāng)時(shí)市值高達(dá)14億元左右的5100萬股平安股權(quán)案一審結(jié)果令廣東健力寶集團(tuán) (下稱健力寶)“追討無門”，被業(yè)界稱為“失去了最后一根救命稻草”。

　　然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日獲悉，針對上述判決，健力寶再次對裕興科技(08005，HK)祝維沙提起訴訟，將其上告至最高人民法院。

　　健力寶方面表示，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，至少存3個(gè)疑點(diǎn)。

　　疑點(diǎn)一：5100萬股沒有支付對價(jià)。2002年張海在收購健力寶股權(quán)時(shí)，以私人名義向裕興科技全資子公司法定代表人祝維沙借用1.58億元短期資本。然而截至2004年，祝維沙只收回9600萬元，其余6200萬元并未收回。2004年，張海將健康產(chǎn)業(yè)5100萬股平安股權(quán)轉(zhuǎn)讓給祝維沙名下的金裕興公司。據(jù)悉，張海當(dāng)時(shí)是在用公款還私人的欠款。健力寶認(rèn)為，當(dāng)時(shí)張海投入到健力寶集團(tuán)的資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為出資資本了，按照規(guī)定，出資資本是不能收回的，而祝維沙通過持有5100萬股平安股份就相當(dāng)于收回了張海當(dāng)時(shí)的出資資本，并沒有真正支付健康產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)讓平安股權(quán)的對價(jià)。

　　疑點(diǎn)二：股權(quán)性質(zhì)屬于誰？據(jù)了解，5100萬股平安股權(quán)交易的雙方是健康產(chǎn)業(yè)和金裕興，雙方都由祝維沙控制。健力寶認(rèn)為，該筆平安股權(quán)當(dāng)時(shí)只是委托給旗下子公司江南實(shí)業(yè)管理，但仍屬于健力寶集團(tuán)的資產(chǎn)。張海未經(jīng)集團(tuán)同意就把該筆股權(quán)轉(zhuǎn)給了金裕興，實(shí)際上張海沒有這個(gè)權(quán)力。該筆平安股權(quán)中，佛山三水公有資產(chǎn)投資管理有限公司占有8.87%的股份，在轉(zhuǎn)讓時(shí)該公司董事譚超完全不知情。

　　疑點(diǎn)三：在此案一審中，健力寶總共提供了70多項(xiàng)證據(jù)，審判中提到的證據(jù)卻不到10個(gè)。健力寶認(rèn)為有多個(gè)沒有被采納的證據(jù)，但都對案情有重要影響。

　　健力寶集團(tuán)代理律師張志中表示，目前此案已經(jīng)由高級人民法院立案。他認(rèn)為，一審判決回避了案件的本質(zhì)，即祝維沙收購健力寶集團(tuán)實(shí)際上是“空手套白狼”。

　　此外，從張海刑事案件的認(rèn)定來看，祝維沙和張海的性質(zhì)是一樣的。張海其實(shí)是犯了侵占和挪用公款罪，而祝維沙當(dāng)時(shí)在刑事偵查的時(shí)候，表示他是代表公司持有股票。不管是祝維沙個(gè)人還是其代表公司持有股票，都不能將這部分股票拿走。

　　對于此次再訴，記者致電裕興科技，截至發(fā)稿，裕興科技仍未回復(fù)。

    相關(guān)專題：

    健力寶起訴祝維沙旗下金裕興