中國(guó)核電用三十年的時(shí)間走過了“三輪引進(jìn)”之路：中國(guó)核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)＋國(guó)產(chǎn)化”為主的路線；1990年代，又經(jīng)歷了以純粹購(gòu)買電容為目的第二輪引進(jìn)；雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計(jì)劃徹底放棄了，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對(duì)外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。

　　國(guó)外核電巨頭鯨吞著中國(guó)核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有的核電技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被日益邊緣化。中國(guó)自主創(chuàng)新的道路，為什么在舉國(guó)上下的自主創(chuàng)新口號(hào)中越走越窄？

　　被放逐的“中國(guó)創(chuàng)造”——破解中國(guó)核電謎局

　　□文 路風(fēng)(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)

　　編者按：2006年4月20日出版的《商務(wù)周刊》，以封面故事的重要位置刊登了本刊記者王強(qiáng)采寫的長(zhǎng)篇報(bào)道《中國(guó)核電謎局》。其時(shí)美國(guó)西屋和法國(guó)法瑪通在中國(guó)第三代核電招標(biāo)戰(zhàn)的爭(zhēng)奪正空前白熱化，而中國(guó)自主研發(fā)并在秦山核電項(xiàng)目中成熟起來的第二代核反應(yīng)堆技術(shù)卻淪為看客。

　　而今將近3年過去了，奪標(biāo)的西屋AP1000讓中國(guó)人再次見證了釣魚工程的無恥，其“比投資”從最初游說時(shí)宣傳的每千瓦1000－1500美元變成了“上不封頂”，增加至少一倍已成定局；落敗的法瑪通EPR趁機(jī)拿走了中廣核的訂單。且不提這兩個(gè)中國(guó)核電決策者們口中無比先進(jìn)但至今在全世界尚沒有一例成功應(yīng)用的第三代核電技術(shù)鯨吞著中國(guó)核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有核電技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院卻被日益邊緣化。

　　自主創(chuàng)新的道路，在舉國(guó)上下的自主創(chuàng)新口號(hào)中越走越窄。

　　這究竟是為什么？所有關(guān)注中國(guó)核電事業(yè)的有志國(guó)人莫不扼腕。曾先后深入探究中國(guó)汽車制造和大飛機(jī)制造兩大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)落后之謎的北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)，在這兩年多時(shí)間里，帶領(lǐng)他的三名博士生曹崴、郭麗巖、王彥敏，通過對(duì)業(yè)內(nèi)資深人士的大量訪談，試圖破解這個(gè)發(fā)生在中國(guó)核電事業(yè)身上的謎局，并授權(quán)本刊全文發(fā)表這篇3萬字的長(zhǎng)文。赤子之心，溢于筆端，望諸君正襟細(xì)讀，亦盼在場(chǎng)袞袞諸公，幡然醒悟，謀國(guó)之大是。

　　著中國(guó)能源問題的日益嚴(yán)重，發(fā)展核電的重要性獲得越來越多的共識(shí)。事實(shí)上，中國(guó)政府在幾年前開始制訂“十一五”規(guī)劃時(shí)，就已經(jīng)把發(fā)展核電列為保證未來能源供應(yīng)的重要手段，并做出了在2020年前后使核電裝機(jī)容量達(dá)到4000萬千瓦的規(guī)劃(最近能源當(dāng)局提高調(diào)子，要把這個(gè)目標(biāo)提高到6000萬甚至7000萬千瓦)。這個(gè)規(guī)劃標(biāo)志著中國(guó)政府對(duì)核電從“適度發(fā)展”到“大力發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)折，一掃多年來“要不要發(fā)展核電”、“核電需要在多大程度上發(fā)展”的爭(zhēng)論，業(yè)內(nèi)甚至因此而出現(xiàn)過“中國(guó)核電的春天終于到來”的興奮。

　　但從一開始就引起爭(zhēng)議并出乎許多人意料的是，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對(duì)外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。以大亞灣核電站為標(biāo)志，中國(guó)核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)＋國(guó)產(chǎn)化”為主的路線，但同時(shí)也存在著以秦山核電站(一期)為標(biāo)志的自主開發(fā)。1990年代，中國(guó)經(jīng)歷了以純粹購(gòu)買電容為目的(不包含技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容)的第二輪引進(jìn)，相繼購(gòu)買了加拿大的重水堆(秦山三期)和俄羅斯的壓水堆(田灣)，并且繼續(xù)購(gòu)買了法國(guó)核電站(嶺澳-大亞灣后續(xù)項(xiàng)目)，但同時(shí)也開工建設(shè)了自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站。雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計(jì)劃(以下稱之為“第三輪引進(jìn)路線”)徹底放棄了。

　　第三輪引進(jìn)路線倡導(dǎo)者提出的主要理由是：國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面嚴(yán)重干擾了中國(guó)核電技術(shù)進(jìn)步和國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程，而(自主設(shè)計(jì)的)秦山二期核電站是參考大亞灣核電站“照貓畫虎”建造的，在事故預(yù)防、緩解措施以及防火設(shè)計(jì)等方面與國(guó)際上新的核安全標(biāo)準(zhǔn)還存在差距，已喪失了作為“主力機(jī)型”的條件。因此，中國(guó)核電必須“采用先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線”，直接引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的第三代核電站技術(shù)，走“一步跨越”的新路。這個(gè)方針的具體實(shí)施方案是：通過國(guó)際招標(biāo)，在國(guó)際三代核電機(jī)型中選定一種作為中國(guó)核電技術(shù)的發(fā)展方向；先建設(shè)4臺(tái)招標(biāo)引進(jìn)的機(jī)組作為“國(guó)產(chǎn)化”(后改稱“自主化”)依托項(xiàng)目；在2010年之前開始實(shí)行這種引進(jìn)機(jī)型的批量建設(shè)，并于2020年達(dá)到4000萬千瓦的目標(biāo)；其中除了中國(guó)已有的11臺(tái)機(jī)組870萬千瓦，均為引進(jìn)機(jī)型，國(guó)內(nèi)已掌握技術(shù)但屬于落后的機(jī)型不再建設(shè)。

　　2004年9月，中國(guó)第三代核電站的招標(biāo)工作(浙江三門和廣東陽江核電站核島供貨國(guó)際招標(biāo))正式開始，標(biāo)志著第三輪引進(jìn)路線開始實(shí)施。但招標(biāo)談判的時(shí)間大大超過預(yù)期。2006年12月，招標(biāo)結(jié)果終于公布，美國(guó)西屋公司的AP1000成為了最后的贏家。當(dāng)時(shí)媒體廣泛報(bào)道，西屋勝出的主要原因之一是報(bào)價(jià)較低，但具體價(jià)格說法不一，在每千瓦1000－1500美元之間。

　　同月，中美兩國(guó)政府簽署了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的諒解備忘錄，雙方企業(yè)簽署了項(xiàng)目合作備忘錄，并繼續(xù)就商務(wù)合同進(jìn)行談判。2007年3月，國(guó)家核電技術(shù)公司(籌)與西屋聯(lián)合體在北京簽署第三代核電自主化依托項(xiàng)目核島采購(gòu)及技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架合同，在浙江三門和山東海陽(換掉了陽江)建設(shè)四臺(tái)AP1000機(jī)組。同年5月，負(fù)責(zé)引進(jìn)第三代技術(shù)的國(guó)家核電技術(shù)公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)核技)正式成立。根據(jù)官方的定義，這個(gè)公司“是經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)，代表國(guó)家對(duì)外簽約，受讓第三代先進(jìn)核電技術(shù)，實(shí)施相關(guān)工程設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理，通過消化吸收再創(chuàng)新形成中國(guó)核電技術(shù)品牌的主體，是實(shí)現(xiàn)第三代核電技術(shù)引進(jìn)、工程建設(shè)和自主化發(fā)展的主要載體和研發(fā)平臺(tái)。承擔(dān)第三代核電技術(shù)的消化、吸收和再創(chuàng)新工作。在不轉(zhuǎn)移外方責(zé)任的條件下，組織外方、項(xiàng)目業(yè)主成立項(xiàng)目聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)核電自主化依托項(xiàng)目核島及其接口等相關(guān)工程設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)和工程建設(shè)。”同年7月24日，國(guó)核技與西屋在北京簽署了技術(shù)引進(jìn)協(xié)議。

　　雖然“一步到位，實(shí)現(xiàn)跨越”的方針已經(jīng)開始付諸實(shí)踐，但中國(guó)核電發(fā)展的美好前景并沒有浮現(xiàn)出來，第三輪引進(jìn)路線僅僅實(shí)施了三四年就已經(jīng)破綻百出。

　　第一，如果完全依賴這個(gè)路線，就不可能完成到2020年建設(shè)4000萬千瓦核電能力的規(guī)劃目標(biāo)(更不用提6000萬或7000萬千瓦的追加目標(biāo)了)。引進(jìn)路線本打算以AP1000來統(tǒng)一中國(guó)核電建設(shè)的技術(shù)路線，即通過購(gòu)買、復(fù)制這種機(jī)型來批量建設(shè)核電站。但是在做出了全盤引進(jìn)的決定之后，引進(jìn)路線的決策者才發(fā)現(xiàn)，由于AP1000是一個(gè)未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證、甚至尚未設(shè)計(jì)定型的機(jī)型，所以不可能在第一批機(jī)組建成并證明能夠安全運(yùn)行之前進(jìn)行批量建設(shè)。于是到2006年，引進(jìn)路線的決策者不得不臨時(shí)改變初衷，為被他們認(rèn)為應(yīng)該放棄的所謂二代技術(shù)開了門——批準(zhǔn)了一系列采用國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)的二代改進(jìn)型核電站上馬，把作為全盤引進(jìn)理由的“一步跨越”改為了事實(shí)上的“兩步走”。這個(gè)轉(zhuǎn)折充滿了諷刺意味：假如中國(guó)沒有自主掌握的核電技術(shù)可以依靠，一個(gè)被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的核電發(fā)展規(guī)劃就會(huì)成為一紙空文。這個(gè)臨時(shí)修正不能不令人質(zhì)疑引進(jìn)路線的決策依據(jù)到底是什么？從實(shí)際過程看，更符合邏輯可能性的是，在外國(guó)技術(shù)總是比中國(guó)技術(shù)更先進(jìn)的思維定勢(shì)下，決策者在面臨新一輪核電發(fā)展時(shí)，“先驗(yàn)地”認(rèn)定只有依靠引進(jìn)外國(guó)技術(shù)才能發(fā)展，事先就排除了依靠自主技術(shù)進(jìn)行發(fā)展的可能性。雖然事實(shí)證明這種決策思維經(jīng)不住實(shí)踐的考驗(yàn)，但問題仍然存在，引進(jìn)路線為二代改進(jìn)機(jī)型開門只是迫不得已的權(quán)宜之計(jì)，所以仍然沒有把發(fā)展自己的技術(shù)作為重點(diǎn)。

　　第二，引進(jìn)路線不可能“統(tǒng)一”中國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)路線，只能再次走上“萬國(guó)牌”道路。第三輪引進(jìn)的一個(gè)主要政策目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但購(gòu)買美國(guó)西屋公司AP1000核電站的簽約墨跡未干，中國(guó)廣東核電集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱中廣核)就被批準(zhǔn)購(gòu)買了法國(guó)的EPR核電站(同屬“第三代”技術(shù))，退出采用AP1000的范圍，原定采用這種堆型的廣東陽江核電站(中廣核控股)也被代之以中國(guó)電力投資集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中電投)控股的山東海陽核電站。沒有人解釋過突然改變主意的原因是什么。有一種局外人比較能夠認(rèn)同的解釋是，購(gòu)買核電站涉及大國(guó)政治，向多個(gè)國(guó)家購(gòu)買是為了平衡大國(guó)之間的利益關(guān)系。這種解釋不是沒有道理，但如果有道理，也只能在一個(gè)前提下才成立——就是中國(guó)一定要向外國(guó)購(gòu)買核電站。相反，如果中國(guó)的核電發(fā)展是走自主路線，那就沒有哪個(gè)大國(guó)會(huì)覺得“不平衡”。這個(gè)邏輯有歷史根據(jù)：當(dāng)清朝末年中國(guó)遭遇列強(qiáng)瓜分時(shí)，哪一次也不可能只向一個(gè)外強(qiáng)割讓領(lǐng)土或利益，只有同時(shí)讓幾個(gè)列強(qiáng)都“利益均沾”，當(dāng)時(shí)的所謂“大國(guó)政治”才能平衡；但在新中國(guó)敢于以武力捍衛(wèi)領(lǐng)土完整并讓對(duì)手付出慘重代價(jià)之后，爭(zhēng)相向中國(guó)索取領(lǐng)土和主權(quán)利益的要求就再也不是“大國(guó)政治”中的一個(gè)因素。事實(shí)上，被第三輪引進(jìn)路線所指責(zé)的“國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型‘五花八門’的局面”恰恰是前兩輪引進(jìn)的后果，而第三輪引進(jìn)只能給這種“五花八門”的局面進(jìn)一步“錦上添花”。引進(jìn)路線的食言已經(jīng)證明，只要開了引進(jìn)的口子，中國(guó)的核電發(fā)展就永遠(yuǎn)不會(huì)統(tǒng)一技術(shù)路線，而同時(shí)使用法國(guó)、加拿大、俄羅斯和美國(guó)的不同機(jī)型，也使中國(guó)成為世界核電發(fā)展史上的一朵“奇葩”。

　　第三，引進(jìn)路線的代價(jià)空前昂貴。全盤引進(jìn)的代價(jià)一直是一個(gè)諱莫如深的話題，一直處于高度保密的狀態(tài)。盡管業(yè)內(nèi)人士出于對(duì)“上面”的恐懼而噤若寒蟬，但隨著具體項(xiàng)目的實(shí)施，一些信息無法阻擋地逐漸透露出來：雖然國(guó)際招標(biāo)方案當(dāng)初是以每千瓦1800－1900美元上報(bào)中央批準(zhǔn)的，但負(fù)責(zé)引進(jìn)的國(guó)核技公司現(xiàn)在已要求業(yè)主準(zhǔn)備按2000多美元/千瓦的價(jià)格來接盤，而且還附帶了一個(gè)令人忐忑不安的條件——“上不封頂”。其實(shí)，由于AP1000存在著難以預(yù)料的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，最后的實(shí)際成本很可能會(huì)更高。雖然準(zhǔn)確數(shù)據(jù)有待未來發(fā)展的結(jié)果，但引進(jìn)必將代價(jià)高昂的判斷仍然可以從世界核電市場(chǎng)找到間接的證據(jù)。據(jù)中國(guó)核能動(dòng)力學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)主任溫宏鈞2008年10月20日發(fā)表在《商務(wù)周刊》的文章《第三代核電變貴了》介紹，在美國(guó)，已經(jīng)向核管理委員會(huì)提出申請(qǐng)的三個(gè)AP1000核電站，“比投資”(平均每千瓦投資)的預(yù)算均在4300美元以上；采用法國(guó)EPR技術(shù)的兩個(gè)核電站已開工，芬蘭的工程由于數(shù)度延誤工期，其“比投資”預(yù)算已經(jīng)攀升到4200美元左右，法國(guó)本土工程的“比投資”預(yù)算是3500美元左右，但2008年5月因嚴(yán)重質(zhì)量問題被核安全機(jī)構(gòu)責(zé)令停工整改近一個(gè)月后才復(fù)工，成本上升難以避免。與昂貴的外國(guó)第三代核電站相比，自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站是每千瓦1360美元；采用四臺(tái)CRP1000機(jī)組的遼寧紅沿河核電站，總預(yù)算投資493億元人民幣，按2008年8月的匯率折合每千瓦1662美元。如果這些真實(shí)數(shù)據(jù)可以被看作是比較兩條道路的參照系，那么中國(guó)依靠引進(jìn)建設(shè)核電的成本至少將是自主建設(shè)的三倍。因此，引進(jìn)路線將使中國(guó)發(fā)展核電的經(jīng)濟(jì)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　第四，引進(jìn)路線難以引進(jìn)技術(shù)。原來通過購(gòu)買AP1000引進(jìn)技術(shù)的思路是，先由西屋負(fù)技術(shù)責(zé)任建成首批4臺(tái)機(jī)組，然后在西屋轉(zhuǎn)讓技術(shù)的基礎(chǔ)上，由中方“獨(dú)立設(shè)計(jì)”(復(fù)制)幾臺(tái)后續(xù)機(jī)組并由西屋負(fù)責(zé)“技術(shù)把關(guān)”，經(jīng)實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證后進(jìn)行批量建設(shè)。在“自主創(chuàng)新”于2005－2006年被確定為國(guó)家的重大戰(zhàn)略方針之后，為了在新的政治空氣下把全盤引進(jìn)說成是“自主創(chuàng)新”， 引進(jìn)路線把十六個(gè)國(guó)家科技發(fā)展重大專項(xiàng)之一的核電專項(xiàng)(即《大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站示范工程》)主要用于對(duì)AP1000的“消化吸收再創(chuàng)新”，以國(guó)核技為實(shí)施主體(用于高溫氣冷堆示范工程的經(jīng)費(fèi)大約占全部重大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的1/6，另以清華大學(xué)、華能和中核建聯(lián)合為實(shí)施主體)。這種方式存在兩個(gè)重要問題：(1)“再創(chuàng)新”是在給定的產(chǎn)品設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行，其內(nèi)容是放大功率。由于引進(jìn)協(xié)議規(guī)定，西屋對(duì)AP1000的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵蓋130萬千瓦及其以下功率的設(shè)計(jì)，所以“再創(chuàng)新”的內(nèi)容就成為在AP1000的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來1x0(x＞3)萬千瓦的CAP1x00(C代表中國(guó)，但AP仍然代表原設(shè)計(jì)框架)。且不說能否成功，這種“再創(chuàng)新”除了加大功率之外，不可能明顯改變技術(shù)性能，因?yàn)槊黠@改變產(chǎn)品性能的技術(shù)創(chuàng)新只能通過產(chǎn)品的重新設(shè)計(jì)。(2)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的“消化、吸收、再創(chuàng)新”并沒有置于中國(guó)的技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。負(fù)責(zé)實(shí)施重大專項(xiàng)的國(guó)核技剛剛成立一年多，本身并沒有技術(shù)能力，它所收編的上海核工程設(shè)計(jì)院也不具有反應(yīng)堆開發(fā)能力，而是一個(gè)長(zhǎng)于核電站整體設(shè)計(jì)(土建工程設(shè)計(jì))的機(jī)構(gòu)，所以國(guó)核技不可能成為“研發(fā)平臺(tái)”。中國(guó)本來具有核動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)平臺(tái)，但國(guó)核技出于自己的利益而將這個(gè)項(xiàng)目“私有化”，把具有幾十年經(jīng)驗(yàn)積累的其他研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在重大專項(xiàng)之外，還聲言“不排除國(guó)際合作的可能性”——把中國(guó)的研發(fā)平臺(tái)排除在外，不靠“國(guó)際合作”又靠誰呢？

　　技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與理論證明，能夠引進(jìn)技術(shù)的必要條件，是引進(jìn)方具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)吸收能力，而這種吸收能力只能來源于自主研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和努力，所以只有將引進(jìn)活動(dòng)置于自己的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上才能“消化、吸收”外來技術(shù)；成功引進(jìn)技術(shù)的根本標(biāo)志不是引進(jìn)方能夠按照給定產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行組裝，而是通過引進(jìn)活動(dòng)生成和提高了自主推動(dòng)產(chǎn)品變化的技術(shù)能力，所以實(shí)現(xiàn)“再創(chuàng)新”的根本標(biāo)志是在吸收外來技術(shù)知識(shí)的條件下設(shè)計(jì)出來不同于原設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。由此可見，在AP1000的設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行復(fù)制和放大功率的“再創(chuàng)新”，不可能使中方發(fā)展出來開發(fā)先進(jìn)反應(yīng)堆的技術(shù)能力，而引進(jìn)活動(dòng)與自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的脫節(jié)只能給這種結(jié)局加上一個(gè)“雙保險(xiǎn)”。從原則上講，國(guó)家科技發(fā)展重大專項(xiàng)不應(yīng)該用于模仿引進(jìn)的產(chǎn)品，何況第三代核電技術(shù)并非世界最先進(jìn)技術(shù)。如果重大專項(xiàng)的資金不是用于開發(fā)具有自主概念和解決方案的核能系統(tǒng)，而僅僅是用于復(fù)制或改進(jìn)一種給定的外國(guó)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，這不但背離了國(guó)家重大科技專項(xiàng)確立的目標(biāo)和原則，而且如果外國(guó)又開發(fā)出來第四代乃至第N代技術(shù)，中國(guó)不是永遠(yuǎn)都需要引進(jìn)嗎？因此，如果我們有理由相信，一個(gè)人從糧店里買回一袋大米并不等于這個(gè)人就會(huì)種稻子了，那么我們就有理由相信，中國(guó)核電靠這樣的“自主化依托項(xiàng)目”是不可能實(shí)現(xiàn)自主的。

　　第五，引進(jìn)路線使核電工業(yè)體制更加混亂。在以引進(jìn)AP1000來統(tǒng)一中國(guó)核電發(fā)展路線的方針下，國(guó)核技成為又一個(gè)行政壟斷企業(yè)。說它是企業(yè)，它卻握有罕見的權(quán)力：它自己并非投資于核電站的業(yè)主，但在與西屋的商務(wù)談判中卻把業(yè)主排除在外；它沒有開發(fā)能力和經(jīng)驗(yàn)，因而也不可能是核動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)平臺(tái)，但在組織實(shí)施國(guó)家重大專項(xiàng)時(shí)卻把其他有經(jīng)驗(yàn)的研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在外。說它是公共管理機(jī)構(gòu)，它卻有自己的經(jīng)濟(jì)利益：在組織引進(jìn)中，除了代業(yè)主決定商務(wù)條件，它還要另向業(yè)主收取不菲的管理費(fèi)；在國(guó)家已經(jīng)為引進(jìn)技術(shù)付費(fèi)之后，它卻要求其他希望分享技術(shù)的國(guó)有研發(fā)機(jī)構(gòu)付錢購(gòu)買。于是，它先是被賦予對(duì)公共資源的壟斷權(quán)，然后再將其“私有化”。但這個(gè)公司在享受壟斷利益的同時(shí)卻不用承擔(dān)責(zé)任：是業(yè)主公司在為它的決策買單(本質(zhì)是為引進(jìn)路線買單)。業(yè)主的責(zé)任不僅是經(jīng)濟(jì)的(支付高昂的引進(jìn)費(fèi)用)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》第七條，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位“對(duì)所營(yíng)運(yùn)的核設(shè)施的安全、核材料的安全、工作人員和群眾以及環(huán)境的安全承擔(dān)全面責(zé)任”，國(guó)核技可以不負(fù)這種責(zé)任，而承擔(dān)了如此大責(zé)任的業(yè)主卻不能參與決策。

　　日韓在經(jīng)濟(jì)起飛階段也曾由政府牽頭統(tǒng)一對(duì)外引進(jìn)技術(shù)，卻避免了權(quán)責(zé)分離的困境。這是因?yàn)槠渲贫劝才派希�是以企業(yè)作為承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)移主體的。中國(guó)核電工業(yè)的體制本來就不合理，行政壟斷仍然過多，市場(chǎng)機(jī)制仍然太少。在這種條件下，靠行政權(quán)力來貫徹的引進(jìn)路線不僅無助于改革核電體制，反而增加了更多不政不企的因素，使中國(guó)核電工業(yè)體制之亂為世界核電發(fā)展史上所僅見。

　　“破綻百出”并沒有讓引進(jìn)路線清醒，不等首臺(tái)AP1000機(jī)組在2013年建成運(yùn)轉(zhuǎn)，它就要從2011年開始這種堆型的批量建設(shè)。其實(shí)引進(jìn)派早在2003年就說過：“至于采用先進(jìn)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)問題，歷來風(fēng)險(xiǎn)都是與利益共存的，不敢吃螃蟹的人，怎能嘗到其鮮美的滋味？”但未經(jīng)任何實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的檢驗(yàn)就開始批量建設(shè)一種新堆型，這種做法在世界核電史上是沒有先例的。如此敢于冒險(xiǎn)的一個(gè)直接原因是對(duì)國(guó)產(chǎn)二代機(jī)組迅速普及的擔(dān)心：如果符合安全規(guī)定的廠址都批給了國(guó)產(chǎn)二代，將來再建AP1000就沒地方了(難道他們?cè)谡勁袝r(shí)已經(jīng)對(duì)西屋公司做出承諾，即中國(guó)的核電站只采用AP1000？)。于是引進(jìn)路線凍結(jié)了所有內(nèi)陸核電站項(xiàng)目的審批，同時(shí)打算加快建設(shè)AP1000的速度(規(guī)定采用AP1000的湖南、湖北和江西三個(gè)核電站已經(jīng)于2008年上半年獲批，但尚未核準(zhǔn)開工)。更重要的原因是一個(gè)政治邏輯：引進(jìn)路線為了不在受挫之后受到質(zhì)疑，于是就更徹底地貫徹這條路線以證明其正當(dāng)性和合理性，一意孤行地走入“瘋狂”，哪怕受挫的原因本來就是違反了技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

　　以上述趨勢(shì)為證據(jù)，不得不令人懷疑第三輪引進(jìn)路線正在將中國(guó)核電的發(fā)展引上一條高風(fēng)險(xiǎn)的道路，雖然實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)將取決于決策者修正這條路線的靈活程度。這些風(fēng)險(xiǎn)來源于AP1000的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，來源于代價(jià)高昂的引進(jìn)使核電發(fā)展喪失合理性的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，來源于技術(shù)路線混亂、體制混亂的風(fēng)險(xiǎn)，更來源于削弱、肢解中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)能力基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　面對(duì)這樣一個(gè)發(fā)展局面，人們不能不提出一個(gè)問題：中國(guó)的核電發(fā)展為什么非要走全盤引進(jìn)的路線？如果追尋對(duì)這個(gè)問題的答案，那么任何關(guān)心中國(guó)核電長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的人都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)揮之不去的困惑：在中國(guó)的核工業(yè)建立50多年之后，在中國(guó)的第一顆原子彈爆炸成功40多年之后，在中國(guó)的第一艘核潛艇下水30多年之后，在中國(guó)的民用核電工業(yè)經(jīng)歷了30年的發(fā)展之后，為什么中國(guó)仍然沒有形成能夠獨(dú)立發(fā)展核電工業(yè)的技術(shù)能力，甚至連應(yīng)該怎樣發(fā)展核電技術(shù)能力的途徑似乎都沒有找到？這個(gè)困惑是如此的沉重，以至于即使引進(jìn)的必要性得到證明，它也是無法回避的。

　　事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線的被迫修正證明了中國(guó)具有發(fā)展核電的自主技術(shù)能力基礎(chǔ)，因?yàn)樵�本被“槍斃”掉繼而又被迫批準(zhǔn)上馬的所謂“二代改進(jìn)型”核電站，無論在多大程度上借鑒過外國(guó)技術(shù)，都是中國(guó)自主設(shè)計(jì)的。既然具有這種能力基礎(chǔ)，那為什么決策者總是認(rèn)為中國(guó)核電的發(fā)展只能從購(gòu)買外國(guó)核電站開始？中國(guó)核電發(fā)展的最佳技術(shù)路線是不是只能走將外國(guó)的“先進(jìn)”核電站設(shè)計(jì)加以“國(guó)產(chǎn)化”的道路？造成中國(guó)核電在過去緩慢發(fā)展的原因真的是技術(shù)不行還是其他什么因素？中國(guó)的核電發(fā)展到底能不能走自主路線？

　　存在這么多的困惑，中國(guó)核電的發(fā)展似乎只能用“謎局”來形容了。為解開這個(gè)謎局，本文在世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的背景下，追尋30年中國(guó)核電發(fā)展的脈絡(luò)，并追尋50多年中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)發(fā)展的歷程，對(duì)中國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)選擇、戰(zhàn)略和體制、技術(shù)能力基礎(chǔ)和道路選擇等方面進(jìn)行分析。由這些分析所組成的四個(gè)主題共同證明了一個(gè)道理：引進(jìn)路線是錯(cuò)誤的，中國(guó)核電發(fā)展的康莊大道只能是自主路線。

　　主題一：中國(guó)人研發(fā)的技術(shù)不一定不先進(jìn)

　　世界核電技術(shù)的發(fā)展軌跡并非一條直線，而是在經(jīng)歷兩次嚴(yán)重核事故(美國(guó)三哩島和前蘇聯(lián)切爾諾貝利)之后發(fā)生了斷裂；雖然核工業(yè)界在改良?jí)核�堆的基礎(chǔ)上推出了所謂的“第三代”技術(shù)，但由于西方核電的復(fù)興要求實(shí)現(xiàn)革命性的“固有安全”，所以以美國(guó)為首的各國(guó)政府在新世紀(jì)之初，合力發(fā)起促進(jìn)新一代核能系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)的浪潮，它們都明確支持的研發(fā)前沿集中在所謂“第四代”核電技術(shù)上。以此為背景，在改良傳統(tǒng)技術(shù)上，中國(guó)完全可以在已有的基礎(chǔ)上趕上先進(jìn)水平；而在革命性的第四代技術(shù)上，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)走在世界前列。因此，引進(jìn)路線的制定者對(duì)世界核電技術(shù)趨勢(shì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，其判斷也是錯(cuò)誤的，全盤引進(jìn)更是沒有必要。

　　實(shí)行第三輪引進(jìn)路線的主要理由是中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)不夠先進(jìn)——只要放棄雖然自主掌握但卻落后的第二代技術(shù)，而直接引進(jìn)“最先進(jìn)”的第三代核電技術(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)“一步跨越”。由此可見，引進(jìn)派頭腦中的“技術(shù)”其實(shí)指的是具體的產(chǎn)品(更準(zhǔn)確的說法是物化在產(chǎn)品上的技術(shù))。但一個(gè)國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)技術(shù)“跨越”(更準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是“進(jìn)步”)，就不可能只靠購(gòu)買現(xiàn)成的產(chǎn)品——因?yàn)楫a(chǎn)品會(huì)不斷更新，要進(jìn)步就必須培育出來能夠推動(dòng)產(chǎn)品變化的技術(shù)能力。

　　對(duì)于技術(shù)能力的來源留待后面再討論，這里首先指出，以現(xiàn)有外國(guó)產(chǎn)品作為判斷技術(shù)“先進(jìn)性”的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)忽略決定技術(shù)變化的關(guān)鍵因素，從而喪失判斷技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的能力。如果稍微了解一下核電發(fā)展史就可以看出，世界主流核電技術(shù)不是沿著一條直線發(fā)展的(如“一、二、三、四代”這種劃分給人的錯(cuò)覺)，真正決定核電技術(shù)代際劃分實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，是兩個(gè)歷史階段對(duì)于技術(shù)性能不同的政治和戰(zhàn)略要求。這兩個(gè)歷史階段就是已經(jīng)衰落的“第一核紀(jì)元”和正在浮現(xiàn)出來的“第二核紀(jì)元”。

　　第一核紀(jì)元從世界上第一個(gè)商業(yè)核電站(美國(guó)希平港核電站)的建成(1957年)開始，到1980年代走向衰落，其主導(dǎo)技術(shù)是輕水反應(yīng)堆(包括壓水堆和沸水堆)。它起源于美國(guó)核潛艇的開發(fā)，然后才被用于核電站。在美國(guó)政府和因參與海軍艦艇核動(dòng)力項(xiàng)目而獲得反應(yīng)堆設(shè)計(jì)制造能力的西屋、通用電氣等供應(yīng)商的推動(dòng)下，輕水堆尤其是壓水堆以其率先獲得應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和較好的經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢(shì)，成為西方核電大發(fā)展時(shí)期的主導(dǎo)堆型。從1960年初到1980年代初，短短20年時(shí)間，400多座核電站在幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家拔地而起，其中美國(guó)建設(shè)了100多座核電站，共具有1億千瓦左右的發(fā)電能力，使核電在這個(gè)世界第一能源消費(fèi)大國(guó)的電力供應(yīng)中至今仍然占19%。另一個(gè)核電大國(guó)法國(guó)在減少依賴石油進(jìn)口的能源戰(zhàn)略指導(dǎo)下，不到30年的時(shí)間內(nèi)就使核電在全國(guó)發(fā)電總量中的比例達(dá)到70%以上。

　　但1979年發(fā)生的美國(guó)三哩島核事故暴露出來這種堆型的固有缺陷——永遠(yuǎn)存在發(fā)生堆芯熔化的事故概率。輕水堆的堆芯冷卻劑是水，其供應(yīng)是依靠泵和管道，如果泵和管道發(fā)生故障(如斷電、漏水、機(jī)械失靈或操作失誤這些永遠(yuǎn)不能完全避免的事故)，失卻冷卻劑的堆芯就會(huì)因溫度急劇上升而熔化，而堆芯熔化將導(dǎo)致災(zāi)難性的核泄漏后果。因此，幾十年來以輕水堆為主的核動(dòng)力工業(yè)界(以下簡(jiǎn)稱水堆工業(yè)界)為了對(duì)付這種失水事故作出了不懈的努力，絞盡腦汁，不惜工本地采取各種改進(jìn)措施，其中最主要的是設(shè)計(jì)出一整套應(yīng)急安全注水系統(tǒng)，這套系統(tǒng)在一旦反應(yīng)堆系統(tǒng)發(fā)生失水事故時(shí)能及時(shí)啟動(dòng)，將外部?jī)?chǔ)存的水注入反應(yīng)堆系統(tǒng)，以防止熾熱的堆芯因裸露而熔化。這些技術(shù)改進(jìn)措施降低了反應(yīng)堆堆芯熔化的概率，大大提高了核電站的安全性。但由多種設(shè)備組成的應(yīng)急安全注水系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中任何一個(gè)設(shè)備或部件的失效(因設(shè)備故障或操作失誤)都會(huì)使注水系統(tǒng)失效，導(dǎo)致堆熔。三哩島的反應(yīng)堆裝有此類安全注水系統(tǒng)，但還是由于設(shè)備故障和判斷、操作失誤而導(dǎo)致堆芯熔化。

　　事實(shí)上，人類十分需要核能這樣一種新能源，而從科學(xué)技術(shù)上作進(jìn)一步的改進(jìn)，提出解決核電這一致命弱點(diǎn)的新技術(shù)方案是有可能的。在輕水堆核電站以出人意料的速度在美國(guó)鋪開并推向歐洲的時(shí)候，核電界的有識(shí)之士就清醒地對(duì)當(dāng)時(shí)只重經(jīng)濟(jì)性而忽略安全性的傾向提出過警告。三哩島事故發(fā)生后，美國(guó)第一任原子能委員會(huì)主席David Lilienthal出版了《原子能：一個(gè)新的開始》一書，全面論述了水堆技術(shù)必須進(jìn)行革命性變革的道理。與此同時(shí)，美國(guó)核能界的元老、長(zhǎng)期任職美國(guó)橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室主任、備受尊敬的核能技術(shù)奠基人之一溫伯格(Alvin Weinberg)也提出：核電的第一紀(jì)元已經(jīng)結(jié)束，我們要開發(fā)出從物理定理出發(fā)就可以理解的、在任何情況下堆芯都不會(huì)熔化的反應(yīng)堆，不是“概率安全”的，而是“確定安全”的，他們把這類反應(yīng)堆稱之為固有安全(inherently safe)的反應(yīng)堆。只有當(dāng)這種反應(yīng)堆開發(fā)出來，并且同時(shí)解決好核廢物的長(zhǎng)期安全處置和防止核武器擴(kuò)散的問題，核電才有可能全面復(fù)蘇，并推向全世界的發(fā)展中國(guó)家(畢竟是發(fā)展中國(guó)家的未來需求更大)，核電才能開始進(jìn)入新的“第二紀(jì)元”。

　　雖然這些先知先覺者的正確預(yù)見在三哩島事故后就明確清晰地公之于世，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府和工業(yè)界并沒有完全接受。出于既得利益，他們更強(qiáng)調(diào)針對(duì)事故教訓(xùn)就現(xiàn)有的設(shè)計(jì)做修補(bǔ)性的改進(jìn)，并加強(qiáng)對(duì)核電安全的全面監(jiān)管。但1986年的切爾諾貝利核事故最終迫使水堆工業(yè)界不得不承認(rèn)，核電站發(fā)生嚴(yán)重事故是可能的。由于兩次嚴(yán)重事故的接連發(fā)生，西方公眾越來越擔(dān)心核電站的安全，反核浪潮洶涌澎湃，迫使包括美國(guó)在內(nèi)的多數(shù)西方工業(yè)國(guó)家的核電事業(yè)陷入停滯。從三哩島事故發(fā)生至本世紀(jì)初，美國(guó)再?zèng)]有新建核電站的訂貨，有的歐洲國(guó)家甚至通過全民公決或政府法令，為正在營(yíng)運(yùn)的核電站設(shè)置停運(yùn)期限，全世界的核電發(fā)展在總體上停滯下來。一個(gè)曾經(jīng)被幾乎所有工業(yè)國(guó)家看好而快速興起和發(fā)展的核電產(chǎn)業(yè)，竟然會(huì)突然停滯下來，甚至面臨被拋棄而退出歷史舞臺(tái)的前景，這在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展史上是十分罕見的。核工業(yè)界一直在抱怨，是偏激和無知的反核勢(shì)力導(dǎo)致了這種結(jié)局。他們認(rèn)為，核工業(yè)界在核電安全方面作出的努力、投入的資金是任何一個(gè)行業(yè)都不可比擬的，核電站發(fā)生堆熔引起嚴(yán)重事故的可能性已經(jīng)微乎其微，用概率安全分析的方法測(cè)算出的事故概率已達(dá)萬分之一以下，即平均一個(gè)反應(yīng)堆運(yùn)行一萬年以上才可能發(fā)生一次這類事故(事故概率為10-4～10-5/堆年)，可謂“萬無一失”。但公眾并不完全相信這種理論分析和測(cè)算，即使是如此低的概率也不接受，因?yàn)槿藗儚那袪栔Z貝利事故中體驗(yàn)到了這類事故的后果，從心理上把由事故引起的大面積居民環(huán)境核污染與原子彈爆炸的后果自然地聯(lián)系起來。誰也沒有理由責(zé)怪公眾的“無知和偏激”。多年來，核工業(yè)界企圖加強(qiáng)公關(guān)宣傳教育活動(dòng)來改變公眾的接受性，未見明顯收效。

　　上世紀(jì)末的最后20年里，發(fā)達(dá)國(guó)家的核工業(yè)界在對(duì)付嚴(yán)重事故的核安全方面所作的努力是巨大的，向市場(chǎng)推出一批被他們自己稱為“第三代”的新產(chǎn)品。所謂“第三代”核電先進(jìn)性的最基本特征是在技術(shù)設(shè)計(jì)方案中認(rèn)真考慮了對(duì)付嚴(yán)重事故的方法，進(jìn)一步減小嚴(yán)重事故發(fā)生的概率，即把因反應(yīng)堆堆芯熔化和堆熔后致使安全殼(最后一道安全屏障)短期內(nèi)破裂所導(dǎo)致大量放射性物質(zhì)外泄的概率又降低了一個(gè)數(shù)量級(jí)(從堆熔概率約10-5/堆年降到10-6/堆年，安全殼短期破裂概率從10-6/堆年降低到10-7/堆年)。這是一個(gè)不小的進(jìn)步，但仍然不是消除而只是降低了嚴(yán)重事故的概率。雖然供應(yīng)商聲稱這“實(shí)質(zhì)上”消除了嚴(yán)重事故的風(fēng)險(xiǎn)，但公眾不見得完全相信這種概率方法分析的結(jié)果。堆芯熔化和和安全殼破裂的物理過程是如此復(fù)雜，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證很難真實(shí)模擬，更不可能在核電站運(yùn)行中得到證實(shí)。水堆供應(yīng)商們沿著這條技術(shù)路線做出的改良性努力沒有解決先輩們所提出的也是公眾所期望的核安全根本問題，他們的技術(shù)不能引導(dǎo)世界核電走出將要結(jié)束的第一紀(jì)元，盡管有著巨大需求的中國(guó)核電市場(chǎng)是他們競(jìng)相推銷的最有吸引力的市場(chǎng)。

　　西方核電復(fù)興的重重困難最終使固有安全概念得到普遍認(rèn)同，而“第二核紀(jì)元”經(jīng)過漫長(zhǎng)的醞釀，正在逐步浮現(xiàn)出來。1999年，美國(guó)政府提出了“第四代核能系統(tǒng)”的概念，其中對(duì)核電站的最根本要求就是要達(dá)到“固有安全”。小布什當(dāng)選總統(tǒng)之后，美國(guó)開始重新實(shí)施以推進(jìn)新一代堆型開發(fā)為主要技術(shù)內(nèi)容的核能戰(zhàn)略。2001年7月，美國(guó)能源部宣布成立由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、9個(gè)國(guó)家參加組成的“第四代國(guó)際論壇”，正式開始了國(guó)際第四代核能研發(fā)，其后又接納了包括中國(guó)在內(nèi)的多國(guó)參加。該組織定義了第四代核能系統(tǒng)的技術(shù)目標(biāo)，推出了6種第四代堆型的概念，對(duì)核電反應(yīng)堆安全性的要求是不再需要電站廠址以外的應(yīng)急響應(yīng)，也就是不再會(huì)發(fā)生堆芯熔化事故導(dǎo)致的大量放射性外泄，要做到這一點(diǎn)，反應(yīng)堆必須要“固有安全”。

　　從上述過程看，世界核電技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)核紀(jì)元之間的斷裂，美國(guó)核電建設(shè)停滯30年的事實(shí)充分說明了這個(gè)斷裂的程度。當(dāng)然，鑒于新一代堆型開發(fā)的困難性和時(shí)間需要，近期內(nèi)的核電建設(shè)仍然只能依靠對(duì)原有技術(shù)的改進(jìn)，但是，開發(fā)新一代核能系統(tǒng)的全球聯(lián)合攻關(guān)已經(jīng)吹響號(hào)角，迎來第二核紀(jì)元的核電革命已經(jīng)發(fā)動(dòng)，新一代的固有安全反應(yīng)堆將在不遠(yuǎn)的將來被推向市場(chǎng)。

　　恰恰是這種技術(shù)革命的潮流更會(huì)產(chǎn)生對(duì)引進(jìn)路線的質(zhì)疑——中國(guó)實(shí)際上在第四代核電技術(shù)的發(fā)展上走在世界前列，甚至領(lǐng)先于美國(guó)。2002年，國(guó)際權(quán)威期刊《核工程和設(shè)計(jì)》(Nuclear Engineering and Design)發(fā)表了介紹中國(guó)清華大學(xué)10兆瓦模塊式高溫氣冷堆(the HTR-10)的專刊。該刊主編、模塊式高溫氣冷堆概念原創(chuàng)者之一的G. Lohnert在編者按中說：“事實(shí)上，the HTR-10是世界上第一個(gè)有理由被稱為‘固有安全’的反應(yīng)堆。因此，這是第一個(gè)第四代反應(yīng)堆——它不僅存在于紙面上，而且存在于現(xiàn)實(shí)中。當(dāng)然，它只是一個(gè)小反應(yīng)堆。但重要的是要注意到，實(shí)際上它的所有部件，與正處于設(shè)計(jì)階段并將生產(chǎn)250兆瓦以上電力的原型堆，具有同樣的尺寸并遵循同樣的設(shè)計(jì)原則。”2004年9月30日，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的安排下，世界第一座模塊式高溫氣冷核反應(yīng)堆在北京首次對(duì)外進(jìn)行了核安全實(shí)驗(yàn)演示，來自30多個(gè)國(guó)家的60余位國(guó)際原子能專家在現(xiàn)場(chǎng)觀看了“不插入控制棒下反應(yīng)堆喪失冷卻”的核安全實(shí)驗(yàn)演示。那是在全世界范圍內(nèi)有史以來第一次用正在運(yùn)行中的實(shí)際反應(yīng)堆進(jìn)行事故演示，充分說明“中國(guó)和平利用核能技術(shù)走在了世界前列”。比得到國(guó)際學(xué)術(shù)界贊揚(yáng)的更可喜的是，由中國(guó)政府支持的20萬千瓦高溫氣冷堆示范電站即將動(dòng)工，標(biāo)志著這種國(guó)際公認(rèn)的新一代先進(jìn)反應(yīng)堆將要在中國(guó)首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

　　高溫氣冷堆是目前美國(guó)選中開發(fā)第四代核電技術(shù)的唯一目標(biāo)堆型(用于發(fā)電和產(chǎn)氫)，另一個(gè)目標(biāo)堆型是鈉冷快堆，主要目的是“焚燒”掉核電站產(chǎn)生的核廢料中壽命奇長(zhǎng)(上萬年)的“錒系元素”，以解決核廢料處置的長(zhǎng)期安全的爭(zhēng)端。在第四代核電技術(shù)國(guó)際論壇所確定的6種堆型中，由美國(guó)主導(dǎo)的是“超高溫氣冷堆”(VHTR)，它也是美國(guó)2001年能源政策報(bào)告中唯一提到的核電技術(shù)。清華大學(xué)高溫氣冷試驗(yàn)堆建成后，美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款委員會(huì)主席和能源部長(zhǎng)都相繼專門來“參觀考察”過。最近，美國(guó)核管會(huì)(NRC)已與中國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局原則達(dá)成協(xié)議，中方同意與美國(guó)核安全管理當(dāng)局合作，讓美方參與中國(guó)首個(gè)工業(yè)規(guī)模的高溫氣冷堆示范工程的安全評(píng)審工作，共享安全評(píng)審方面的經(jīng)驗(yàn)；作為回報(bào)，美方愿提供他們有關(guān)評(píng)審AP1000的資料的經(jīng)驗(yàn)。

　　上述事態(tài)發(fā)展表明，美國(guó)政府已看好了高溫氣冷堆是最有可能實(shí)現(xiàn)固有安全的核電反應(yīng)堆，還有可能利用它產(chǎn)生的高溫?zé)崃縼砩�產(chǎn)氫，是美國(guó)當(dāng)前炒得很熱的“氫能社會(huì)”概念實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成這種共識(shí)的時(shí)候，他們遺憾地發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)和南非先行一步，都已經(jīng)起步建造工業(yè)規(guī)模的模塊式高溫氣冷堆。美國(guó)有關(guān)部門一方面通過各種形式與這兩個(gè)國(guó)家的高溫氣冷堆項(xiàng)目開展合作(西屋公司已經(jīng)在南非項(xiàng)目中入股)，借鑒先行者的經(jīng)驗(yàn)；另一方面撥出資金，開展研究并準(zhǔn)備盡快在愛達(dá)荷國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)工業(yè)規(guī)模的示范堆。為將來產(chǎn)氫作準(zhǔn)備，美方希望開發(fā)出新的更高溫度的燃料元件和結(jié)構(gòu)材料，建成能產(chǎn)生出口氦氣達(dá)1000℃高溫的所謂超高溫氣冷堆(VHTR)。在美國(guó)主導(dǎo)形成的描述6種第四代堆型的文件上，把美國(guó)準(zhǔn)備搞的“超高溫氣冷堆”列在其中，而且由他們作為主導(dǎo)國(guó)家(leading country)，不承認(rèn)中國(guó)和南非先于美國(guó)建成的模塊式高溫氣冷堆是第四代反應(yīng)堆。在2004年9月的北京演示會(huì)上，一位中國(guó)核動(dòng)力科技界的資深人士質(zhì)問美國(guó)代表團(tuán)為什么定這樣的標(biāo)準(zhǔn)，來自美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的專家私下表示，他們實(shí)際上也不同意這樣定，但這個(gè)意見報(bào)上去后，被美國(guó)能源部一口否決，理由是：“這是政治問題”。

　　對(duì)于美國(guó)為保全世界核電領(lǐng)袖面子所作的努力，中國(guó)眼前不必花費(fèi)精力去理論和爭(zhēng)辯，倒是可以看清問題的實(shí)質(zhì)——中國(guó)在核電新技術(shù)革命的潮流中方向正確，已經(jīng)走在世界各國(guó)的前面。清華開發(fā)的模塊式高溫氣冷堆就是第四代核電技術(shù)，它才是世界最先進(jìn)的核電技術(shù)，而不是被國(guó)內(nèi)引進(jìn)路線所吹噓的AP1000。需要警惕的倒是在國(guó)內(nèi)——引進(jìn)派也以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)而否認(rèn)中國(guó)的高溫氣冷堆是第四代技術(shù)，以便為引進(jìn)路線辯護(hù)。

　　從世界核電發(fā)展趨勢(shì)的脈絡(luò)中可以很容易地看出，革命性的技術(shù)斷裂發(fā)生在第四代和第三代之間，而第三代與第二代之間的變化則是連續(xù)性的改進(jìn)(最核心的反應(yīng)堆技術(shù)基本沒變)。中國(guó)核電的發(fā)展起步較晚，但兩期秦山核電站的建設(shè)已經(jīng)證明中國(guó)掌握了二代技術(shù)。在這個(gè)能力基礎(chǔ)上向三代演進(jìn)，并不存在難以逾越的跨度，完全可以滿足近期核電建設(shè)的需要。對(duì)于即將到來的第二核紀(jì)元，花費(fèi)幾百億巨資全盤引進(jìn)的第三代技術(shù)并不是通向第四代的橋梁，更不是通向第四代的必由之路。中國(guó)目前應(yīng)該做的是盡快成功建成世界上首個(gè)模塊式高溫氣冷堆示范核電站，并進(jìn)一步加大對(duì)這個(gè)方向未來技術(shù)發(fā)展的投入，擴(kuò)大自己在核電技術(shù)革命中的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。以“引進(jìn)”外國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)品來振興中國(guó)核電只能是一個(gè)幻想，其更嚴(yán)重的后果是，它必將導(dǎo)致忽略本國(guó)的技術(shù)能力基礎(chǔ)，忽略對(duì)于自主開發(fā)新堆型的投入，忽略自己的產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)，忽略本國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的基礎(chǔ)研發(fā)。

　　主題二：三十年的戰(zhàn)略顛倒

　　具有獨(dú)立的核動(dòng)力技術(shù)能力基礎(chǔ)，中國(guó)之所以還在核電發(fā)展過程中步履蹣跚，其主要障礙不是技術(shù)上的，而是戰(zhàn)略和體制上的。這些障礙的本質(zhì)，是從來沒有把中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)的發(fā)展納入到核電發(fā)展的考慮和規(guī)劃之中。

　　身為核大國(guó)的中國(guó)在核電發(fā)展上步履蹣跚，其根本障礙不在技術(shù)，而在于戰(zhàn)略和體制。從現(xiàn)象上看，以往中國(guó)核電發(fā)展緩慢的直接原因是造價(jià)昂貴，與常規(guī)電力相比缺乏優(yōu)勢(shì)；昂貴的直接原因是過多地依靠引進(jìn)，而引進(jìn)的理由是中國(guó)的技術(shù)不行。但為什么經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國(guó)的核電技術(shù)還是不行？分析三十年的歷史，答案很簡(jiǎn)單：不是真的技術(shù)不行，而是主導(dǎo)了核電發(fā)展的引進(jìn)路線從來沒有把中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的發(fā)展，列入發(fā)展核電的考慮和規(guī)劃之中。三輪引進(jìn)路線都是只從對(duì)核能需求的角度出發(fā)，把興建電站增加電容作為核電發(fā)展的唯一業(yè)績(jī)指標(biāo)。在技術(shù)供應(yīng)方面，他們把“技術(shù)”等同于現(xiàn)成的產(chǎn)品，認(rèn)為購(gòu)買外國(guó)核電站就是“引進(jìn)技術(shù)”，卻無視一個(gè)被各核電大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所證明的規(guī)律：一國(guó)核電健康發(fā)展的能力基礎(chǔ)是本國(guó)核動(dòng)力工業(yè)的發(fā)展——技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的美國(guó)如此(把軍用核動(dòng)力技術(shù)應(yīng)用到民用發(fā)電領(lǐng)域)，需求拉動(dòng)型的法國(guó)如此(為保證關(guān)系到國(guó)家政治獨(dú)立的能源供應(yīng)而堅(jiān)持核能技術(shù)自主)，通過引進(jìn)追求自主的日本、韓國(guó)也是如此——特別是日本，也是引進(jìn)起家，但現(xiàn)在已經(jīng)控制了幾家全球領(lǐng)先的核電技術(shù)企業(yè)，包括西屋。與這些國(guó)家相反，中國(guó)在國(guó)家層次上從來沒有形成過同時(shí)考慮需求(核能利用)和供給(技術(shù)發(fā)展)兩個(gè)方面的核能戰(zhàn)略，幾乎所有影響了中國(guó)核電發(fā)展過程的重要決策都是從增加電容的局部利益做出的。

　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)繼承下來的體制問題不能全部歸咎于引進(jìn)路線。但如何改革核電工業(yè)體制，要受制于發(fā)展核電的戰(zhàn)略。由于每一輪發(fā)展核電的主旋律都是以行政手段推行引進(jìn)路線，從而忽略本國(guó)核能技術(shù)的發(fā)展，所以對(duì)采取什么樣的組織形式才能使中國(guó)的核工業(yè)基礎(chǔ)為核電發(fā)展服務(wù)這樣重要的問題，從來沒有過嚴(yán)肅的討論。于是，缺乏改革的思路和動(dòng)力，再加上沿襲下來的行政壟斷，使中國(guó)至今沒有形成符合技術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯的核電工業(yè)體制。歷史說明了這些問題。

　　中國(guó)核電的發(fā)展可以追溯到1970年，周恩來總理于那年2月8日做出要發(fā)展核電的指示。雖然以“728工程”命名的第一個(gè)核電站項(xiàng)目早于1974年就被批準(zhǔn)上馬，但由于在被封鎖條件下自行研制的技術(shù)難度和核工業(yè)內(nèi)部的爭(zhēng)議(是用壓水堆還是重水堆)，該工程的實(shí)際建設(shè)一直拖到了改革開放階段。

　　1970年代末，核電發(fā)展從增加電力供應(yīng)的需求角度產(chǎn)生了新的動(dòng)力，推動(dòng)這個(gè)進(jìn)程的主角是負(fù)責(zé)電力供應(yīng)的政府部門。1977年，中法兩國(guó)政府達(dá)成協(xié)議，由法國(guó)提供貸款與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，其中包括一座核電站。新的行動(dòng)者——電力部和一機(jī)部——主張下馬 “728工程”，轉(zhuǎn)而引進(jìn)法國(guó)90萬千瓦的核電站(擬建在蘇南)，理由是前者的30萬千瓦容量太小；而二機(jī)部(核工業(yè)部)則主張工程繼續(xù)干下去。由于國(guó)家預(yù)算中的電站建設(shè)資金全部由水電部掌握，所以電力供應(yīng)部門成為第一輪核電發(fā)展的主導(dǎo)部門。

　　雖然70年代末的經(jīng)濟(jì)調(diào)整迫使擬議購(gòu)買法國(guó)技術(shù)的蘇南核電站下馬，但廣東與香港合資的核電站項(xiàng)目(大亞灣)因另辟融資渠道而在1982年獲得批準(zhǔn)，并被納入水電部的主管之下。在那個(gè)渴望外資和技術(shù)的年代，廣東核電站因成為最大的合資項(xiàng)目而得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的支持。同時(shí)，由核工業(yè)部主管的“728工程” 也在照顧歷史的條件下被保留下來，由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)確定為采用壓水堆，工程定點(diǎn)浙江海鹽縣的秦山，正式命名為秦山核電站(一期)。但因?yàn)楂@批的條件是“30萬千瓦的核電站就此一個(gè)，下不為例”，所以秦山一期并不構(gòu)成“路線”。

　　1983年3月，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議專門討論核電問題。會(huì)議充滿樂觀地決定，未來要大力發(fā)展核電，到20世紀(jì)末建成1000萬千瓦，先建三套：廣東、華東、東北各一套；要與法國(guó)談三套，并談技術(shù)轉(zhuǎn)讓；同時(shí)試探向前蘇聯(lián)購(gòu)買核電設(shè)備的可能性。那年初，根據(jù)國(guó)務(wù)院的安排，國(guó)家科委牽頭聯(lián)合國(guó)家計(jì)委在北京回龍觀飯店召開技術(shù)政策論證會(huì)，會(huì)后編制的《核能發(fā)展技術(shù)政策要點(diǎn)》經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，確立了核電高起點(diǎn)起步，技貿(mào)結(jié)合、引進(jìn)國(guó)外百萬千瓦級(jí)壓水堆先進(jìn)技術(shù)的方針。至此，第一輪引進(jìn)路線形成，其主要特征是把建設(shè)核電站當(dāng)作發(fā)展核電的全部?jī)?nèi)容；雖然也強(qiáng)調(diào)對(duì)“引進(jìn)技術(shù)”的“國(guó)產(chǎn)化”，但主要指的是設(shè)備的國(guó)產(chǎn)化，對(duì)如何掌握核電技術(shù)的問題卻語焉不詳。

　　1980年代中期，以秦山一期和大亞灣兩個(gè)核電站相繼開工為標(biāo)志，中國(guó)的核電建設(shè)終于起步。回顧歷史，從增加電容的需求角度所形成的引進(jìn)路線確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)核電的發(fā)展，但這個(gè)功績(jī)不能掩蓋相伴的缺陷——它也確實(shí)沒有引進(jìn)什么技術(shù)。當(dāng)時(shí)在大亞灣項(xiàng)目的技術(shù)引進(jìn)主導(dǎo)權(quán)上，電、機(jī)、核“三套馬車”又開始新一輪爭(zhēng)執(zhí)，致使國(guó)務(wù)院把電站引進(jìn)和技術(shù)引進(jìn)的主導(dǎo)權(quán)一分為二，分別交給了水電部和機(jī)械部。其結(jié)果：對(duì)技術(shù)沒有興趣的水電部急于工程上馬，機(jī)械部又不懂核電站最關(guān)鍵的反應(yīng)堆系統(tǒng)，而已經(jīng)獲得設(shè)備采購(gòu)合同的法方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判中日趨強(qiáng)硬，導(dǎo)致談判失敗。大亞灣最后不過是一個(gè)法方負(fù)責(zé)的“交鑰匙工程”。

　　到1985年，國(guó)家降低了發(fā)展核電的調(diào)門(主要原因是核電站造價(jià)較高，不如火電站經(jīng)濟(jì))，從原來的“要大力發(fā)展核電”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨臼兰o(jì)以火電為主，逐步加大水電的比重，核電是一個(gè)補(bǔ)充”。與此相應(yīng)的是體制變化。1986年，國(guó)務(wù)院決定把核電站全部交給核工業(yè)部主管，大亞灣的主管部門也由水電部改為核工業(yè)部；同時(shí)把準(zhǔn)備從聯(lián)邦德國(guó)引進(jìn)的兩臺(tái)90萬千瓦核電機(jī)組改為在秦山擴(kuò)建兩臺(tái)60萬千瓦壓水堆機(jī)組，這既是出于外匯平衡的考慮，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)通過引進(jìn)技術(shù)具備了60萬千瓦發(fā)電設(shè)備(常規(guī)島設(shè)備)的能力，把核電機(jī)組改為60萬千瓦可以提高整個(gè)項(xiàng)目的國(guó)產(chǎn)化水平。

　　雖然秦山擴(kuò)建工程(二期)本來也是一個(gè)引進(jìn)項(xiàng)目(聯(lián)邦德國(guó)設(shè)計(jì)為主)，但在1989年后遭到西方制裁的條件下卻被迫走上自主設(shè)計(jì)道路。這給了中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)又一個(gè)自主實(shí)踐的機(jī)會(huì)，使其毫無疑問地證明了自己的技術(shù)能力。但如同秦山一期一樣，這個(gè)偶然因素導(dǎo)致的自主開發(fā)并沒有造成任何政策路線上的變化。1994年大亞灣核電站建成后，中國(guó)又經(jīng)歷了第二輪引進(jìn)路線。在增加發(fā)電能力的眼前需要左右下，決策者在“九五”期間(1996－2000)以單純“購(gòu)買電容”為目的，分別從俄羅斯、加拿大和法國(guó)整體購(gòu)買了三個(gè)核電站。

　　就總裝機(jī)容量而言，“九五”時(shí)期是中國(guó)核電發(fā)展最快的5年。但沒等這些項(xiàng)目建成，核電就陷入低潮，在包括整個(gè)“十五”在內(nèi)的七八年中沒有批準(zhǔn)一個(gè)核電站項(xiàng)目。這段低潮實(shí)際上是引進(jìn)路線代價(jià)高昂的結(jié)果。大亞灣一期、二期工程的造價(jià)達(dá)到2000美元/千瓦，而秦山三期也達(dá)到1950美元/千瓦，遠(yuǎn)高于秦山一期、二期的造價(jià)。有領(lǐng)導(dǎo)此后不久就指出“這樣高的造價(jià)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上承受不了”。此外，多國(guó)技術(shù)的進(jìn)入令尚處于成長(zhǎng)階段的核電工業(yè)體系方方面面都承受了高負(fù)荷，在標(biāo)準(zhǔn)、安全審批、設(shè)備制造、人才培養(yǎng)、運(yùn)營(yíng)、管理、維修等方面的額外成本，使原本并未逾越適度發(fā)展原則的核電建設(shè)規(guī)模也一下子顯得臃腫起來。一位核技術(shù)界資深人士于2006年反省道“秦山三期和田灣的整體引進(jìn)，當(dāng)時(shí)看各自的理由都相當(dāng)充分，但事隔十余年后，面對(duì)現(xiàn)在核電系統(tǒng)的散亂局面，當(dāng)時(shí)的所有理由都根本站不住腳。”于是，核能的模糊地位以及混亂的技術(shù)路線，使中國(guó)核電工業(yè)帶著一片迷茫進(jìn)入了21世紀(jì)。

　　前兩輪引進(jìn)路線在引進(jìn)技術(shù)上的失敗反映了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的事實(shí)：中國(guó)從來沒有在核能方面形成過國(guó)家戰(zhàn)略(即發(fā)展核能的頂層設(shè)計(jì))，從來沒有把發(fā)展本國(guó)核動(dòng)力工業(yè)納入核電發(fā)展的考慮和規(guī)劃之中。不錯(cuò)，中國(guó)核工業(yè)由于傳統(tǒng)重點(diǎn)是核武器開發(fā)而在民用核電方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，但正如兩期秦山核電站建設(shè)所證明的，它并非沒有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)，問題是決策者從來沒有想過如何發(fā)展這個(gè)基礎(chǔ)。1985年，主管核電的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在一次講話中說，“核工業(yè)部的‘軍轉(zhuǎn)民’，主要任務(wù)是為核電站提供核燃料。”既然如此，中國(guó)的核動(dòng)力技術(shù)當(dāng)然就與核電發(fā)展沒有關(guān)系了。在短期內(nèi)，引進(jìn)似乎推動(dòng)了核電的較快發(fā)展，但三十年下來，依賴引進(jìn)而忽視自主技術(shù)能力的發(fā)展，則成為制約核電發(fā)展的主要障礙。

　　在體制上，中國(guó)從來沒有一個(gè)從戰(zhàn)略上規(guī)劃核能事業(yè)的機(jī)構(gòu)(所謂“戰(zhàn)略上”就是同時(shí)負(fù)責(zé)規(guī)劃核能技術(shù)的供應(yīng)和需求)，其他機(jī)構(gòu)也從來沒有承擔(dān)過這個(gè)職能。設(shè)在計(jì)委的國(guó)務(wù)院核電辦公室曾經(jīng)是在各個(gè)部委之上有關(guān)核電的唯一機(jī)構(gòu)，但它執(zhí)行的職能始終是協(xié)調(diào)引進(jìn)核電站。在工業(yè)層次上，由于高度復(fù)雜的核電站跨越了部門的傳統(tǒng)界限，所以計(jì)劃體制下的核電發(fā)展總是伴隨著部門紛爭(zhēng)。雖然后來有關(guān)核電的幾個(gè)工業(yè)部都被撤銷，但沿襲下來的行政性集團(tuán)公司體制仍然沒有改變政企不分的狀況，致使中國(guó)至今沒有形成符合技術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯的核電工業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　而符合技術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯的核電工業(yè)結(jié)構(gòu)，正是西方主要國(guó)家的核電能夠迅速發(fā)展的重要原因。這樣的核電工業(yè)包括三個(gè)市場(chǎng)主體，即運(yùn)營(yíng)核電站的業(yè)主公司、負(fù)責(zé)工程施工的AE公司(Architect Engineering Company)和核蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)公司(Nuclear Steam Supply System，簡(jiǎn)稱NSSS)。在美國(guó)，所有的電力公司經(jīng)過核安全當(dāng)局的審批都可以成為核電站運(yùn)營(yíng)商，屬于高度競(jìng)爭(zhēng)性的體制；法國(guó)的電力供應(yīng)則由國(guó)家電力公司所壟斷，它也是唯一的核電站運(yùn)營(yíng)商。AE公司在美國(guó)是獨(dú)立的，經(jīng)常與NSSS公司捆綁在一起承包核電站建設(shè)；而在法國(guó)則附屬于國(guó)家電力公司。更重要的是，無論各國(guó)的核電工業(yè)存在什么樣的不同，提供核反應(yīng)堆和主設(shè)備系統(tǒng)集成的NSSS公司都居于中心地位。不同國(guó)家的NSSS公司成長(zhǎng)路徑各有不同，例如美國(guó)的西屋公司和通用電氣是通過參與美國(guó)核潛艇工程而掌握核工程能力的，而法國(guó)的法馬通則是由國(guó)家電力公司和一些發(fā)電設(shè)備制造商專門為提供核蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)而組建并培植起來的。這樣的工業(yè)結(jié)構(gòu)，加上國(guó)家核安全當(dāng)局的監(jiān)管和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的支持，使核電發(fā)展能夠迅速地響應(yīng)市場(chǎng)需求。

　　反觀中國(guó)，繼承了原核工業(yè)部大部分職能的中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中核集團(tuán))，實(shí)際上是一個(gè)既非政府又非企業(yè)的行政性集團(tuán)公司。它既是經(jīng)營(yíng)核電站的業(yè)主，又是工程和設(shè)備的總承包商、國(guó)內(nèi)核燃料和后處理服務(wù)的唯一供應(yīng)商，還主管了中國(guó)所有具有國(guó)家實(shí)驗(yàn)室性質(zhì)的核動(dòng)力技術(shù)研究機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，囊括了如此眾多的異質(zhì)性業(yè)務(wù)活動(dòng)必然導(dǎo)致效率低下，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)只能圍繞著自己的核心能力開展業(yè)務(wù)活動(dòng)。因此，行政性集團(tuán)公司體制必然導(dǎo)致壟斷傾向，對(duì)外力圖阻止其他人染指核電市場(chǎng)，對(duì)內(nèi)壓制下屬單位的自主權(quán)，其結(jié)果是使中國(guó)始終成長(zhǎng)不出來NSSS公司。

　　大亞灣核電站建成后，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)決定在其基礎(chǔ)上成立中國(guó)廣東核電集團(tuán)公司，計(jì)劃單列(后歸國(guó)資委管)，把中核集團(tuán)的“一統(tǒng)天下”撕開了一個(gè)口子。雖然中核集團(tuán)持有中廣核的股份，但國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定中廣核的中方股東不分紅，結(jié)余利潤(rùn)用于核電的滾動(dòng)發(fā)展(但這個(gè)“以核養(yǎng)核”的方針只用于續(xù)建核電站，與核電技術(shù)發(fā)展沒有關(guān)系)。在后來的年月里，中核集團(tuán)一直抱怨中廣核只經(jīng)營(yíng)非常賺錢的核電站，既沒有核工業(yè)部門在軍工體制下形成的歷史包袱，也不承擔(dān)中國(guó)核技術(shù)發(fā)展的責(zé)任。中廣核則指責(zé)中核集團(tuán)利用所掌握的核燃料循環(huán)、反應(yīng)堆設(shè)計(jì)和涉核的審批權(quán)等資源，對(duì)中廣核處處設(shè)卡。

　　于是，中國(guó)核電工業(yè)兩個(gè)寡頭近年來出現(xiàn)一個(gè)有趣的發(fā)展趨勢(shì)：從核技術(shù)供應(yīng)起家的中核集團(tuán)拼命想擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)核電站的數(shù)量和范圍，而從核電站運(yùn)營(yíng)起家的中廣核則拼命想培植起來自己的技術(shù)供應(yīng)能力，成立了研究院，招納人才，大有在技術(shù)上實(shí)行自給自足的意圖。雙方理由不同、做法不同，但實(shí)質(zhì)和結(jié)果都是在缺乏市場(chǎng)機(jī)制下的封建割據(jù)。

　　直到中國(guó)核電面臨大發(fā)展的今天，如果問一句中國(guó)核電的市場(chǎng)主體在哪里，那么人們的眼前還只能是一片空白。當(dāng)然，除了中核集團(tuán)和中廣核，中電投、大唐國(guó)際、華能等電力公司目前已經(jīng)被批準(zhǔn)進(jìn)入核電市場(chǎng)，預(yù)示著形成競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)主體制的可能性。但是，不僅這些公司的核電項(xiàng)目(機(jī)型、規(guī)模、價(jià)格等等)要受到引進(jìn)路線的直接行政控制，而且其他不可或缺的市場(chǎng)主體(尤其是NSSS公司)也并沒有形成——中廣核走的是在依賴法國(guó)技術(shù)的框架下實(shí)行局部自給自足的道路，而中核集團(tuán)則是把持本屬國(guó)家事業(yè)單位的科研院所來直接控制核技術(shù)供應(yīng)，整個(gè)核電工業(yè)仍然處于一種行政壟斷的狀態(tài)。

　　一些業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)認(rèn)為，兩個(gè)寡頭明爭(zhēng)暗斗的結(jié)果是為第三輪引進(jìn)路線提供了口實(shí)。經(jīng)過秦山二期的設(shè)計(jì)實(shí)踐后，中核集團(tuán)屬下遠(yuǎn)在四川的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院以法國(guó)M310堆型(大亞灣堆型)為參照系，重新設(shè)計(jì)堆芯，把燃料組件從157個(gè)改成177個(gè)，并加大了壓力容器的尺寸，這就是CNP1000的核心技術(shù)方案。1999年，中核集團(tuán)接管CNP1000項(xiàng)目，將它作為自主品牌向外推介，想通過這個(gè)方案來統(tǒng)一全國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)路線。嶺澳項(xiàng)目順利實(shí)施后，正在為三期建設(shè)制訂百萬千瓦級(jí)堆型方案的中廣核對(duì)這種意圖極為敏感，遷怒于CNP1000方案本身，堅(jiān)決不同意改變堆芯設(shè)計(jì)，并針鋒相對(duì)地提出了CPR1000方案(M310堆芯不變，其他修改18項(xiàng)，仍由核動(dòng)力院設(shè)計(jì))。相執(zhí)不下之際，源自國(guó)家計(jì)委的第三輪引進(jìn)路線以需要統(tǒng)一技術(shù)路線為由出場(chǎng)了。

　　但事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線自有其“深厚的”根源。在戰(zhàn)略上，它的出發(fā)點(diǎn)仍然是只考慮增加電容的片面需求觀點(diǎn)。2007年國(guó)家發(fā)改委公布的《核電中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃2005—2020》在前言中就稱：“核電發(fā)展專題規(guī)劃是電力發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分”。這與前兩輪引進(jìn)路線本質(zhì)相同。由于從前蘇聯(lián)學(xué)來的計(jì)劃編制方法只能從已知的給定產(chǎn)品出發(fā)，所以計(jì)劃官員們?cè)缫佯B(yǎng)成了從引進(jìn)外國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)品開始(再加個(gè)“國(guó)產(chǎn)化”)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的習(xí)慣——汽車、飛機(jī)、彩電等工業(yè)如此，核電工業(yè)也如此。在整個(gè)1990年代，國(guó)家計(jì)委在核電技術(shù)上的工作重點(diǎn)就是滿世界找核電發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目”，即準(zhǔn)備引進(jìn)的目標(biāo)堆型(后來改稱自主化依托項(xiàng)目)。在核電即將陷入低潮和迷茫的1996年秋天，國(guó)家計(jì)委等部門在上海召開“核電國(guó)產(chǎn)化和技術(shù)政策研討會(huì)”。來自基層的與會(huì)人士越來越認(rèn)識(shí)到，“國(guó)產(chǎn)化”不應(yīng)該僅僅限于設(shè)備的生產(chǎn)制造，而應(yīng)該是“四個(gè)自主”，即自主設(shè)計(jì)、自產(chǎn)設(shè)備、自主建造、自主營(yíng)運(yùn)。但在計(jì)委會(huì)后下發(fā)的文件中，把過去所提的“以我為主，中外合作”的方針改為“以我為主，中外合作，積極引進(jìn)，推進(jìn)國(guó)產(chǎn)”。在這個(gè)“十六字方針”中，前八個(gè)字是從來就不得不說但卻難以把握的話，而后八個(gè)字倒是真正可以操作的方針。在醞釀新一輪核電發(fā)展的新世紀(jì)之初，以計(jì)委原核電辦官員為首的“六君子”提出了全盤引進(jìn)的建議方案，說服領(lǐng)導(dǎo)之后遂成為第三輪引進(jìn)路線。

　　但這個(gè)路線除了通過購(gòu)買外國(guó)核電站可以“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”的空話外，既無判斷世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的能力，也無對(duì)本國(guó)核動(dòng)力技術(shù)發(fā)展的規(guī)劃，何談戰(zhàn)略？在體制上，它的提出和實(shí)施完全是依靠行政權(quán)力，通過新成立一個(gè)行政性公司來干預(yù)企業(yè)和市場(chǎng)，以強(qiáng)行貫徹引進(jìn)路線，在原來的混亂之上又疊加了新的混亂。引進(jìn)派在為自己辯護(hù)時(shí)總說中國(guó)的技術(shù)不行，但被三十年歷史并被實(shí)踐繼續(xù)證明的是，問題出在戰(zhàn)略和體制。如果中國(guó)能夠形成一個(gè)核電發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略并進(jìn)行相應(yīng)的體制改革，那么引進(jìn)路線才是一個(gè)首當(dāng)其沖應(yīng)該被徹底拋棄的怪胎。

　　主題三：被官僚放逐的“中國(guó)創(chuàng)造”

　　中國(guó)具有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)，其主要載體是在披荊斬棘開發(fā)核潛艇過程中建立起來的核動(dòng)力產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)。經(jīng)過秦山核電站的實(shí)踐和百萬千瓦級(jí)核電站設(shè)計(jì)的實(shí)施，這個(gè)產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)已經(jīng)能夠支撐起中國(guó)核電發(fā)展的大局。但是在引進(jìn)路線和行政壟斷的共同作用下，它正在面臨被肢解、被邊緣化的危險(xiǎn)。

　　與引進(jìn)路線很不情愿去承認(rèn)的相反，中國(guó)具有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)。比這更令人清醒的是這個(gè)基礎(chǔ)的來源——它不是來自技術(shù)引進(jìn)，而是來自自主開發(fā)。對(duì)這個(gè)事實(shí)的理論解釋很簡(jiǎn)單，雖然產(chǎn)品可以從市場(chǎng)上買到，而能力卻是買不來的，因?yàn)槟芰Φ纳�成和發(fā)展只能通過開發(fā)技術(shù)和產(chǎn)品的實(shí)踐。與美國(guó)、法國(guó)和俄羅斯等國(guó)家一樣，中國(guó)的核動(dòng)力技術(shù)能力也起源于核潛艇動(dòng)力系統(tǒng)的開發(fā)，這種起源使中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的發(fā)展從一開始就建立在自主的產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)上。

　　從概念上講，產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)是一個(gè)包含了工作對(duì)象(產(chǎn)品序列)、工作主體(研發(fā)團(tuán)隊(duì))和工作支持系統(tǒng)(工具設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)知識(shí))的有組織的活動(dòng)系統(tǒng)——不是這幾個(gè)要素的簡(jiǎn)單拼湊，而是隨著產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的積累逐漸形成的有機(jī)系統(tǒng)。由于技術(shù)知識(shí)的緘默性和組織性，產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)即工業(yè)組織的學(xué)習(xí)系統(tǒng)和知識(shí)系統(tǒng)，是消化吸收外部知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，是“再創(chuàng)新”的必要條件，它隨產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)的演進(jìn)就是技術(shù)能力發(fā)展的機(jī)制。

　　與通過自主產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)的技術(shù)學(xué)習(xí)不同，在引進(jìn)給定產(chǎn)品設(shè)計(jì)下的學(xué)習(xí)，是一種“亞產(chǎn)品層次”的學(xué)習(xí)，它包括購(gòu)買全套生產(chǎn)線、按照外國(guó)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)組裝產(chǎn)品等等，當(dāng)然也包括對(duì)原設(shè)計(jì)的邊際性改進(jìn)。中國(guó)近20多年來的工業(yè)實(shí)踐證明，亞產(chǎn)品層次的技術(shù)活動(dòng)使學(xué)習(xí)者受到一系列的限制：無法從產(chǎn)品設(shè)計(jì)上理解技術(shù)、市場(chǎng)需求、成本約束等因素之間的關(guān)系，無法掌握把各種單項(xiàng)技術(shù)集成為產(chǎn)品系統(tǒng)的能力，無法學(xué)會(huì)如何判斷影響技術(shù)演進(jìn)方向的因素，并因此而無法決定進(jìn)行技術(shù)努力的方向；由于目光被局限在局部的技術(shù)差距上，甚至容易使學(xué)習(xí)者喪失信心。

　　這個(gè)對(duì)比對(duì)于追趕國(guó)家的技術(shù)學(xué)習(xí)有著特殊的政策和戰(zhàn)略涵義：由于工業(yè)技術(shù)能力的生成及其持續(xù)發(fā)展只能通過自主的產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)，所以即使后進(jìn)者必須進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)，而且在起始階段經(jīng)常不得不從亞產(chǎn)品層次開始學(xué)習(xí)，但擺脫技術(shù)依賴的唯一途徑就是使自己的技術(shù)學(xué)習(xí)從亞產(chǎn)品層次上升到產(chǎn)品層次。回顧中國(guó)核技術(shù)50年，不僅可以解釋中國(guó)核電技術(shù)能力的來源，說明引進(jìn)路線把這個(gè)能力基礎(chǔ)排除在核電發(fā)展之外的惡果，而且再次證明了技術(shù)能力是如何生成和增長(zhǎng)的理論主題。

　　1958年中國(guó)第一座反應(yīng)堆剛一運(yùn)轉(zhuǎn)，聶榮臻元帥就向毛澤東、周恩來提交中國(guó)應(yīng)該自行研制導(dǎo)彈核潛艇的報(bào)告；報(bào)告在兩天內(nèi)得到批準(zhǔn)，項(xiàng)目上馬，代號(hào)09工程，一支年輕的潛艇核動(dòng)力設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)隨即在北京原子能所組建起來。由于前蘇聯(lián)從一開始就拒絕提供任何幫助，在1960年代初的經(jīng)濟(jì)困難中，項(xiàng)目下馬了兩年，但動(dòng)力堆的研究設(shè)計(jì)工作一直沒有停頓。1965年中央決定在四川省夾江地區(qū)建造核潛艇陸上模式堆(壓水堆)，以北京團(tuán)隊(duì)為核心，從全國(guó)調(diào)集幾千工程技術(shù)人員在那個(gè)毫無工業(yè)基礎(chǔ)的地方建立起909基地——這里沒有篇幅去描述他們所經(jīng)歷的困難和獻(xiàn)身精神。1970年8月30日，中國(guó)第一個(gè)核潛艇陸上模式堆達(dá)到滿功率，1971年9月中國(guó)第一艘核潛艇下水，1974年正式服役。事實(shí)上，以核動(dòng)力在中國(guó)發(fā)出第一度電的，既不是大亞灣核電站，也不是秦山核電站，而是這個(gè)遠(yuǎn)在西南一片山區(qū)中的中國(guó)核潛艇陸上模式堆。今天，這個(gè)909基地已經(jīng)演變成為中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院(總部設(shè)在成都)。

　　在開發(fā)出來第一代核潛艇動(dòng)力堆之后，中國(guó)核動(dòng)力院幾乎20年沒有再接到任務(wù)，幾千人似乎被遺忘在那片山區(qū)。1970年代末籌建秦山核電站(一期)時(shí)，在上海成立了728院(今天的上海核工程設(shè)計(jì)院)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)核動(dòng)力院院長(zhǎng)調(diào)任728院院長(zhǎng)，并帶去一批技術(shù)骨干。在“軍轉(zhuǎn)民”最困難的時(shí)期，核動(dòng)力院既無軍品任務(wù)，也無緣核電建設(shè)(他們?cè)鵀閰⑴c核電做了大量準(zhǔn)備工作)，人員大量流失。即使在這樣的條件下，這支披荊斬棘的隊(duì)伍仍然于1980年建成了高通量工程試驗(yàn)堆(是設(shè)計(jì)反應(yīng)堆的關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)設(shè)備)，使中國(guó)成為繼美蘇之后第三個(gè)擁有這種堆型的國(guó)家，迄今仍然是亞洲最大的工具堆。1980年代末，閑著沒事干的核動(dòng)力院自籌資金，開發(fā)出來在美國(guó)之外絕無僅有的脈沖堆(可用于模擬核爆試驗(yàn))。1989年，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事布里科斯在核動(dòng)力院訪問了3天，當(dāng)被問及觀感時(shí)，他不假思索地脫口而出：“你們?cè)谝粋�(gè)如此與世隔絕的地方，做出了令人不可思議的業(yè)績(jī)！”也是在同一年，巴西原子能委員會(huì)代表團(tuán)到訪，看到核動(dòng)力院自己設(shè)計(jì)建成的高通量工程試驗(yàn)堆，在羨慕和欽佩之余不禁提了一個(gè)問題：“你們?yōu)槭裁床蛔约焊愫穗姡浚　迸阃瑓⒂^的院領(lǐng)導(dǎo)無言以對(duì)，因?yàn)樗麄儾荒軐?duì)外國(guó)人說出實(shí)話——“國(guó)家不讓我們搞！”

　　好在他們終于熬到了機(jī)會(huì)。1980年代后期醞釀秦山二期時(shí)，有關(guān)部門采取招標(biāo)方式，首次被允許參與民用核項(xiàng)目的中國(guó)核動(dòng)力院以無可爭(zhēng)辯的實(shí)力中標(biāo)。雖然當(dāng)時(shí)中標(biāo)的任務(wù)只是輔助德方設(shè)計(jì)，但從“八九”之后就變?yōu)槌袚?dān)全部設(shè)計(jì)。有關(guān)秦山二期是照抄大亞灣的說法，來由是前者的反應(yīng)堆設(shè)計(jì)被上級(jí)規(guī)定為必須參照法國(guó)M310壓水堆，但除此之外，該反應(yīng)堆是重新設(shè)計(jì)的。M310是三個(gè)回路90萬千瓦，而秦山二期則是兩個(gè)回路60萬千瓦。這個(gè)變化意味著堆芯系統(tǒng)必須重新設(shè)計(jì)：設(shè)計(jì)反應(yīng)堆“心臟”的堆芯只能從特定的結(jié)構(gòu)尺寸和主參數(shù)開始，而不可能從任何其他設(shè)計(jì)的局部修改開始；設(shè)計(jì)的功率不同，堆芯的結(jié)構(gòu)就不同。此外，由于需要涉及大量計(jì)算，所以從初步設(shè)計(jì)開始就要啟用計(jì)算程序。核動(dòng)力院所使用的設(shè)計(jì)程序是從設(shè)計(jì)核潛艇陸上模式堆開始逐步開發(fā)積累下來的，只是在秦山二期施工開始后才能啟用法馬通(法國(guó)唯一的NSSS公司)的咨詢包(包括設(shè)計(jì)軟件)，其作用主要是校驗(yàn)中方的設(shè)計(jì)程序和設(shè)計(jì)結(jié)果，結(jié)果是差異不大。

　　一個(gè)具體的例子更清楚地說明了自身能力與外來知識(shí)的關(guān)系。1990年7月，當(dāng)核動(dòng)力院的技術(shù)人員開始設(shè)計(jì)秦山二期反應(yīng)堆控制棒驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)(堆內(nèi)核心構(gòu)件之一)時(shí)，只收到大亞灣核電站關(guān)于該機(jī)構(gòu)的標(biāo)注總圖，它不過是外形和基本結(jié)構(gòu)的示意圖，雖然可以提供某些靈感和啟發(fā)，但信息非常有限，連零部件尺寸這樣的最基本參數(shù)都沒有。因此，盡管得到這樣一份參考圖，技術(shù)人員仍然必須從概念階段進(jìn)行設(shè)計(jì)工作。官方記錄中說到：他們“憑著從事09工程的多年設(shè)計(jì)研究經(jīng)驗(yàn)”，最終確定了采用豎直方向步進(jìn)的磁力提升器型設(shè)計(jì)。在詳細(xì)設(shè)計(jì)階段，一位參與者回憶說：“因?yàn)槭菑牧汩_始，每一個(gè)結(jié)構(gòu)的確定，尺寸的設(shè)計(jì)都煞費(fèi)苦心。”經(jīng)過大量的計(jì)算和設(shè)計(jì)修改之后，開發(fā)人員完成了圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，并立刻進(jìn)行樣機(jī)的各個(gè)單項(xiàng)試驗(yàn)研究，然后下廠與現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員和工人一起加工制造樣機(jī)，至1993年5月完成了控制棒驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)電磁驗(yàn)證樣機(jī)的研制。

　　秦山二期反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)開發(fā)不僅證明了核動(dòng)力院的技術(shù)能力，更證明了真正的技術(shù)能力不是引進(jìn)的直接結(jié)果，而是源于自主開發(fā)——對(duì)外部技術(shù)知識(shí)的消化吸收只能建立在自己的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。秦山二期兩個(gè)65萬千瓦機(jī)組幾年運(yùn)轉(zhuǎn)證明，反應(yīng)堆系統(tǒng)安全可靠，而且在近期世界上已建和在建的核電站中是成本最低的，安全性能也達(dá)到了二代主流技術(shù)的水平，有的指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到URD(美國(guó)電力研究所發(fā)表的《先進(jìn)輕水堆用戶要求文件》)規(guī)定的范圍，目前的運(yùn)行狀況非常好。秦山二期堆芯的設(shè)計(jì)效果有目共睹，核動(dòng)力院在個(gè)別參數(shù)的要求上甚至比法馬通還嚴(yán)格，一位堆芯總設(shè)計(jì)師指出：“核動(dòng)力院”就堆芯設(shè)計(jì)手段而言已達(dá)到世界先進(jìn)水平，無論是AP1000還是EPR，在這方面都沒有新東西可以轉(zhuǎn)讓給我國(guó)”。

　　1991年6月15日，對(duì)09工程懷有很深情結(jié)的時(shí)任黨中央總書記江澤民對(duì)核動(dòng)力院院長(zhǎng)的來信批示，表示應(yīng)該支持核動(dòng)力研究開發(fā)基地的建設(shè)。國(guó)家計(jì)委遵照批示投資1.8億元，在成都建設(shè)了一批軍民兩用的核動(dòng)力試驗(yàn)設(shè)施。這個(gè)被稱為“615工程”的項(xiàng)目挽救了瀕于散伙的核動(dòng)力院，使其主要技術(shù)力量從山里搬遷到成都。在工程完成后，核動(dòng)力院擁有在世界上也堪稱一流的完整試驗(yàn)裝置(包括工程試驗(yàn)堆)。所有這些試驗(yàn)裝置全部是核動(dòng)力院自己設(shè)計(jì)和建造的，凝聚了中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)(其基礎(chǔ)就是當(dāng)年為開發(fā)核潛艇動(dòng)力堆而在山里建造的試驗(yàn)裝置)。有些參觀者只從投資成本去計(jì)算這些裝置的價(jià)值，但它們不是可以從市場(chǎng)上買到的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，其設(shè)計(jì)和使用方法是研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物，沒有那些“前輩們?cè)谏嚼锩�索出來的�?jīng)驗(yàn)公式”，以及反復(fù)在開發(fā)產(chǎn)品過程中才能理解的原則和掌握的訣竅，這些裝置不過是一堆鋼鐵，而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)(能力的要素)恰恰是難以模仿、不可轉(zhuǎn)讓的。

　　由于近30年世界核電建設(shè)的蕭條，大型工具堆和試驗(yàn)臺(tái)架現(xiàn)在已經(jīng)成為了核動(dòng)力工業(yè)界的稀缺性戰(zhàn)略資產(chǎn)，中國(guó)核動(dòng)力院的試驗(yàn)裝置在世界范圍內(nèi)都具有競(jìng)爭(zhēng)力，其實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過有形設(shè)備的投資成本。西屋在向中國(guó)推銷AP1000過程中，曾請(qǐng)求核動(dòng)力院幫助做水力模擬和流致震動(dòng)試驗(yàn)(報(bào)價(jià)200萬美元)，但美方要求核動(dòng)力院必須接受美能源部對(duì)試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)的審計(jì)，被核動(dòng)力院拒絕(這個(gè)例子同時(shí)證明，西屋在還沒有做過這兩個(gè)重要的試驗(yàn)之前就向中國(guó)推銷產(chǎn)品)。

　　中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)經(jīng)過幾十年的體制演變，目前中國(guó)具有核動(dòng)力反應(yīng)堆開發(fā)能力的研發(fā)組織只有兩個(gè)：開發(fā)了核潛艇動(dòng)力堆并承擔(dān)了秦山二期反應(yīng)堆設(shè)計(jì)的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院，以及開發(fā)了模塊式高溫氣冷堆的清華大學(xué)核工程研究院。清華核研院早期介入過核潛艇的開發(fā)，因感受到自己不屬于業(yè)內(nèi)主管部門而難以在主流技術(shù)領(lǐng)域(如壓水堆)立足，于是在1970年代末就決定主攻當(dāng)時(shí)看上去屬邊緣領(lǐng)域的低溫堆和高溫氣冷堆。模塊式高溫氣冷堆的概念是兩位德國(guó)科學(xué)家在三哩島事故后提出的，但在1980年代反核運(yùn)動(dòng)高漲和綠黨興起的背景下，該堆型的概念無法在聯(lián)邦德國(guó)付諸實(shí)施。當(dāng)時(shí)為了促使中國(guó)購(gòu)買聯(lián)邦德國(guó)的核電站(秦山二期)，德方把邀請(qǐng)中國(guó)科技人員參與高溫氣冷堆的研究作為一個(gè)砝碼，中方派出的學(xué)習(xí)單位就是清華核研院。1980年代后期，模塊式高溫氣冷堆被列入中國(guó)“863計(jì)劃”。雖然不是原創(chuàng)，但清華大學(xué)的杰出貢獻(xiàn)是沿著這條技術(shù)路線鍥而不舍，歷經(jīng)十幾年埋頭苦干，建成了世界上第一個(gè)模塊式高溫氣冷堆(10兆瓦試驗(yàn)堆)。

　　令人感到怪誕的是，如此寶貴的研發(fā)組織也是最被領(lǐng)導(dǎo)們所看輕的。由于在政策上從未將中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的發(fā)展與核電的發(fā)展聯(lián)系起來，所以這些研發(fā)組織只能在邊緣中生存，依靠一些偶然的機(jī)遇來證明它們的能力。以集產(chǎn)品開發(fā)業(yè)績(jī)、完整試驗(yàn)手段和深厚經(jīng)驗(yàn)積累于一身的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院為例，它既是中國(guó)能力最強(qiáng)的軍民兩用核動(dòng)力技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，同時(shí)也是在現(xiàn)行體制下最被邊緣化的機(jī)構(gòu)。翻看上世紀(jì)八九十年代的文獻(xiàn)記錄，令人甚至懷疑當(dāng)時(shí)主管核電發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)人是否知道中國(guó)還有這么一個(gè)核動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)機(jī)構(gòu)。核動(dòng)力院是國(guó)內(nèi)最早理解世界核電新技術(shù)革命趨勢(shì)的機(jī)構(gòu)，早在80年代就參與過西屋公司采用“非能動(dòng)”概念的AP600反應(yīng)堆(AP1000的原型)開發(fā)，也跟蹤過聯(lián)邦德國(guó)的高溫氣冷堆，但這些努力都因?yàn)橛?jì)劃體制只重工程不重研發(fā)、研發(fā)組織沒有決策自主權(quán)而不了了之。在核電建設(shè)中，由于主管部門沿襲傳統(tǒng)體制的行政分包方式，所以在技術(shù)方面起關(guān)鍵作用的核動(dòng)力院只是被置于打工者的位置，任何組建NSSS公司的念頭都會(huì)遭到壓制。引進(jìn)路線本來還打算通過“軍民分開”肢解核動(dòng)力院，將其從事核電研發(fā)的力量劃出來用于復(fù)制AP1000，因涉及軍工體制未果，但從此也實(shí)質(zhì)上把核動(dòng)力院排除在國(guó)家重大專項(xiàng)之外。與之相比，清華核研院通過把高溫氣冷堆列入科技部主管的“863計(jì)劃”，反倒是另辟蹊徑走了出來。

　　但這個(gè)被引進(jìn)路線和行政壟斷所邊緣化的研發(fā)機(jī)構(gòu)，卻仍然支撐了中國(guó)核電大局的頂梁柱。中國(guó)百萬千瓦級(jí)核電壓水堆的兩個(gè)設(shè)計(jì)方案——CNP1000和CRP1000，都是由核動(dòng)力院通過秦山二期的實(shí)踐而開發(fā)設(shè)計(jì)的。今天，采用CNP系列的秦山二期擴(kuò)建工程(即在已經(jīng)投產(chǎn)的秦山二期原址再建兩個(gè)65萬千瓦機(jī)組)已經(jīng)于2006年開工，將分別于2010年和2011年建成投產(chǎn)；采用CPR1000的嶺澳核電站擴(kuò)建工程已于2005年開工，預(yù)計(jì)兩臺(tái)機(jī)組于2010—2011年建成投入商業(yè)運(yùn)行；采用CPR1000的遼寧紅沿河核電工程是“十一五”期間首個(gè)獲準(zhǔn)開工的核電項(xiàng)目，其1、2號(hào)機(jī)組主體工程已分別于2007年和2008年開工，全部4臺(tái)機(jī)組計(jì)劃于2012—2014年建成投入商業(yè)運(yùn)行；采用CPR1000的福建寧德核電站一期工程建設(shè)4臺(tái)百萬千瓦級(jí)機(jī)組，主體工程于2008年2月正式開工，首臺(tái)機(jī)組計(jì)劃于2012年投產(chǎn)；此外，采用CPR1000的廣東陽江、福建福清、浙江方家山三個(gè)核電站項(xiàng)目(共10個(gè)機(jī)組)也于2008年末獲得核準(zhǔn)。如果中國(guó)沒有這個(gè)核動(dòng)力院，當(dāng)然也就沒有核電發(fā)展的這個(gè)局面。

　　創(chuàng)新程度更大的CNP1000已經(jīng)完成了基本設(shè)計(jì)，有一些技術(shù)指標(biāo)甚至能夠達(dá)到URD規(guī)定(如壽命長(zhǎng)達(dá)60年，熱工安全余量大于15%)，國(guó)家核安全當(dāng)局已經(jīng)對(duì)CNP1000設(shè)計(jì)的反應(yīng)堆系統(tǒng)做了初步審查評(píng)價(jià)，認(rèn)為可以應(yīng)用于工程實(shí)踐，只是由于行政性集團(tuán)公司體制的低效率，使配套的全廠設(shè)計(jì)(電站布置和輔助系統(tǒng)等)沒有跟上，安全審評(píng)工作未能全面開展，至今未能推向市場(chǎng)。

　　更能說明中國(guó)技術(shù)能力基礎(chǔ)在引進(jìn)路線下遭受厄運(yùn)的是核電重大專項(xiàng)的波折。在國(guó)務(wù)院組織論證“中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃”的過程中，從2004年初開始，在科技部和國(guó)防科工委領(lǐng)導(dǎo)下，以核動(dòng)力院為技術(shù)牽頭單位，聯(lián)合其他單位，經(jīng)過大量技術(shù)論證和上級(jí)主管部門組織的多次專家咨詢?cè)u(píng)估，于2006年1月向國(guó)家提出《大型先進(jìn)壓水堆核電站示范工程國(guó)家重大科技專項(xiàng)立項(xiàng)建議書》，目標(biāo)是建成核安全達(dá)到國(guó)際第三代核電技術(shù)水平、壽命達(dá)到60年的150萬千瓦級(jí)的大型壓水堆示范電站(即CNP1500方案)。正是這個(gè)立項(xiàng)建議，加上高溫氣冷堆項(xiàng)目，形成16個(gè)國(guó)家重大專項(xiàng)之一的“大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站示范工程”。本來這個(gè)重大專項(xiàng)與當(dāng)時(shí)進(jìn)行中的第三代核電技術(shù)國(guó)際招標(biāo)沒有關(guān)系，但自主開發(fā)出達(dá)到第三代水平核電技術(shù)的努力必將陷全盤引進(jìn)路線于無理無據(jù)的境地，于是在其他專項(xiàng)都紛紛上馬時(shí)，引進(jìn)路線的決策者對(duì)核電專項(xiàng)故意拖延，直到2007年與西屋簽訂引進(jìn)協(xié)議和成立國(guó)核技之后，才突然決定將該重大專項(xiàng)轉(zhuǎn)向?qū)�AP1000的“消化吸收再創(chuàng)新”。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要已經(jīng)證明，最寶貴的生產(chǎn)要素不是資本和勞動(dòng)力，而是技術(shù)能力。在諸如核動(dòng)力這樣的復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域，建立起有效的產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)是昂貴的，只有經(jīng)過多輪次的產(chǎn)品開發(fā)才能發(fā)展出來可靠的技術(shù)能力。自主技術(shù)能力也是吸收外來技術(shù)知識(shí)的必要條件——這就是為什么在法方并沒有真正轉(zhuǎn)讓技術(shù)的條件下，吸收了大亞灣核電站技術(shù)知識(shí)的不是擁有這個(gè)電站的中廣核，而是由開發(fā)核潛艇起家的中國(guó)核動(dòng)力院；模塊式高溫氣冷堆的概念源自國(guó)外，但當(dāng)清華團(tuán)隊(duì)鍥而不舍地把概念做成實(shí)際反應(yīng)堆之后，中國(guó)在這個(gè)方面的技術(shù)能力就領(lǐng)先于其他國(guó)家。

　　中國(guó)核電的三輪引進(jìn)路線，都是把現(xiàn)有產(chǎn)品當(dāng)作技術(shù)，把購(gòu)買外國(guó)核電站等同于獲得技術(shù)能力，無視中國(guó)自己的技術(shù)能力基礎(chǔ)，更沒有把這個(gè)基礎(chǔ)的發(fā)展納入核電發(fā)展規(guī)劃。正因如此，引進(jìn)路線也充分證明了自己的荒謬——在三十年的輪回中，每一次引進(jìn)的結(jié)果(沒能引進(jìn)技術(shù))都成為下一次引進(jìn)的理由(還是缺乏技術(shù))。

　　主題四：中國(guó)利益最大化還是部門利益最大化

　　只要擯棄宿命的直線式思維，而代之以符合自己長(zhǎng)期目標(biāo)的戰(zhàn)略性思維，決策者就不難看出，中國(guó)的核電發(fā)展不僅完全可以走自主路線——甚至在經(jīng)歷了引進(jìn)路線的曲折之后再走也不遲，而且只有走自主路線，才可能從發(fā)展民用核電工業(yè)上獲得足夠的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益。

　　從前三個(gè)主題對(duì)世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、中國(guó)核電建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)能力基礎(chǔ)的分析看，中國(guó)實(shí)際上具備了幾乎所有自主發(fā)展核電的基本要素，但把這些要素整合成為一個(gè)自主路線，則需要一個(gè)更重要的卻長(zhǎng)期缺乏的因素——正確的政策思維。

　　長(zhǎng)期以來，在中國(guó)技術(shù)政策上占主導(dǎo)地位的是“直線式”思維，甚至在“自主創(chuàng)新”已經(jīng)成為國(guó)家大政方針的今天仍然在頑固地持續(xù)著。在有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)際主流文獻(xiàn)中，直線式思維指的是認(rèn)為技術(shù)可以從先進(jìn)國(guó)家向后進(jìn)國(guó)家自然擴(kuò)散，或認(rèn)為只要加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究可以自動(dòng)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。而在中國(guó)，這種思維的典型表現(xiàn)是：外國(guó)技術(shù)一定先進(jìn)，中國(guó)一定落后；把購(gòu)買產(chǎn)品(物化技術(shù))等同于獲得技術(shù)能力；把技術(shù)進(jìn)步看作是“引進(jìn)”或資本投入的自然結(jié)果——核電引進(jìn)路線就典型地體現(xiàn)了這種思維方式。

　　直線式思維的最大謬誤，在于把技術(shù)看作是可以在不同主體之間自由移動(dòng)的物品，卻排除了自己從事創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)于掌握技術(shù)并推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵作用，反而因?yàn)榭床坏阶约耗芰Τ砷L(zhǎng)的前景，而產(chǎn)生了只能跟隨的宿命錯(cuò)覺。事實(shí)上，創(chuàng)新的成功不僅取決于技術(shù)因素(既包括隨科學(xué)進(jìn)展所帶來的技術(shù)機(jī)會(huì)，也包括可以利用這種機(jī)會(huì)在“干中學(xué)”的技術(shù)能力)，而且也取決于市場(chǎng)因素(既包括隨各種變化而出現(xiàn)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，也包括開發(fā)者對(duì)于市場(chǎng)變化的理解和判斷)。恰恰是因?yàn)榇嬖谶@些不確定性，所以創(chuàng)新并非是技術(shù)和資金實(shí)力的必然結(jié)果，而取決于學(xué)習(xí)的努力程度。中國(guó)工業(yè)的許多例子都證明，只要把自主開發(fā)當(dāng)作技術(shù)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵手段，弱小者仍然可以創(chuàng)新。因此，如果明確創(chuàng)新對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵作用，就必須在政策層次上擯棄直線式思維，轉(zhuǎn)而采取戰(zhàn)略性思維。

　　“戰(zhàn)略性思維”的實(shí)質(zhì)是在力量或資源有限并存在不確定性的條件下，仍然相信存在獲勝的機(jī)會(huì)，并據(jù)此做出最有利于獲勝的行動(dòng)選擇。共產(chǎn)黨從弱小到奪取政權(quán)的過程就充滿了戰(zhàn)略性思維，而毛澤東在黨內(nèi)與教條主義的所有較量就是戰(zhàn)略性思維與直線式思維之間的斗爭(zhēng)。為什么在技術(shù)密集型工業(yè)中“以小搏大”時(shí)，像華為的任正非會(huì)屢屢引用毛澤東的思想？無非就是因?yàn)閼?zhàn)略性思維的重要性。

　　如果以戰(zhàn)略性思維分析核電問題，就可以很清楚地看出，民用核電技術(shù)并不構(gòu)成一個(gè)具有獨(dú)立源頭的技術(shù)領(lǐng)域，而是屬于包括軍事用途在內(nèi)的核動(dòng)力技術(shù)領(lǐng)域，甚至通過某些環(huán)節(jié)(如核燃料)而涉及核武器技術(shù)。由于這種性質(zhì)，世界核電工業(yè)存在一個(gè)明顯的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，即一個(gè)國(guó)家掌握核電技術(shù)的可能程度受制于該國(guó)在世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中的政治地位，它影響到一個(gè)國(guó)家開發(fā)核動(dòng)力技術(shù)的必要性和決心、對(duì)技術(shù)軌道選擇的考慮標(biāo)準(zhǔn)(即技術(shù)戰(zhàn)略)以及獲得外部技術(shù)來源的可能程度(美國(guó)在核問題上對(duì)待印度和伊朗的不同態(tài)度證明了這一點(diǎn))。因此，一個(gè)獨(dú)立的核動(dòng)力工業(yè)不僅是中國(guó)核電能夠健康發(fā)展的長(zhǎng)期保證，也是中國(guó)保持政治獨(dú)立性、捍衛(wèi)領(lǐng)土完整所不可或缺的。以一個(gè)同時(shí)考慮和規(guī)劃核能技術(shù)需求和供應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略來代替僅僅著眼于增加電容的引進(jìn)路線，并沒有降低以核能增加電容的重要性，反而是中國(guó)獲得電容經(jīng)濟(jì)利益的根本保證。

　　如果在核電發(fā)展上采取戰(zhàn)略性思維，在操作層次上轉(zhuǎn)向自主路線幾乎是一個(gè)順?biāo)�推舟之舉。就技術(shù)路線而言，自主路線可以采取一個(gè)長(zhǎng)短期結(jié)合的雙重戰(zhàn)略。在短期內(nèi)，中國(guó)應(yīng)該以自主掌握的二代改進(jìn)型核電站進(jìn)行批量建設(shè)，滿足到2020年的核電建設(shè)目標(biāo)；就長(zhǎng)期而言，中國(guó)應(yīng)該率先推廣符合第二核紀(jì)元要求的核電站，爭(zhēng)取在2020年左右開始批量推廣高溫氣冷堆等先進(jìn)堆型，同時(shí)加大對(duì)開發(fā)新堆型的支持，使中國(guó)的核電工業(yè)在技術(shù)上走在世界前列。

　　就支撐這個(gè)戰(zhàn)略的短期需要來說，中國(guó)已經(jīng)能夠自主提供技術(shù)供應(yīng)，不僅自主設(shè)計(jì)建造了兩期秦山核電站(并已經(jīng)出口到巴基斯坦兩座同類機(jī)組)并開工了秦山二期的翻版工程，而且自主設(shè)計(jì)的百萬千瓦級(jí)壓水堆CRP1000已經(jīng)批量在建。以這些工程實(shí)踐和技術(shù)活動(dòng)為基礎(chǔ)，中國(guó)完全可以開發(fā)出具備更高安全性和經(jīng)濟(jì)性的百萬千瓦級(jí)壓水堆技術(shù)。

　　就支撐這個(gè)戰(zhàn)略的長(zhǎng)期需要來說，我國(guó)處于領(lǐng)先地位的模塊式高溫氣冷堆示范工程(位于山東省榮成市石島灣的20萬千瓦核電站)已經(jīng)揭牌，將于2009年正式開工，并計(jì)劃于2013年建成發(fā)電，其預(yù)算“比投資”約為每千瓦2200美元，這個(gè)比引進(jìn)的落后技術(shù)更低的成本水平將隨著批量化建設(shè)而繼續(xù)明顯降低。除了在示范工程的基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)其完善，還應(yīng)該加大對(duì)開發(fā)其他類型新堆型的支持，以支撐中國(guó)核電發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。國(guó)家重大專項(xiàng)的資金應(yīng)該用在新堆型的研發(fā)上，而不是用在復(fù)制外國(guó)堆型上。

　　引進(jìn)路線的困境已經(jīng)證明了實(shí)施這個(gè)雙重戰(zhàn)略的可行性：即使要全盤引進(jìn)，短期內(nèi)也不可能不以中國(guó)已經(jīng)掌握的二代技術(shù)為主建設(shè)核電站。特別需要指出的是，高溫氣冷堆示范工程與首臺(tái)AP1000核電機(jī)組都計(jì)劃于2013年建成(實(shí)際上AP1000由于技術(shù)問題等因素，能否按期建成還是個(gè)巨大的問號(hào))，所以檢驗(yàn)這兩種堆型所需要的時(shí)間是相同的，沒有誰耽誤誰的問題。但這兩種堆型的不同性質(zhì)則是實(shí)施自主路線的根據(jù)：模塊式高溫氣冷堆是全世界視之為核電復(fù)興關(guān)鍵的第四代核電技術(shù)，其戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過AP1000。只要轉(zhuǎn)而實(shí)施自主戰(zhàn)略，已經(jīng)購(gòu)買的AP1000和EPR核電站也無傷大雅，將其視作為探索多種技術(shù)的嘗試和學(xué)費(fèi)也就罷了。

　　如果采取戰(zhàn)略性思維而轉(zhuǎn)向自主路線，那么體制改革的方向和原則也同樣會(huì)清晰起來。回顧三十年的歷史，中國(guó)的核電發(fā)展在體制上存在兩個(gè)致命缺陷，一是在直線式政策思維下從來沒有過頂層設(shè)計(jì)，政策的制訂和執(zhí)行總是被局部利益所左右；二是政企不分的行政壟斷體制阻塞了核動(dòng)力工業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的通路。針對(duì)這些問題，核電體制改革的原則應(yīng)該是在強(qiáng)化政府核能戰(zhàn)略規(guī)劃和核安全監(jiān)管的框架之下，引入更多的市場(chǎng)機(jī)制并破除行政壟斷，使中國(guó)核電發(fā)展的需求與中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)的技術(shù)供給聯(lián)系起來。

　　遵循上述原則，應(yīng)該在政府層次上實(shí)現(xiàn)由一個(gè)機(jī)構(gòu)(如能源局)統(tǒng)一負(fù)責(zé)核電建設(shè)和核動(dòng)力技術(shù)發(fā)展。在工業(yè)層次上，改革可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上順勢(shì)而為，沿著市場(chǎng)力量生成的方向，首先建立起更有競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)主(運(yùn)營(yíng)商)體制——增加業(yè)主公司的數(shù)量(繼中核集團(tuán)、中廣核和中電投之后，逐漸向已經(jīng)參與核電建設(shè)的大唐國(guó)際和華能發(fā)放經(jīng)營(yíng)核電牌照)，并在符合安全監(jiān)管的條件下賦予它們經(jīng)營(yíng)自主權(quán)(如在堆型選擇等方面)。競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)主體制立刻會(huì)產(chǎn)生對(duì)技術(shù)和服務(wù)的市場(chǎng)需求，從而要求形成能夠響應(yīng)這種需求的NSSS公司和AE公司。

　　但形成這些市場(chǎng)主體的關(guān)鍵是要改革中核集團(tuán)體制。

　　中核集團(tuán)體制的主要弊端是囊括過多異質(zhì)性業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的行政壟斷傾向——由于既是核電站運(yùn)營(yíng)商，又主管了國(guó)家?guī)资�年投資建立起來的核動(dòng)力技術(shù)研究開發(fā)基地和核燃料開發(fā)制造系統(tǒng)，所以難免會(huì)以一個(gè)公司的利益動(dòng)機(jī)(如爭(zhēng)奪核電運(yùn)營(yíng)市場(chǎng))去阻礙中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)的主要力量服務(wù)于全國(guó)核電的發(fā)展。這種情況多年來被詬病為“封閉軍工體制”，但其實(shí)問題不在于軍工，而在于壟斷。改革的原則是必須對(duì)中核集團(tuán)明確定位。如果出于難以改變現(xiàn)有軍工體制而暫時(shí)把它定位為具有公共管理職能的機(jī)構(gòu)，集團(tuán)總部最多只能采取控股公司形式，不能干預(yù)所轄單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以使這些單位能夠充分進(jìn)入市場(chǎng)；如果把它定位為企業(yè)，則應(yīng)該把集團(tuán)按專業(yè)拆分，使各個(gè)部分能夠圍繞著自己的核心能力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——集團(tuán)總部可以轉(zhuǎn)變成為一個(gè)以經(jīng)營(yíng)核電站為主的業(yè)主公司(這本來也是它最感興趣的)，其他部分則成為能夠獨(dú)立面向市場(chǎng)的主體和向國(guó)家負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)研發(fā)機(jī)構(gòu)(如核二院轉(zhuǎn)變成為專門從事核電站整體設(shè)計(jì)的AE公司，核動(dòng)力院在保留國(guó)家實(shí)驗(yàn)室職能部分的同時(shí)，通過與設(shè)備制造企業(yè)聯(lián)合而組建NSSS公司，以及組建核燃料循環(huán)公司等)。這些國(guó)有涉核專業(yè)公司和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)歸屬政府核能主管機(jī)構(gòu)，它們所承擔(dān)的國(guó)防研發(fā)項(xiàng)目則由總裝備部負(fù)責(zé)。這樣做，既能打開核動(dòng)力工業(yè)進(jìn)入核電市場(chǎng)的通路，也可理順以公共資源支持基礎(chǔ)研發(fā)的體系和責(zé)任，并以民用需求維系軍民兩用產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)的方式實(shí)現(xiàn)軍民互動(dòng)，保證民用和國(guó)防兩個(gè)方面的技術(shù)進(jìn)步。

　　此外，由清華大學(xué)和中國(guó)核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)公司合資成立的中核能源科技有限公司是設(shè)計(jì)高溫氣冷堆示范工程的單位，將會(huì)通過工程實(shí)踐發(fā)展成為另一個(gè)NSSS公司。中廣核是從經(jīng)營(yíng)核電站滾動(dòng)發(fā)展起來的，它在技術(shù)上自給自足的念頭始于行政壟斷造成的無奈。一旦核電市場(chǎng)更加開放并出現(xiàn)建立在中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)基礎(chǔ)上的NSSS公司，中廣核更可能集中于核電運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，因?yàn)閷?shí)行技術(shù)自給自足所需要付出的成本(包括時(shí)間成本)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從專業(yè)分工中獲得的收益。國(guó)核技的生存完全是靠行政手段，如果實(shí)行新體制，它的命運(yùn)不會(huì)有多少懸念。

　　應(yīng)該以自主路線發(fā)展核電的戰(zhàn)略思維，是基于一個(gè)信念——只有這樣做才能使中國(guó)的利益最大化。其理由至少有以下幾點(diǎn)：

　　經(jīng)濟(jì)收益最大。因?yàn)樽灾髀肪�不僅將以比引進(jìn)路線更低的成本擴(kuò)大中國(guó)的能源供應(yīng)，而且將培育出一個(gè)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)核動(dòng)力工業(yè)，這是依賴引進(jìn)技術(shù)絕不可能做到的。由于技術(shù)能力的成長(zhǎng)離不開與市場(chǎng)的互動(dòng)，所以即使中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)水平存在差距，它也只能而且必然通過市場(chǎng)的鍛煉而提高。

　　有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核動(dòng)力工業(yè)能夠使中國(guó)掌握增加替代能源供應(yīng)的主動(dòng)權(quán)，而自主發(fā)展核電將大大提高中國(guó)在世界能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)中的談判地位，緩解因?yàn)榛�石能源進(jìn)口和污染物排放過多所帶來的壓力。

　　自主發(fā)展核電將使中國(guó)軍用核技術(shù)的發(fā)展處于活力不竭的狀態(tài)。由于軍民之間在技術(shù)研發(fā)平臺(tái)上是共通的，所以一方面，軍用核動(dòng)力的研發(fā)可以不斷為民用技術(shù)探索前沿，另一方面，能夠通過市場(chǎng)銷售而自我持續(xù)的民用核動(dòng)力工業(yè)又可以支撐軍用技術(shù)的研發(fā)平臺(tái)。總之，一個(gè)軍民互動(dòng)、軍民共享的核工業(yè)，將保證中國(guó)始終處于全球核權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂層位置。

　　有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核動(dòng)力工業(yè)將使中國(guó)獲得新的國(guó)際政治影響力。和平利用核能在全世界(特別是發(fā)展中國(guó)家)有明顯的擴(kuò)散趨勢(shì)，必將增加對(duì)核動(dòng)力技術(shù)的國(guó)際需求。“固有安全”的第四代反應(yīng)堆(如高溫氣冷堆)在出現(xiàn)操作失誤或機(jī)械故障時(shí)會(huì)自動(dòng)停堆，不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重核事故，所以非常適合沒有多少核能力的發(fā)展中國(guó)家采用。因此，一旦中國(guó)的高溫氣冷堆或其他先進(jìn)堆型通過中國(guó)核電市場(chǎng)成熟起來，就會(huì)不可阻擋地產(chǎn)生大量出口的前景。核電站的出口不僅能帶來經(jīng)濟(jì)收益，而且是影響國(guó)際政治的重要手段。這種前景不僅將促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系，還將迫使美國(guó)為防止核擴(kuò)散而有求于中國(guó)在管理核燃料循環(huán)系統(tǒng)上合作，可以增加促進(jìn)中美合作的砝碼。

　　最后還要指出，在冷戰(zhàn)結(jié)束快二十年的今天，世界正在經(jīng)歷新一輪的建造核潛艇熱潮。2007年4月，俄羅斯建造十余年的“北風(fēng)之神”級(jí)核潛艇下水。法國(guó)國(guó)防部2006年12月宣布，將斥資79億歐元建造6艘新一代梭魚級(jí)核動(dòng)力攻擊潛艇，這將是法國(guó)海軍未來50年內(nèi)最大的裝備項(xiàng)目之一。2007年6月， 英國(guó)最大的新一代“機(jī)敏”級(jí)超級(jí)隱形核潛艇下水，其功能相當(dāng)強(qiáng)大，據(jù)說聲吶追蹤設(shè)備難以發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。加入這個(gè)熱潮的還有新興國(guó)家。印度多年來一直在建造核潛艇，只是困難重重才不得不向俄羅斯租借核潛艇，但最近一兩年不斷有消息稱，印度自行研制的第一艘核潛艇即將問世。2007年7月，巴西總統(tǒng)宣布將斥資5億美元恢復(fù)一項(xiàng)擱置已久的海軍計(jì)劃，建造一艘核動(dòng)力潛艇(此前巴西政府恢復(fù)了第三座核電站的建造計(jì)劃)。

　　美國(guó)是最早開發(fā)和部署核潛艇的國(guó)家，雖然已經(jīng)擁有世界上最大最強(qiáng)的核潛艇編隊(duì)，但從沒有停止核潛艇技術(shù)的發(fā)展步伐。英國(guó)《簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊》2005年幾次披露，美國(guó)海軍計(jì)劃于2009年推出新一代攻擊型核潛艇。澳大利亞《時(shí)代報(bào)》2008年11月7日?qǐng)?bào)道，一位美國(guó)核潛艇部隊(duì)的中將指揮官在澳大利亞潛艇研究所一次會(huì)議上稱，為了應(yīng)對(duì)中國(guó)的威脅，美國(guó)正在把60%的潛艇艦隊(duì)調(diào)往太平洋。美國(guó)《西雅圖郵報(bào)》2008年2月1日?qǐng)?bào)道，號(hào)稱世界最強(qiáng)的美國(guó)3艘“海狼”級(jí)攻擊核潛艇已齊聚太平洋，目的就是出于對(duì)中國(guó)水下力量不斷增長(zhǎng)的擔(dān)心。

　　如果知道向中國(guó)出售核電站的西屋公司和阿海琺集團(tuán)同時(shí)也分別是為美國(guó)和法國(guó)海軍開發(fā)核潛艇動(dòng)力系統(tǒng)的主承包商，那么作為中國(guó)公民和納稅人，我們?cè)趺茨懿粏栠@樣一個(gè)問題：為什么中國(guó)要把自己的核電市場(chǎng)拱手相讓給這些外國(guó)國(guó)防承包商，養(yǎng)肥它們后使其能夠繼續(xù)開發(fā)和建造核潛艇來壓制中國(guó)？如果引進(jìn)路線的倡導(dǎo)者矢口否認(rèn)這個(gè)邏輯，那他們之中誰敢站出來向中國(guó)公眾解釋，為什么這個(gè)邏輯不成立？

　　結(jié) 語

　　結(jié) 語

　　最近世界金融危機(jī)造成的沖擊再次證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而轉(zhuǎn)變和升級(jí)需要技術(shù)能力的成長(zhǎng)——這是提倡“自主創(chuàng)新”的信念來源。如果“擴(kuò)大內(nèi)需”的舉措不過是諸如購(gòu)買外國(guó)設(shè)備來建核電站，卻繼續(xù)把本國(guó)核動(dòng)力工業(yè)的發(fā)展排除在核電建設(shè)之外，那么這種舉措最終也不過是又一個(gè)泡沫。因此，中國(guó)必須擁有技術(shù)能力應(yīng)該是中國(guó)技術(shù)政策不可動(dòng)搖的信念。不錯(cuò)，中國(guó)仍然需要技術(shù)學(xué)習(xí)，仍然需要吸收外部世界的知識(shí)，甚至在某些領(lǐng)域還需要繼續(xù)購(gòu)買外國(guó)的產(chǎn)品作為學(xué)習(xí)的榜樣，但在戰(zhàn)略性思維下，所有這些都不過是為了培育中國(guó)技術(shù)能力和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而采用的手段。在什么時(shí)候采用什么手段從來是動(dòng)態(tài)的，戰(zhàn)略目標(biāo)則要始終如一，就是通過持續(xù)培育自己的能力來實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。正如本文所講的核電故事告訴我們的，中國(guó)既有需要向外國(guó)學(xué)習(xí)的地方，也有領(lǐng)先于世界各國(guó)的機(jī)會(huì)，問題的本質(zhì)無可置疑——同時(shí)兼顧核電需求和核動(dòng)力工業(yè)發(fā)展的自主路線，是最符合中國(guó)利益的戰(zhàn)略選擇。

　　盡管道理如此清晰，證據(jù)又如此確鑿，中國(guó)核電是否真的能夠轉(zhuǎn)向自主路線，卻仍是一個(gè)讓人難以樂觀的懸案。引進(jìn)路線的“瘋狂”，已經(jīng)令人不得不質(zhì)疑中國(guó)在重大技術(shù)和工業(yè)領(lǐng)域的決策機(jī)制。

　　2002年6月23日，時(shí)任國(guó)家副主席的胡錦濤在參觀完秦山二期核電站后說：“核電產(chǎn)業(yè)是高技術(shù)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，實(shí)踐證明，高技術(shù)特別是核心技術(shù)拿錢是買不來的。要繼續(xù)堅(jiān)持以我為主，這是發(fā)展核電的必由之路。”2003年春節(jié)前，溫家寶在國(guó)務(wù)院聽取國(guó)家計(jì)委匯報(bào)核電工作時(shí)說：“核電的技術(shù)路線要統(tǒng)一，不敢再走錯(cuò)一步，不能照顧各種關(guān)系。”無論以當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在的眼光看來，兩位領(lǐng)導(dǎo)人的話都切中問題要害，而且明確至極。但為什么此后的結(jié)果是核電發(fā)展又重走老路？

　　如前所述，第三輪引進(jìn)路線發(fā)源于國(guó)家計(jì)委/發(fā)改委。從各方面情況判斷，決策的過程大致如此：主張引進(jìn)的人說動(dòng)了機(jī)構(gòu)主管領(lǐng)導(dǎo)和主管副總理，然后以發(fā)改委制定能源規(guī)劃和項(xiàng)目審批的權(quán)力形成方案，報(bào)送中央得到批準(zhǔn)后成為路線。

　　這樣一個(gè)決策過程存在兩個(gè)問題：

　　第一，中央領(lǐng)導(dǎo)人和產(chǎn)業(yè)管理機(jī)構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。領(lǐng)導(dǎo)人并非具體領(lǐng)域的專家，其決策所依據(jù)的信息只能依靠報(bào)送方案的機(jī)構(gòu)，所以難免受機(jī)構(gòu)的左右，而一旦方案得到批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)人也無從掌握決策的實(shí)施情況和后果。例如，引進(jìn)“第三代核電技術(shù)”的方案是以每千瓦一千八九百美元的價(jià)格報(bào)批的，但在批準(zhǔn)之后，實(shí)際成本到底是變成每千瓦兩千多還是三千多甚至更多，誰也不用再承擔(dān)責(zé)任——通過“釣魚工程”進(jìn)行欺騙，向來是中國(guó)官場(chǎng)的一大潛規(guī)則。

　　這就產(chǎn)生了第二個(gè)問題——對(duì)重大決策的實(shí)施沒有監(jiān)督機(jī)制。決策發(fā)生在掌握信息的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人之間的垂直交流過程，但沒有任何制度上的第三方對(duì)決策過程和實(shí)施過程予以監(jiān)督。于是，一旦方案得到批準(zhǔn)，在領(lǐng)導(dǎo)人因缺乏信息而難以掌握實(shí)施情況和后果的條件下，機(jī)構(gòu)中為數(shù)極少的掌權(quán)者就可以因?yàn)闆]有監(jiān)督而對(duì)涉及幾百億甚至上千億元金額的行動(dòng)武斷行事，而對(duì)任何自下而上的反對(duì)意見都可以扣上反對(duì)國(guó)家決策的帽子。最后，隨著時(shí)過境遷和人事更迭，即使最初的重大決策被證明是錯(cuò)誤的，到那時(shí)也找不到任何責(zé)任人，被浪費(fèi)掉的只有人民的血汗和國(guó)家利益。因此，在這樣的決策體制下，即使道理和實(shí)際后果顯而易見，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變也異常困難，往往只能等到下一輪危機(jī)的來臨。

　　但謎局并非不能解開，歷史也不容忘卻。當(dāng)決策體制失靈之時(shí)，支撐一個(gè)民族的力量就只能靠社會(huì)的良心。吃一塹長(zhǎng)一智，為錯(cuò)誤路線“樹碑立傳”也是增長(zhǎng)民族智慧的方法。是成此文。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。