文  王榮利

　　如果充足的資金是金融危機時期“企業過冬的棉衣”，那么必要的法律風險防范措施則可以說是金融危機時期“企業抗寒防凍的方案”

　　2008年下半年不期而至的金融危機，無異于全球經濟領域的一場大地震或者大海嘯，其影響之大已經遠遠超出了許多經濟學家和企業家的預料，由此帶給眾多企業和企業家的影響也是非常巨大的。

　　2008年10月，被冠以全球最大的玩具代工企業巨頭合俊玩具廠倒閉。同月，全國最大的印染企業江龍控股由于資金鏈斷裂而轟然坍塌，董事長陶壽龍夫婦準備偷渡外逃時被公安機關抓獲歸案。12月底，媒體披露原“中原地王”變身“債王”，被稱為“資本運作高手”的“思達系”汪遠思，已經退出其一手設立的“金基不動產”，鄭州市相關部門已對汪遠思是否涉嫌轉移資產等違規行為進行調查……

　　由此可見，隨著金融危機的發生和影響日益擴大，企業以及企業家的法律風險也隨之增加。如何應對和防范金融危機下的法律風險，是許多企業和企業家必須認真考慮的重大問題。

　　在金融危機下，企業和企業家的法律風險主要有以下幾類：

　　一、刑事法律風險

　　刑事法律風險主要表現在以下幾個方面：

　　一是原本非正常的借貸關系尤其是民間借貸關系，如果涉及人數較多、金額巨大，那么隨著企業經營狀況的惡化，就很可能引發連鎖的討債高潮，甚至影響到社會的穩定。在這種情形之下，企業和企業家就很可能被以涉嫌非法吸收公眾存款罪或者集資詐騙罪追究刑事法律責任。

　　二是某些不夠規范的合同在無法繼續履行的情況下，利益受損的一方當事人如果無法挽回其經濟損失，就很可能以涉嫌合同詐騙罪為名申請司法機關立案查處，限制企業家的人身自由或者查封企業的財產，以達到最大限度挽回其經濟損失的目的。

　　三是涉及巨額經濟利益的糾紛，在無法協商或者訴訟解決的情況下，將可能引發矛盾激化，進而發生故意傷害、非法拘禁乃至綁架等違法犯罪行為，最終造成一方人身權利受到傷害、一方因為違法犯罪而被追究法律責任這樣兩敗俱傷的嚴重后果。

　　二、民事法律風險

　　民事法律風險也主要表現在以下三個方面：

　　一是合同交易中的法律風險。由于金融危機所引起的市場、價格等的巨大波動和變化，許多企業簽訂合同之時所預期實現的經濟利益就很可能難以達到，由此會引發比較多的違約現象。更有一些企業，如果在金融危機中破產或倒閉，那么其原先所簽訂的經濟合同必然都無法繼續履行。而一家企業違約或者無法繼續履行合同，必然又影響到其上下游企業相關合同的履行。經濟合同不能有效履行，企業簽訂合同當初所預期的經濟利益也必然難以實現，進而會影響到企業的正常經營活動和生產效益。

　　二是訴訟過程的法律風險。由于經濟活動中違約的增加，企業之間的訴訟糾紛也會相應增加。而在訴訟過程中，如果作為債務人，那么企業的資金、財產就會面臨著更多的被凍結、查封的風險。如果作為債權人，也會面臨著無法查封到債務人資金、財產，從而債權無法得到有效保護的風險。

　　三是銀行催收貸款以及債權人討債甚至逼債影響企業正常經營管理活動所造成的法律風險。金融危機下，無論是金融機構還是一般債權人，都會對其債權和權益格外重視，并會及時采取一些法律措施保障其債權和經濟利益的實現。這種狀況，會打亂企業正常的生產或者經營計劃，影響企業的正常生產和經營。

　　三、企業經營管理過程中的法律風險

　　由于金融危機所造成的企業經營狀況的惡化或者資金方面的緊張，一些企業很可能發生拖欠稅收或勞動工資、裁員以及其他預想不到的意外事件等情況。這些情況的發生，都將可能引發相應的法律方面的風險。

　　一些企業受市場、資金等方面的影響，也可能在衛生、安全生產、產品質量、環境保護等方面降低或者達不到法定的要求，形成違章作業或者冒險操作，那么也會形成法律風險隱患。

　　另外，在金融危機形勢下，企業融資可能更為困難。如果操作不當或者存在弄虛作假等情況，也很可能埋下刑事犯罪的伏筆。

　　以上刑事、民事、企業經營管理過程中的法律風險，是金融危機發生后企業和企業家必須特別注意和防范的法律風險。另外，還有一些企業和企業家原本就已存在處于潛伏期或者隱蔽狀態的法律風險，隨著金融危機的發生，會顯現出來或者提前爆發，企業家也不得不及早予以關注和防范。如美國納斯達克證交所前任主席麥道夫騙局丑聞在金融危機中顯現并曝光，2008年12月23日，在麥道夫案中損失可能高達15億美元的法國基金經理人德拉維萊切特，選擇在平安夜的前一天結束了自己的生命。

　　面對這些法律風險，企業家應如何應對和防范呢？

　　首先，企業和企業家要提前做好必要的準備，甚至制定好具體的預防性工作方案。企業和企業家應該適當地梳理一下自己的債權債務情況以及尚未履行完畢的經濟合同的情況，通俗點說就是“摸清家底”，對于可能引發法律風險或者法律糾紛的活動以及經濟合同，應積極地采取必要的補救措施，盡早解決相關問題，或者制定好恰當的防范措施。

　　其次，要以理性的方式對待已經發生的法律風險或者法律糾紛。無論對方違約也好，還是自己違約也好，無論作為債務人也好，還是作為債權人也好，都應該推己及人、設身處地地為對方考慮，能爭取的利益盡量爭取，應該放棄或者讓步的要求就放棄或者作出讓步，理性地化解糾紛，解決矛盾。而不要糾纏不休，激化矛盾，既不要“得理不饒人”，也不要“死豬不怕開水燙”，買賣不成仁義在。如果在目前金融危機的困難之際，送別人一個人情，也許就會為日后經濟復蘇的時候建立起良好的客戶基礎。今日送人一滴水，他日也許會得到一桶油的回報。

　　最后，應慎用訴訟手段。從經濟角度考慮，訴訟過程是一個單純的消耗過程，是不會有任何的“增值”的。一旦陷入訴訟之中，對有些企業來說，無疑會是“雪上加霜”，原本的經濟利益未必能夠得到，反而在必要的訴訟費用、律師費用、時間精力等方面增加許多的支出和成本。所以，謹慎對待訴訟，不到萬不得已，就盡量協商解決，這無疑也是企業節支增效的手段之一。

　　2008年12月底，公安部曾在全國公安機關經偵系統執法工作電視電話會議上，要求各級公安經偵部門慎用查封、扣押、凍結措施，絕不能因執法不當影響生產。這是司法機關在當前金融危機形勢下做出的有益維護社會穩定和促進生產發展的應對措施。對于企業和企業家來說，也許會“幾家歡樂幾家愁”。為此，企業和企業家也必須做好必要的預防和防范措施。如果足夠的資金是金融危機時期“企業過冬的棉衣”，那么必要的法律風險防范措施則可以說是金融危機時期“企業抗寒防凍的方案”。對于企業和企業家的法律風險，提早防范，有備無患！

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。