2008年浦發銀行(600000)凈利潤翻番，而深發展銀行(000001)下降77%，兩家銀行如此大的差距不僅僅是因為計提撥備和核銷不良貸款的會計處理，更重要的是自身實力的強弱和應對2009年危機的考量。

　　文| 小康·財智》記者 劉彥華

　　隨著浦發銀行于2009年1月6日率先發布2008年業績快報，上市銀行第一輪“業績大考”已經開始，其中深發展凈利潤下降77%和浦發凈利潤翻番形成鮮明對比。為什么同為中小型上市銀行，兩家銀行表現差距如此之大呢，面對2009年可能蘊含著更大的金融風險，兩家銀行的前景又如何呢？

　　撥備核銷導致利潤差距？

　　從浦發銀行發布的2008年業績快報看，2008年實現凈利潤125.12億元，每股收益為2.21元，同比均增長了127.53%，成績驕人。而深發展1月13日發布的2008年業績預告顯示，全年實現凈利潤約為6億元，同比下降約77%，每股收益約為0.2元，同比下降約79%。為了消除投資者對深發展的疑慮，在同日舉辦的業績說明會上，該行CEO紐曼詳細地解釋了業績大幅下滑的原因，即第四季度新增撥備56億元并核銷94億元不良貸款。

　　2009年美國金融危機將繼續沖擊中國金融市場，出于這種擔憂，監管部門要求銀行提高撥備覆蓋率，深發展的撥備不足和高額不良貸款問題由來已久，紐曼也承認此次大幅增加撥備，核銷不良貸款也是應監管部門要求所為。截至2008 年9 月30 日，深發展撥備覆蓋率僅為54.59%，遠遠低于同業平均水平，即便是在第四季度大幅撥備核銷后，深發展2008年四季度末撥備覆蓋率也僅為105%，仍未達到銀監會提出的130%的標準。

　　業內人士認為，深發展此次核銷94億歷史的不良貸款，說明其原先的不良貸款分類存在明顯的不謹慎。另外，大規模的核銷明顯降低了其核心資本充足率，未來增發攤薄的壓力也會進一步上升。

　　然而紐曼以及個別證券公司如國都證券、安信證券等均認為，此次核銷和計提行為本身不影響銀行價值，并沒有改變深發展的基本面，反而使銀行不良資產率降到了0.7%的水平，有利于2009年深發展輕裝上陣，爭取較好的表現。這可能也是深發展利潤下降77%，股價反而直線上升的原因之一。

　　與深發展相比，浦發的撥備覆蓋率一直都很高，在2008年第三季度達到215.91%，第四季度撥備計提的壓力相對較小，從浦發公布的數據看，2008年第四季度撥備計提環比增長44.48%，低于預期。提高撥備覆蓋率有助于提升銀行抗風險能力，面對經濟的迅速降溫以及未來國內國際經濟形勢的不確定性，浦發很可能重新回到過去一貫的高撥備路線以應對未來的波動。

　　業績差距的背后是實力的強弱

　　雖然在1月13日的業績說明會上，紐曼一再強調利潤下降主要是因為大幅撥備和沖銷，但是仔細分析，為什么兩家銀行2008年整體表現差異這么大？中信建投證券分析師佘閔華對《小康·財智》記者說：“深發展與浦發相比，在各項業務上各有長短，但是總體上，它的盈利能力要低于浦發。”

　　深發展于1987年底正式成立，是中國銀行業中第一個上市的股份制銀行，在2005年以前，由于經營不善，留下了大量不良貸款和其他歷史遺留問題，對其后來的發展產生了很大的負面影響。近幾年，由于改革措施得當，風險控制嚴格，深發展取得了突飛猛進的發展，紐曼稱，深發展利潤增長，得益于各項業務的真正增長，得益于存貸款業務和中間業務增長。深發展2008 年1～9 月凈利息收入94.79 億元，比上年同期增長36.65%；各種中間業務所得手續費及傭金收入凈增長106.60%，達6.65億元。

　　浦發于1993年正式開業，1999年在上海證券交易所正式上市，良好的業績和誠信經營的聲譽使浦發銀行成為中國證券市場中一家備受關注和尊敬的上市公司。2008年1～9月浦發凈利息收入234.89億元，比上年同期增長36.70%，手續費及傭金凈收入13.49億元，同比增長84.36%。

　　比較得知，一是深發展比浦發成立早，市場化程度深；二是浦發扎根上海以及長三角地區，在該地區優勢明顯，而深發展雖總部設在深圳，但是地區發展比較均衡；三是雖然深發展總體實力比不上浦發，但是具體業務項目上兩者各有長短。

　　禍福相依 前景難測

　　2008年成績斐然卻已成為過去，人們對緊隨其后的2009年預期普遍悲觀，全球經濟衰退趨勢似乎已成定局，由此引起國內銀行業環境巨變，基準利率下調凈息差收窄、貸款不良率上升、外資大筆拋售中資銀行股份等等，這一切都對正處于成長期的國內上市銀行，尤其是像深發展和浦發這樣的中小型商業銀行極為不利。面對這樣艱難的環境，深發展和浦發又將出現什么樣的問題，其發展前景如何？

　　先看深發展。第一，在2008年底，深發展進行了大額撥備和核銷，甩掉了不良貸款的歷史包袱，輕裝上陣，應對危機，增加了一分勝算。第二，深發展利潤主要來源于存貸款業務和中間業務，但是業務主要集中在制造業、商業、社會服務、科技文化、衛生業以及個貸等領域，雖然經濟形勢不景氣，部分公司和個人有可能縮小信貸需求，并且由于人民幣的升值，部分企業在出口方面遇到了挑戰，但相比其他國家，中國經濟相對樂觀，而且國內現在正在進行一種轉變，有越來越多的中國企業轉而生產更高端產品，它們受金融危機沖擊相對較小，對信貸和其他一些金融服務的需求相對穩定，所以深發展主盈利業務預期也相對樂觀。第三，深發展業務的地區分布較為分散，沒有過度依賴某一地區，在一定程度上分散了經營風險。第四，鑒于2005年之前深發展經營管理不善的經驗教訓，從現任CEO紐曼上任以來，深發展在風險控制和業務模式等方面進行了一系列大刀闊斧的改革，增長了自身盈利能力和抗風險能力。

　　再看浦發。首先，浦發扎根上海和長三角地區，地區發展不均衡，地區風險較大。其次，不同于深發展關注貿易融資和供應鏈融資，浦發在房地產行業的貸款比重較大，若2009年房地產行情繼續低迷，會對浦發的盈利產生一定壓力。再次，與深發展相比，地方政府對浦發的扶持力度更大，也因此浦發受制于地方政府的程度也較深，在2009年人們普遍將擴張性財政政策項目視為銀行盈利增長的重要支撐點，但是由于浦發受地方政府干預較多，可能出現較多的被動貸款，進而形成不良貸款，因此需要特別注重貸款風險的控制和防范。最后，花旗持有浦發總股本5%的非流通法人股在2008年底解禁，雖花旗承諾增持浦發至19.9%，但是深受金融危機影響，花旗無暇他顧，這一承諾能否兌現仍需觀察。

　　危機總是與機遇并存，從上述的靜態分析看，在2009年，深發展的情況相對樂觀，浦發的壓力較大，但是能否成功地抓住機遇，戰勝困難，更多的取決于能否揚長避短，制定實施最有效的應對措施，深發展和浦發在2009年的表現，我們拭目以待。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。