昨日，白象集團在北京召開一個小型新聞發布會，宣稱：2008年11月，在白象與白家的方便粉絲商標糾紛訴訟中，河南省高院終審判決白象勝訴。但在這樣一個看似正常的發布會上卻處處透露出不平常。白象在給記者的新聞通稿中，稱白家恬不知恥道德敗壞；而白家則直指白象是倒打一耙。

　　□今報記者 楊霄

　　●白象：白家恬不知恥

　　昨日在北京舉行的新聞發布會上，白象集團將此案定義為“中國方便食品商標侵權第一案”。并在新聞通稿中大揭白家的黑幕。

　　白象的新聞通稿首先將白家定義為靠造勢、打劫起家的廣告公司，并詳細列舉了白家的諸多“惡行”：2000年，在與方便粉絲同行光友的口水仗中使陰招，通過媒體謠傳光友產品含有明礬；2006年5月，白家在成都以“大揭行業黑幕”為名，借勢當時風頭正健的非油炸第一品牌五谷道場造勢，發起“拒絕油炸，捍衛健康——全國百萬消費者簽名活動”；2008年底，白家又炮制將被日清收購的噱頭大打民族企業牌，換取人們的同情和關注……

　　最終，白象將白家的性格定義為：“為了私利，白家可以不惜道德敗壞、恬不知恥地‘傍大款’，甚或虛與委蛇‘賣身’，炒作手段無不用其極！”

　　●白家：白象是倒打一耙

　　對于白象的指責，白家痛斥白象倒打一耙，四川白家食品有限公司新聞發言人胡遠強于昨日下午給記者傳了一份《嚴正聲明》。聲明列舉了2007年事件發展始末。“稍不注意就會混淆，以假亂真，可以說，這是白家幾乎所有的家當都被模仿了”。這是2007年10月9日，白家來鄭州召開新聞發布會時該公司高層在會上的發言。而這一時間點前后，雙方發生過多次交鋒事件：

　　其一，白家當年9月底，第一次向白象集團發出正式律師函；

　　其二，10月14日前后，白象粉絲從全國超市體系中，似是一夜之間全部蒸發；

　　其三，面對白家律師函，白象斥責白家為了炒作自己無理取鬧之后，白家在國內多個城市召開新聞發布會的同時，向其發出了第二次律師函，并告知白象，必須做出正面回應，與白家粉絲協商此事的妥善解決辦法，否則將關閉協商大門，起訴白家集團；

　　其四，2007年10月23日，山東濰坊人民中級人民法院開庭審理此案。

　　聲明同時指出：白家對白象的商標侵權，只是某一款LOGO字樣的近似，更何況這種近似仍在爭議之中。而白象的目的，顯然是希望把白家全盤拖入黃河里。

　　●雙方曾協議各自撤訴？

　　先是白家在山東狀告白象，后是白象在河南將白家推上法庭。那么，白象在河南勝訴會否影響兩家在山東的官司呢？對此，白家昨日向記者報料，2008年年初，雙方律師曾有一份口頭協定，雙方同時撤訴。于是，白家主動撤訴，而白象卻悶頭將官司進行到底了。

　　但白象集團否認曾有口頭協定。白象集團新聞發言人詹濤稱，白家在行業內是出了名的起訴多撤訴更多。

　　白家在聲明的收尾處稱，對于河南省高院的判決結果，我公司將向最高人民法院提起申訴，要求重審。對于白象在新聞發布會上涉嫌誤導媒體，我公司將密切關注。

　　對此，詹濤表示，這說明白家已經由“混混”變得懂法了，白象方面深表欣慰。胡遠強則反唇相譏，白象如此堂而皇之地在北京召開“中國方便食品商標侵權第一案”新聞發布會，是在告知業界自己是行業警察，還是想告訴業界，自己在行業里穿上了法官的衣服？“白象是在故意反擊！但這種故意，不是為了換取企業自身的經營安全，而是為了替天行道，讓行業里的這個跳梁小丑能安分些。”詹濤說。

　　兩白打架就是為了它倆

　　一個有意思的事是：昨日兩大企業傳來的證據，是同一個樣本的圖片。一個不爭的事實是：兩者看上去的確很相似。

　　這就產生了一個令人頭痛的問題，白象商標是在1997年注冊成功的，白家的商標是在2000年注冊成功的。既然白象和白家都是被國家工商總局正式認定的商標，他們為何會產生侵權問題呢？

　　原來，白家在2000年注冊的商標中“白家”二字是橫版的字樣，但在實際使用中卻多數使用了豎版的字樣。這一點被白象抓住了把柄。雖然白家在2003年追加了豎版的LOGO，但是在2005年國家工商總局公告期，即遭到了白象的異議。

　　“好牌被白象從手中突然揪走了。”胡遠強雖然一直在強調豎版LOGO還在向國家工商總局申請復議，但在現實中，白家不得不在2008年初將所有外包裝的LOGO換成了橫版款式。

　　白象白家交鋒紀實

　　2007年白家在山東將白象告上法庭，稱白象方便粉絲的外包裝酷似白家。2007年10月23日，山東濰坊中級人民法院開庭審理此案。

　　2007年11月28日，白象在鄭州市中院對白家提起訴訟，理由是：白家方便粉絲包裝上使用的 “白家”商標字樣與“白象”極為相似。后鄭州市中院判白象勝訴，白家提起上訴。

　　2008年11月，河南省高院做出終審判決：駁回白家的上訴，判白象勝訴。其間，白家在山東的起訴撤回，對此白家的解釋是：曾與白象口頭協定雙方都撤訴，白家遵守了，白象沒有遵守。但白象不承認有口頭協議。

    相關專題：

    白家與白象互訴侵權

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。