⊙東方證券 徐捷

　　就燃油稅而言，在目前的環境中至少有幾點加大了人們對于其開征的預期：國際油價的下跌帶來成品油定價改革的機會、政府倡導節能型消費、日益嚴峻的經濟形勢可能會激發改革上的突破。

　　第一點來看，從1998年提出燃油稅至今，國際油價處于低位的改革機會也是存在的，但這并沒有帶來成品油定價機制的變化，這直接削弱了兩者之間的邏輯聯系；從第二點來看，方向上是沒有錯的，但是為什么會選擇現在？結合第三點，宏觀經濟形勢下滑背景下的政策仍然是保增長，這種保的原則自身就突出了要求是在穩定的基礎上，燃油稅的開征帶來社會經濟波動的風險目前來說還是不明確的，現在有冒這樣風險的必要嗎？即便真的開征，那燃油稅也是建立在成品油價格機制變革的基礎上，無論是成品油的價格機制，還是燃油稅，相對而言都是較大的變革，其改革的風險都是存在的，同時推出的風險更大，對于一直摸著石頭過河的方式，難道一下要變成撐桿過河嗎？

　　因此，我們總體認為，減免一些稅費的可能性要大于燃油稅的開征，并且交通部門和財政部門的利益平衡、地方的利益的平衡還是需要一個過程。當然，政府在目前經濟形勢下的決心有可能加速這一過程，但是，燃油稅的開征似乎與政府短期保增長的目標并不相符合。

　　如果燃油稅真的開征，取代的是養路費、公路客運附加費、公路運輸管理費等相關規費，對高速公路通行費收入不會有直接的影響，只能通過影響車流來間接影響到通行費收入；一方面，用車剛性較弱的使用者可能會減少車輛的使用，另一方面，剛性的用車者由于高速的節油，可能會增多高速公路的使用，綜合的影響要看兩者的平衡。

　　或許我們應該適應各種人士關于開征燃油稅的表達，適應媒體對于熱點問題的追捧，無論在對于燃油稅開征時點上的判斷是對是錯，維持對公路行業的“看好”評級，基于其在經濟下滑周期中的弱周期性和較穩定的現金流，重點推薦贛粵高速、寧滬高速。