估值是否合理？

　　《第一財經日報》分別查詢了AWO英文版財務報告并結合中海油服公布的數據發現：2006年到2007年第一季度，AWO公司的業績并不太理想。其2006年的銷售收入是7568.6萬美元，除稅及少數股東權益后的損益是-163萬美元。去年第一季度，AWO公司的營業利潤為-10萬美元，經營收入是2240萬美元；但去年第二季度AWO的業績發生了逆轉，公司經營收入和營業利潤分別是4767.7萬美元和1773.4萬美元。2007年全年，AWO的收益為2.03524億美元，除稅及少數股東權益后的凈利是2617.8萬美元。今年首季，AWO的經營收益和稅后凈利各為8740.2萬美元和2069.7萬美元。

　　從收購價格本身而言，各方意見也有不同。

　　中金公司張金濤在報告中提到，Bloomberg提供的數據顯示，收購價格隱含2008和2009年市盈率、市凈率和EV/EBITDA倍數均略高于市場平均水平，但仍屬合理。張金濤認為，考慮到2009年該公司仍有新船交付，且已經鎖定了3到8年的長期服務合同，未來業績將會有大幅度增長。中銀國際的報告則指出，AWO 2009年12.5倍的預測市盈率，高于行業9.6倍的平均水平。另外，該公司的資產負債率大約是23.81%，若美元債務解決的話，發債后的負債率也是55.77%，行業內并不算高。

　　另一位研究員則表示，收購價格太高，2008年AWO的發展前景不太能估計，但是2009年或許會更好。

　　從AWO的優勢來說，該公司目前的鉆井平臺船齡較低，現在，中海油服的自升式鉆井平臺和半潛式鉆井平臺的船齡分別為18.2年和23.5年，而AWO的船齡各為2.9年和1.5年，這樣也有利于企業的長期發展。

　　且AWO有第四代平臺設施，作業水深達到2500英尺，這種水深的平臺剛好填補了中海油服該領域的空白。

　　兩家公司合作之后的總平臺數達到了34個，雖然相比Transocean這樣擁有142個平臺的領先公司以及第二名Noble（62個）和Ensco（51個）還有一定距離，但收購之后，中海油服與第六名Hercules(39個)、Seadrill(37個)的平臺數量基本接近。

　　中海油服昨天A股上升0.76%，H股卻下跌4.94%。花旗稱，維持中海油服H股買入評級，給予目標價16.9港元。花旗的觀點是，中海油服收購挪威AWO的交易雖然會令其資金狀況由凈現金變成120％負債，但收購可令中海油服的國際市場份額上升，并增加日后交叉銷售的機會；且收購價也屬合理。國泰君安7月8日發布投資報告，維持該股“謹慎增持”評級。國泰君安對AWO公司2008年的業績預測沒有把握，原因是其從2007年二季度開始才持續盈利。