然而，這些被查封的設備被露天存放了近一年。帝賢股份的律師曾到過現場，“高精尖的電子設備全部成了廢鐵”。這也可能就是王淑賢一怒之下，對滄州海關提起行政訴訟，要求滄州海關全額賠償2900萬美元的直接原因。就在行政訴訟受理期間，“帝賢走私案”事發，2006年12月25日上午，董事長王淑賢突然被石家莊海關緝私局刑事拘留。

　　王淑賢被刑拘后，據知情人士介紹，“行政訴訟不了了之”。

　　罪與非罪：帝賢股份是否適用走私罪

　　2008年1月29日，帝賢走私案第一次開庭。雙方爭辯的焦點集中在了合資公司的真假上。

　　在案件開庭審理過程中，王淑賢承認部分合資公司辦理手續中的外方簽名是代簽，且未經授權。“但由于辦理手續的過程中要簽若干次名，作為董事長的他不可能每次都在場，因此連他王淑賢的名字有很多也是代簽的。”王淑賢的辯護律師楊照東說：“重要的是外方是否認可這種代簽行為，外方是否同意與帝賢的合資。”

　　另一個爭辯焦點是，外方以帝賢買入的設備作為對合資公司的投資。然而，這些設備也都是由帝賢股份出資購買。帝賢股份為何要自己出錢購買設備送給外商？帝賢股份的辯護律師金杰認為，這是一種“返程投資”。

　　我國法律對“返程投資”有明確規定：境內法人或自然人以其持有的境內企業資產或權益在境外進行股權融資為目的而直接設立或間接控制某境外企業，境內居民再通過該公司對境內開展直接的投資活動。

　　說白了，就是國內公司A在國外設立了獨立公司B，B公司再返回國內投資，甚至有可能與其母公司A合作。這樣，披上外資外衣的B公司就可以獲得我國規定的對外資的種種優惠待遇。這種投資行為在我國是合法的。

　　王淑賢的辯護律師楊照東由此認為，外商是否實際出資及用誰的錢出資，只涉及到是否虛假出資的問題，不應該影響公司設立的真實性。

　　檢方則稱，帝賢股份利用國家關于外商投資項目進口設備免稅的政策，將屬于一般貿易進口的貨物偽報成外商投資項目進口設備并免稅通關的行為，觸犯了刑法第153條。

　　帝賢股份的辯護律師金杰則認為，本案并不適用此條刑法。

　　刑法第153條所規定的走私是針對在貨物報關通關中的行為及通關后的行為而言。只有行為人采取繞關、騙關的手段逃避海關監管，或者在貨物免稅通關后在境內銷售牟利，或者從走私人員手中購買走私貨物的，才構成本罪。金杰認為，在本案中，帝賢股份進口的設備全部是通過海關報關進口，報關過程中一切的手續資料都是真實的，因此，不存在繞關和騙關的行為；帝賢所進口的設備全部存放在各公司用于自身的生產，沒有一件設備被銷售牟利，也不存在后續走私的行為。

　　王淑賢的辯護律師楊照東說，即使帝賢股份在辦理合資企業時存在瑕疵，本不該獲得這些相應的資格，該公司的行為也不應該構成走私犯罪，因為行為人沒有違反海關的法規，沒有逃避海關的監管。楊照東認為，如果帝賢股份是以偽造文件的手段獲得了合資企業的資格，那么它違反的也是工商管理法規和外匯管理法規，“無論如何，王淑賢偽造文件注冊公司的行為也不會是違反了海關法規。”