本報(bào)訊 記者 陸志霖報(bào)道：本月初輝瑞公司在偉哥文字商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中暫敗后，日前又在偉哥的立體商標(biāo)戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。本月21日，北京市高院終審認(rèn)為國(guó)產(chǎn)偉哥并未對(duì)輝瑞公司產(chǎn)品的立體商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)構(gòu)成侵害。

　　輝瑞公司稱(chēng)，輝瑞產(chǎn)品公司為菱形和藍(lán)色相結(jié)合的立體商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。但廣州威爾曼藥業(yè)有限公司許可江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司制造，并通過(guò)北京健康新概念大藥房有限公司進(jìn)行銷(xiāo)售的偉哥也使用了與輝瑞公司相同的立體商標(biāo)圖樣。輝瑞公司認(rèn)為，這三個(gè)公司的行為侵犯了其立體商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，于是將訴至法院，要求判令這些公司停止銷(xiāo)售、使用和宣傳侵權(quán)商品；同時(shí)要求賠償50萬(wàn)元。

　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，偉哥對(duì)輝瑞產(chǎn)品立體商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，要求新概念和聯(lián)環(huán)公司停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，聯(lián)環(huán)公司賠償輝瑞產(chǎn)品公司和輝瑞制藥公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元人民幣。為此，聯(lián)環(huán)公司向北京高級(jí)人民法院提出上訴。前日，北京高院撤銷(xiāo)了一審的判決時(shí)指出，雖然偉哥的外部形態(tài)與輝瑞產(chǎn)品的立體商標(biāo)相近似，但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該藥品時(shí)不會(huì)與輝瑞產(chǎn)品的立體商標(biāo)相混淆，因此聯(lián)環(huán)公司生產(chǎn)偉哥的行為并沒(méi)有構(gòu)成對(duì)輝瑞產(chǎn)品公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，也未損害輝瑞制藥公司的利益。

　　昨日，輝瑞給本報(bào)發(fā)來(lái)聲明表示，對(duì)于北京市高級(jí)人民法院推翻有關(guān)輝瑞萬(wàn)艾可藍(lán)色菱形外觀專(zhuān)利的判決表示遺憾。但輝瑞方面認(rèn)為，此次訴訟僅是一個(gè)個(gè)案，仍將全力維護(hù)輝瑞應(yīng)有的權(quán)利。

　　事實(shí)上，有關(guān)偉哥文字商標(biāo)和立體商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)先后已經(jīng)持續(xù)了將近10年。而就在本月初，關(guān)于偉哥文字商標(biāo)在內(nèi)地的享有權(quán)，北京市高院終審也駁回了輝瑞公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為雖然輝瑞公司在香港、臺(tái)灣等地申請(qǐng)了“偉哥”文字商標(biāo)注冊(cè)，但是根據(jù)商標(biāo)獨(dú)立保護(hù)原則，輝瑞公司在中國(guó)內(nèi)地并不對(duì)“偉哥”商標(biāo)享有權(quán)益。

　　但在這近10年時(shí)間里，如商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)一樣，市面上仿冒偉哥和萬(wàn)艾可的情況也相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)悉，目前威爾曼和輝瑞兩家ED藥加起來(lái)的市場(chǎng)占有率還不到5%，而且兩家去年銷(xiāo)售都下降了20%，其中一個(gè)重要原因就是所謂的壯陽(yáng)藥和違法添加了西地那非的保健品充斥市場(chǎng)。威爾曼公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，并不排除以后將與輝瑞聯(lián)合打假。