“民事”轉(zhuǎn)“刑事” 富士康訴比亞迪案“升級(jí)”

　　-本報(bào)記者 毛晶慧

　　3月16日晚10時(shí)許，富士康在香港港交所正式對(duì)外發(fā)布公告稱，對(duì)此前訴比亞迪侵犯其商業(yè)秘密一案，由民事訴訟升級(jí)為刑事訴訟，深圳市公安局寶安分局目前已對(duì)涉案嫌疑人展開(kāi)刑事調(diào)查。

　　2006年6月，富士康旗下的兩家子公司向深圳市中級(jí)人民法院提起了比亞迪侵犯商業(yè)秘密訴訟，索賠500萬(wàn)元。2007年7月，富士康和其母公司在香港提起了對(duì)比亞迪侵犯商業(yè)秘密的訴訟，索賠650萬(wàn)元。2007年10月，因被告主體變更，富士康撤回在香港的起訴，變更當(dāng)事人后以相同的事實(shí)和案由重新起訴。2007年11月6日，最高人民法院委托北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對(duì)該訴訟案進(jìn)行司法鑒定。2007年12月初富士康表示，該鑒定中心的第一批官方鑒定書已出爐，鑒定結(jié)果表明比亞迪獲取的相關(guān)文件中，確有大量文件構(gòu)成非公知信息。

　　此前深圳法院主審此案的法官于春輝17日接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，從案件本身來(lái)說(shuō)，法院只是履行了法律程序，并沒(méi)有作出最后的判決。而富士康之所以由民事案轉(zhuǎn)為刑事案，想必是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)比較有信心，感覺(jué)民事懲罰力度不夠，刑事案處理起來(lái)更有力度。

　　于補(bǔ)充說(shuō)：“但證據(jù)對(duì)原告有利，這次在北京的鑒定，鑒定中心已做了現(xiàn)場(chǎng)演示，說(shuō)清楚了為什么文件大小發(fā)生了變化，程序上是沒(méi)有問(wèn)題的。目前證據(jù)保留在法院，如果公安局需要，我們都會(huì)提供�！�

　　富士康國(guó)際發(fā)言人童文欣在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，富士康已將此案件在深圳法院申請(qǐng)刑事訴訟。童說(shuō)，有很多的證據(jù)可以支持比亞迪對(duì)富士康有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，是一起有組織有計(jì)劃的預(yù)謀。富士康認(rèn)為基于上述認(rèn)識(shí)，再進(jìn)行民事訴訟便有些不妥，所以公司于近日進(jìn)行了新的上訴。

　　而對(duì)于富士康已就狀告比亞迪侵犯商業(yè)秘密案選擇撤訴一事，比亞迪發(fā)言人王建鈞則表示，公司已是上市企業(yè)，一切以公告為準(zhǔn)，自己不便發(fā)表任何言論。

　　原北京市高級(jí)人民法院法官、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家程永順在接受采訪時(shí)說(shuō)，“富比案”是一個(gè)比較典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，從中可以看出企業(yè)和政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度都在不斷加大。黨的十七大報(bào)告和兩會(huì)的政府工作報(bào)告中，也都提出鼓勵(lì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌的出口，這說(shuō)明黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

　　程永順認(rèn)為，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前，中國(guó)還只是一個(gè)制造大國(guó)，要擺脫為人家制造、加工的被動(dòng)局面，就應(yīng)該注重自己原創(chuàng)的東西。企業(yè)自主創(chuàng)新的價(jià)值在于創(chuàng)新的成果不是偷竊、欺騙與掠奪而來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要通過(guò)國(guó)人自己的智慧和創(chuàng)造來(lái)加強(qiáng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)。企業(yè)需要快速的完善商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制，以明確可行的積極保護(hù)原則來(lái)推動(dòng)法制建設(shè)的不斷前行。

　　“通過(guò)‘富比案’民事轉(zhuǎn)刑事，深圳市公安局在短短幾天的時(shí)間里快速做出反應(yīng)，足以證明我國(guó)司法部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的步伐在加快，執(zhí)法力度也在加大�！背陶f(shuō)。