【本報訊】(記者 于瀛 包力) 本報“經濟法庭”2月28日A7版刊登了《飛行員辭職賠償200萬》一文，其事件后續情況是，飛行員李向東(化名)為了能使判決執行，促使航空公司盡快放人，其在賠償200萬的基礎上，又向航空公司多支付了10萬元。現在李向東已正式離職。

　　然而，又一名因為同樣原因申請離開該航空公司的飛行員趙偉堅(化名)，卻在判決執行中遭遇了更多的艱難，他看到本報報道后，于3月11日找到記者述說因由。

　　記者從法院判決書中了解到，2007年12月18日，深圳市中級法院二審判定：維持原審判決，趙偉堅給付航空公司160萬元；支付款項后，航空公司將趙偉堅的飛行執照、人事檔案、飛行技術檔案、身體健康檔案移交給民航地區管理局等相關部門。

　　2008年1月29日，航空公司收到趙偉堅支付的160萬元，但令趙偉堅失望的是，航空公司并沒有依照判決，為其辦理辭職事項。趙偉堅說：“公司要求在判決160萬元的基礎上，再增加50萬元才可以放人。”為此，趙偉堅委托律師向法院遞交了 強制執行申請書。

　　2008年2月19日，趙偉堅收到法院的《執行受理通知書》稱“決定受理，并登記執行案號為第1578號”。10天后，法院依法向航空公司發出強制執行令。

　　記者從寶安法院執行局法官張潮軍處了解到，航空公司接到強制執行令后，曾主動找到法院，解釋說：“會按照法院的判決執行，但是現在聯系不上飛行員本人。”張潮軍建議航空公司盡快履行判決。

　　張潮軍又說：“航空公司要多收50萬元才放人，這是完全沒有道理的。如果航空公司拒不執行，法院是可以對相關當事人實施拘留，或對公司進行罰款的。”據悉，2007年底，就有某通用航空公司法人因類似案件，拒不執行法院判決而受到拘留15天的法律處罰。

　　律師劉素珍告訴記者，我國《民法》條例規定：“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務的，無論是否已給申請執行人造成損失，都應當支付遲延履行金。已經造成損失的，雙倍補償申請執行人已經受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據具體案情決定。”

　　相關鏈接

　　飛行員跳槽凸顯人才短缺

　　接二連三發生飛行員跳槽事件，航空法專業委員會秘書長張起淮認為這反映出現有制度的六大問題：

　　一是中國迅猛發展的航空業急需人才。這些年，國有航空公司的飛機數量翻了數倍，但飛行員的人數增長與此不成正比。

　　二是飛行員的培養途徑出現多個問題，運力增加，航校培養能力沒有增長，民辦航校剛起步，經費師資力量弱。

　　三是民營航空公司異軍突起，競爭激烈，直接沖擊了天下老大，四平八穩的國營航空公司。

　　四是航空業中的勞動力市場混亂無序，勞動報酬差異太大，引發了飛行隊伍的紛紛流動。

　　五是民航系統尚沒有建立起完善的適應行業勞動特點的用人用工制度和規定。

　　六是飛行員的勞動爭議缺乏相應的法律法規調整，而最高法院關于處理飛行員跳槽的規定太單調，太籠統，遇到一些特殊情況，顯得不合理。