記者 楊劉浩

　　在2007年艱難地與外資平板品牌打成了“平手”后，國(guó)產(chǎn)平板的產(chǎn)業(yè)危機(jī)依然沒(méi)有結(jié)束，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。

　　三月和四月通常是國(guó)產(chǎn)品牌祭出新年戰(zhàn)略的“固定時(shí)間”，而在2008年，三星、LG及索尼三大外資品牌罕見(jiàn)地?fù)屜仍诒本┌l(fā)動(dòng)了“二月攻勢(shì)”，尚在新年備戰(zhàn)的國(guó)產(chǎn)品牌遭遇突襲。

　　2003年后，中國(guó)的消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)隨著技術(shù)升級(jí)開(kāi)始陷入產(chǎn)業(yè)性危機(jī)，先是手機(jī)產(chǎn)業(yè)，然后是彩電產(chǎn)業(yè)，個(gè)中緣由令人深思。

　　渠道之殤

　　與國(guó)產(chǎn)手機(jī)的全面潰敗境況相似的是，國(guó)產(chǎn)平板的份額下降也是從渠道開(kāi)始的，在短短的兩年時(shí)間他們失去了主流渠道，特別是國(guó)美、蘇寧這些“老盟友”的支持。

　　在平板電視剛剛開(kāi)始放量的2004年，國(guó)產(chǎn)平板是中國(guó)市場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”的主角，國(guó)產(chǎn)品牌液晶電視價(jià)格一年下降40%以上是很平常的事情，這與主張“低價(jià)戰(zhàn)略”的國(guó)美等的經(jīng)營(yíng)理念配合得非常默契，當(dāng)時(shí)國(guó)美等電器連鎖各種“平板節(jié)”、“平板峰會(huì)”上最耀眼的明星是國(guó)產(chǎn)平板。

　　然而連續(xù)兩年的大幅度降價(jià)，很快就讓國(guó)產(chǎn)平板付出了虧損的代價(jià)，也逐漸喪失了操縱行業(yè)價(jià)格杠桿的能力；外資平板則依靠對(duì)上游核心部件的價(jià)格控制和技術(shù)封鎖，采取“后發(fā)制人”的戰(zhàn)術(shù)——擯棄CRT時(shí)代因?yàn)楣淌馗叨硕鴨适�市�?chǎng)份額的僵化渠道政策，從2005年10月主動(dòng)挑起一波又一波的價(jià)格戰(zhàn)，“以彼之道還施彼身”。到2006年，索尼、三星已躋身國(guó)美和蘇寧的前五大供應(yīng)商，外資平板整體而言在國(guó)美、蘇寧的占有率也提高到60%左右，在很多電器連鎖店，外資品牌通常都占據(jù)著最大最好的銷(xiāo)售位置，“新盟友”的關(guān)系日漸凸顯。

　　對(duì)此，行業(yè)專(zhuān)家指出，中國(guó)的零售渠道是異常開(kāi)放的，“把最好的賣(mài)場(chǎng)資源給了外資品牌，反而壓榨中國(guó)品牌”，這對(duì)保護(hù)本來(lái)就面臨核心技術(shù)缺失危機(jī)的國(guó)產(chǎn)平板產(chǎn)業(yè)是沒(méi)有好處的，而國(guó)內(nèi)電器連鎖巨頭之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)更讓國(guó)產(chǎn)彩電面臨著更嚴(yán)重的利潤(rùn)危機(jī)。

　　“國(guó)門(mén)”之便

　　在渠道超常開(kāi)放的同時(shí)，有關(guān)部門(mén)的政策設(shè)置也未能發(fā)揮出快速壯大國(guó)產(chǎn)平板產(chǎn)業(yè)的預(yù)期效果。

　　記者了解到，為了迅速建立起國(guó)內(nèi)的平板顯示產(chǎn)業(yè)，國(guó)家發(fā)改委、信產(chǎn)部等機(jī)構(gòu)曾于2003年開(kāi)始對(duì)液晶屏上游部件以及生產(chǎn)設(shè)備的進(jìn)口實(shí)施免稅政策，同時(shí)對(duì)國(guó)外液晶屏進(jìn)口征收不到3%的關(guān)稅。不可否認(rèn)，這項(xiàng)優(yōu)惠政策為京東方、上廣電NEC和龍騰光電等迅速建立三條5代液晶屏生產(chǎn)線起了重要作用；然而對(duì)于外資依然持封鎖態(tài)度的6代以上的生產(chǎn)線，即目前平板電視產(chǎn)業(yè)更需要的上游生產(chǎn)線的引進(jìn)則稍顯無(wú)力。

　　市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)Displaysearch　深圳代表處市場(chǎng)總監(jiān)張兵告訴記者，我們的低關(guān)稅政策導(dǎo)致國(guó)外液晶屏供應(yīng)商無(wú)須到中國(guó)投資就可以獲得很好的收益，進(jìn)而對(duì)中國(guó)的平面顯示產(chǎn)業(yè)進(jìn)行高新技術(shù)封鎖。相反，在歐盟對(duì)液晶屏征14%的進(jìn)口關(guān)稅政策實(shí)施后，包括三星、LG在內(nèi)的很多液晶屏供應(yīng)商，都開(kāi)始將液晶模組甚至液晶屏的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到東歐等國(guó)。

　　與此同時(shí)，與韓國(guó)最初建立液晶屏產(chǎn)業(yè)的“政府投入型”模式相比，國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)在平面顯示產(chǎn)業(yè)上游布局方面仍顯得決策過(guò)慢、行動(dòng)不夠果斷。早在2005年創(chuàng)維集團(tuán)前董事局主席王殿甫就寫(xiě)信呼吁，希望國(guó)家能為國(guó)內(nèi)液晶屏產(chǎn)業(yè)的起步投入20億~30億美元的“種子錢(qián)”。但過(guò)去的三年中，只看到了相關(guān)部委為發(fā)展平面顯示產(chǎn)業(yè)出臺(tái)的很多文件，卻沒(méi)一項(xiàng)正式的投資。只有TCL、長(zhǎng)虹等幾家彩電企業(yè)在單打獨(dú)斗地上馬液晶模組或等離子屏。

　　“新政”之吁

　　有關(guān)專(zhuān)家告訴記者，扶持中國(guó)平面顯示產(chǎn)業(yè)的新政策應(yīng)該是一個(gè)包含關(guān)稅、財(cái)政補(bǔ)貼、產(chǎn)能規(guī)劃在內(nèi)的多方面的綜合性產(chǎn)業(yè)政策，其中渠道政策的調(diào)整是關(guān)鍵一環(huán)。長(zhǎng)虹多媒體產(chǎn)業(yè)群董事長(zhǎng)郭德軒提出了自己的建議，“有關(guān)部門(mén)可以結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，要求零售商給予本土品牌更多支持；同時(shí)，出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)政策，限制渠道之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范渠道的發(fā)展秩序”。

　　然而這一政策的落實(shí)顯然有些難度，電器連鎖稱(chēng)“商家自然要賣(mài)最暢銷(xiāo)的商品”，而且產(chǎn)品銷(xiāo)售量和利潤(rùn)額的最大化肯定是商家追求的目標(biāo)。因此，有關(guān)部門(mén)恐怕很難在維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則與保護(hù)本土品牌方面達(dá)到平衡。

　　而在上游資源的關(guān)稅方面，有行業(yè)專(zhuān)家就建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)提高液晶屏進(jìn)口稅，這些新增加的稅收所得一方面可以用于上游核心技術(shù)發(fā)展，還可以迫使外資品牌將技術(shù)和生產(chǎn)帶到中國(guó)，并與本土品牌一起開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)上游資源。

　　甚至還有人建議，要對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌依然擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的CRT產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)保護(hù)，從而延長(zhǎng)CRT產(chǎn)品的周期。尤其在日、韓彩電巨頭逐步退出后，中國(guó)品牌完全可以在CRT行業(yè)上獲得更多的產(chǎn)業(yè)生命周期末期的利潤(rùn)。

　　據(jù)悉，信產(chǎn)部副部長(zhǎng)婁勤儉已明確表示，為解決平板顯示產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，信息產(chǎn)業(yè)部將在符合WTO條件下，發(fā)揮國(guó)家財(cái)政資金對(duì)產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和推動(dòng)作用，對(duì)重點(diǎn)平板顯示器件建設(shè)項(xiàng)目直接給予資金支持。同時(shí)對(duì)于境外第一個(gè)有實(shí)力的平板顯示器件企業(yè)來(lái)華開(kāi)展投資設(shè)廠和技術(shù)合作，信息產(chǎn)業(yè)部將在政策上給予最大的支持。

　　在這一信息的刺激下，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有兩條新的5代線在興建，而對(duì)于國(guó)產(chǎn)平板電視需要的6代以上的液晶屏生產(chǎn)線則有望在今年正式動(dòng)工。