“奧邦電腦連鎖”傾覆杭城 10余店長要求刑事介入 公司聲稱被惡意整垮

　　作者：陳彤

　　奧邦連鎖一度在杭城四處開花

　　以電腦維修為主業的杭州奧邦計算機技術服務有限公司成立不久即發展強勁，公司一度在杭城內外開出了數十家“奧邦電腦”門店。然而，輝煌沒有維持太多的時日。僅僅兩年多后，奧邦就分崩瓦解，眾多的門店自立山頭。日前，10余位原店長甚至聯名向公安機關報案，指稱該經營涉嫌刑事犯罪。對此，奧邦方面則嚴厲回應，企業系被惡意整垮的。

　　眾店長尋求司法解決

　　《市場導報》記者獲悉，在刑事報案之前，眾多店長曾以合同糾紛等為由向杭州市下城區人民法院提起訴訟，要求確認其與奧邦公司簽訂的合同無效，并索還所繳納的數萬元保證金和品牌使用費等等。后因訴訟管轄問題，相關案件相繼被移送至西湖區法院。

　　張建明是其中的一名店長。他在起訴狀上指出，2006年10月，他看到奧邦的廣告宣傳，聲稱零風險經營，5萬元投入，一年回報20萬元。受此影響，他前往奧邦洽談。此時他又被告知至少有1萬元的業務量可由奧邦分派，以確保每月利潤過萬元，對方還聲稱可提供技術和經營服務指導。

　　張建明指出，2006年12月他與奧邦公司簽訂了承包合同，并繳納了保證金4.5萬元和加盟費6000元。此后，他卻發現，奧邦公司竟以他的名義領取了“奧信電腦維修店”的個體營業執照，從而出現了自己承包自己店的矛盾情形。

　　原店長陳杰、應杰等人也表示，其境遇與張相似。他們均反映，按照奧邦的經營理念，根本無法贏利，奧邦也沒有提供充分的技術支援和業務支援。當他們按約定要求解除合同時，對方卻以種種理由不予退還保證金。

　　“這份承包合同的實質是一份加盟合同，但是奧邦根本不具備加盟的資質！”眾人指出，奧邦公司的行為違反了《中華人民共和國合同法》和《商業特許經營管理條例》等法律法規規定，奧邦公司以承包為名騙取加盟費的行為已嚴重損害了他們的合法權益。

　　作為原告方的代理人，杭州天正法律服務所主任洪波表示，他一共代理了12個相關案件。

　　奧邦指稱店長誣告

　　導報記者了解獲悉，杭州奧邦公司成立于2003年9月，是由兩個自然人成立的注冊資金為10萬元的從事計算機維修行業的企業。2004年，該公司在復興路開出了第一家分店。2005年，公司又開出了古墩店、紹興路店等10多家連鎖門店，采用統一的標識，統一的形象，統一的管理。

　　對于目前所發生的一切，公司法人代表汪炎氣惱地表示，公司及其本人遭遇了惡意的誣告。據他介紹，2006年，出于對下崗人員和大學生扶持的考慮，公司推出了“我開店，你經營”的舉措，將公司開好的門店交由相關人員承包經營，這并非加盟的性質。

　　“這些店長說虧損嚴重，但他們有幾位參加了我們組織的培訓？有幾位是按照我們的制度要求待客經營的？”汪炎指出，奧邦公司擁有一套完整的培訓方案和計劃，公司開有培訓課程，但是大多數店長從未參加過一次培訓，平時也不將困難上報。“坐等天上掉餡餅的好事，即便再好的項目也是不能獲利的！”

　　針對眾多店長質疑奧邦圈錢的說法，汪炎表示，奧邦公司當時的承包店有30多家，累計收取的品牌保證金僅為150萬元左右，公司光員工工資開銷，4年半下來就達到了150萬-300萬元。算上門店及公司房租開銷、房屋裝修費用等等，無論怎么算，花費已經遠遠大于150萬元了，因此圈錢的說法根本不能成立。此外，不予退還保證金也是有原因的。

　　是非曲直有待調查

　　盡管已經提起了訴訟，但是此后發生的一系列變化，仍不由讓店長們感到焦慮。

　　李勇國曾是余杭店的店長。他告訴《市場導報》記者，今年1月，他們發現，奧邦公司的法定代表人發生了變更。奧邦原招商部部長接替汪炎成了法定代表人。此后，他們前往奧邦公司交涉時，辦公場地所有關于奧邦的標志卻全都不見了，仍在辦公的原奧邦人員竟聲稱此處已非奧邦公司，而是“杭維廣告公司”。

　　原店長應杰說，今年2月，“杭維廣告”又變成了“杭州中社”，而工作人員還是老的一班人。據稱，成立“杭州中社”，是為了接盤奧邦名下的一些經營項目。眾人不由地認為，相關責任人想以此脫身，逃避法律責任。

　　對于近期的相關變化，汪炎則告訴導報記者，如果其應負刑事責任、民事責任，哪怕變更法人也是逃避不了的。之所以采取相關一系列措施只是為了騰出精力好好地搞經營。之前因為不停地應對投訴和相關部門的調查，公司經營受到了極大的干擾。

　　汪炎表示，公司目前在積極取證以應對相關訴訟。他認為，公司淪落到今天的地步，是因為少數店長經營不善而惡意誣告和煽動導致的。

　　奧邦連鎖經營傾覆的原因何在，這其中究竟誰是誰非？這還有待于相關職能部門的調查，導報將繼續予以關注。